Yan Zhbanovi (Zhbanov) kaebus Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse nr 1-24/92 tühistamiseks ja elamisloa andmiseks
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada haldusasja menetlus nõude osas tühistada Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsus nr 1-24/92.
2.Tagastada kaebus elamisluba puudutavas osas.
3.Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Halduskohtusse saabus 30. augustil 2019 Yan Zhbanovi (edaspidi kaebaja) avaldus, mis oli pealkirjastatud kui „Taotlus/Määrusekaebus“. Avaldus registreeriti kaebusena. Tallinna Halduskohtu
4.septembri 2019. a määrusega anti kaebus kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
2.Kaebuses palus kaebaja, et kohus tühistaks Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse nr 1-24/92, millega kohaldati kaebaja suhtes sissesõidukeeldu kümneks aastaks, ning Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) 27. novembri 2015. a otsuse, millega keelduti kaebaja tähtajalise elamisloa pikendamisest. Samuti palus kaebaja tagastada talle ajutise elamisloa.
3.Vastusena Tartu Halduskohtu kohtunõudele märkis PPA 4. oktoobril 2019 järgmist. Kaebaja sai viimati tähtajalise elamisloa 22. septembril 2016. Selle kehtivus lõppes tähtaja möödumisel
10.septembril 2018. Kaebaja esitas 26. veebruaril 2019 uue tähtajalise elamisloa taotluse. Kohtule vastamise aja seisuga ei olnud PPA haldusmenetluse raames lõplikku otsust kaebaja osas teinud.
4.Tartu Halduskohus tagastas 23. oktoobri 2019. a määrusega kaebuse PPA 27. novembri 2015. a otsuse tühistamise nõude osas. Kohus jättis sama määrusega kaebuse ülejäänud osas käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajale anti võimalus esitada kaebetähtaja ennistamise
3-19-1659 taotlus Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse vaidlustamiseks, täpsustada oma taotlust „tagastada talle ajutine elamisluba“ ning tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.
5.Kaebaja esitas 28. oktoobril 2019 kohtule avalduse, milles selgitas, et tema tähtajaline elamisluba lõppes 2018. a oktoobris. Kaebaja märgib, et tal ei olnud seetõttu vajadust varem elamisloaga seoses kirjutada. Kaebaja palub vaadata läbi tema avaldus deportatsiooni kohta ja jätta see täitmata. Kaebaja väljendab oma soovi elada Tallinnas, kus tal on pere, naine ja sõbrad.
6.Vastuses kohtunõudele teatas PPA 3. detsembril 2019, et kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse menetluse tähtaega pikendati kuni 23. detsembrini 2019.
7.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt taotles kaebaja ka haldusasjas nr 3-16-1534 PPA kohustamist väljastama talle elamisluba ning Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse nr 1-24/92 tühistamist. Kohus tagastas kaebuse nimetatud haldusasjas 28. novembri 2016. a määrusega, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi.
KOHTU SEISUKOHT
I
8.Kohus asus 23. oktoobri 2019. a määruses seisukohale, et kaebaja nõue Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse nr 1-24/92 tühistamiseks on esitatud kaebetähtaega ületades.
9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lõige 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
10.Kohtu hinnangul ei ole kaebaja esitanud selget taotlust kaebetähtaja ennistamiseks, kuigi kohus talle selleks võimaluse andis. Kohus ei pea siiski põhjendatuks anda kaebajale täiendavat tähtaega kaebuse esitamisega hilinemise põhjendamiseks ja ennistamise soovi täpsustamiseks. Kohtu arvates on võimalik praeguses asjas kaebaja soovi kaebetähtaja ennistamiseks järeldada sellest, et ta vastas kohtule määratud tähtaja jooksul, selgitas kaebuse esitamisega seotud asjaolusid ning avaldusest arusaadavalt soovib kaebuse menetlemist.
11.Kohus on seisukohal, et kaebetähtaja ennistamiseks ei ole praeguses asjas alust ning haldusasja menetlus Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse nr 1-24/92 tühistamise nõude osas tuleb lõpetada.
12.Haldusasjas nr 3-16-1534 tagastas halduskohus kaebaja kaebuse, milles ta vaidlustas samuti Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsust nr 1-24/92, kuna kaebaja jättis kaebuse puudused kõrvaldamata. Kaebajal tuli muu hulgas anda kohtule teada, millal ta Siseministeeriumi vaidlustatava otsuse kätte sai. Nimetatud kohtumääruses kirjeldatud asjaoludest selgub, et kohtumenetluse kestel, s.o
22.septembril 2016, otsustas PPA kaebajale anda tähtajalise elamisloa kehtivusega kuni 10. septembrini 2018. Kaebaja 28. oktoobri 2019. a avaldusest praeguses haldusasjas järeldub, et ta ei pidanud pärast tähtajalise elamisloa saamist vaidluse jätkamist vajalikuks.
13.Riigikohtu halduskolleegium on 1. oktoobri 2002. a kohtuasjas nr 3-3-1-57-02 asunud seisukohale, et küllaldane põhjus tähtaja ennistamiseks võib olla ka õiguslikes küsimustes kogenematu inimese eksimus protsessitoimingutes. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel
3-19-1659 tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (sama ka 16. jaanuari 2009. a määrus asjas nr 3-3-1-75-08, punkt 17; 21. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-30-13, punkt 12).
14.Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse nr 1-24/92 põhjenduste lõpus on selgelt viidatud selle vaidlustamise korrale, sh tähtajale. Asjaoludest nähtuvalt kaebaja ka pöördus kõnealuse otsuse vaidlustamiseks tähtaegselt kohtusse, kuid jättis siis kaebuse puudused kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Seega ei saanud kaebusega hilinemist põhjustada kaebaja teadmatus oma õiguste kaitseks ettenähtud korrast ega suutmatus esitada tähtaegselt halduskohtule kaebus. Kaebajal ei ole alust eeldada, et kui ta jätab tähtaegselt esitatud kaebuse puudused kõrvaldamata, saab ta soovi korral algatada aastaid hiljem kohtumenetluse sama otsuse uuesti vaidlustamiseks. Kaebajal ei olnud alust ka arvata, et PPA poolt 22. septembril 2016 tähtajalise elamisloa andmine võinuks tähendada, et kaebajal ei ole enam vaja Siseministeeriumi otsust vaidlustada. Halduskohtu 13. oktoobri 2016. a määrusest haldusasjas nr 3-16-1534 ilmnes kaebajale selgelt, et kohus pidas kohtumenetluse jätkumist Siseministeeriumi otsuse vaidlustamiseks hoolimata tähtajalise elamisloa andmisest võimalikuks. Kohus märgib, et kaebetähtaegade eesmärgiks on õiguskindluse tagamine, mistõttu saab kaebetähtaja ennistamine olla pigem erandlik võimalus olukorras, kus isikule ei saa kaebuse esitamisega hilinemist ette heita. Praeguses asjas on kaebuse esitamisega hilinemise tinginud kaebaja käitumine, mida ei saa pidada vabandatavaks. Tähtaja ennistamine ei ole põhjendatud.
15.HKMS § 152 lõike 1 punkti 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. HKMS § 124 lõige 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 152 lõikest 3 tulenevalt lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata, kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist.
16.Eelnevale tuginedes lõpetab kohus haldusasja menetluse Siseministeeriumi 15. juuni 2016. a otsuse nr 1-24/92 tühistamise nõude osas. Kohus selgitab, et HKMS § 155 lõike 6 ja § 43 lõike 1 punkti 2 kohaselt ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel. II
17.Kaebaja palub kaebuses „tagastada talle ajutine elamisluba“. Kohus kohustas 23. oktoobri 2019. a määruses kaebajat täpsustama, kas ta soovib esitada nõude, et kohus kohustaks PPA-d tegema otsust kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse kohta. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et 4. oktoobri 2019. a seisuga oli kaebaja tähtajalise elamisloa saamise taotlus PPA menetluses ning PPA ei olnud selle kohta teinud veel lõplikku otsust. Kaebaja ei ole elamisluba puudutavat taotlust kohtule täpsustanud. Kohus leiab, et kaebaja on jätnud kõrvaldamata sellise puuduse, mis takistab asja läbivaatamist. HKMS § 38 lõike 1 punkti 5 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37. Halduskohtule ei ole võimalik esitada taotlust elamisloa tagastamiseks. Kohus selgitas kaebajale kaebuse käiguta jätmisel, et kaebajal on võimalik esitada soovi korral kohustamisnõue PPA vastu tegema otsust kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse kohta. Kaebaja ei kinnitanud kohtule soovi selline nõue esitada. Kuna kohus saab asja läbi vaadata üksnes kaebuses nõutud ulatuses, ei saa kohus kaebaja soovi teadmata menetleda nõuet, mida pole kaebuses esitatud (HKMS § 2 lõige 3 ja § 41 lõige 1).
18.HKMS § 121 lõike 1 punkt 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37−39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi
3-19-1659 kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus kaebuse elamisluba puudutavas osas HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.
19.Kohus märgib lisaks, et vastavalt PPA 3. detsembril 2019 kohtule antud selgitustele pikendati kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse menetluse tähtaega välismaalaste seaduse § 34 lõike 1 alusel kuni
23.detsembrini 2019. Kui kaebaja tähtajalise elamisloa taotlus jääb rahuldamata, on tal võimalik sellise otsuse vaidlustamiseks pöörduda uuesti kohtu poole. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. III
20.Kuna kohus ei menetle kaebust, mille esitamisel tasutavast riigilõivust vabastamiseks esitas kaebaja menetlusabi taotluse, jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.