lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1617/8

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1617/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
662
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

06.11.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-1617

Haldusasi

TONDI ÜKS OÜ kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 17.07.2019 väljastatud ehitusloa nr 1912271/19097 tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: TONDI ÜKS OÜ, seaduslik esindaja Illi Plats Vastustaja: Tallinna linn

RESOLUTSIOON

1.Tagastada TONDI ÜKS OÜ kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtusse (edaspidi kohus) saabus 23.08.2019 TONDI ÜKS OÜ kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (edaspidi TLPA) 17.07.2019 väljastatud ehitusloa nr 1912271/19097 (edaspidi ehitusluba) tühistamise nõudes.
2.Kohus jättis 26.09.2019 määrusega kaebuse käiguta ning palus kaebajal täpsustada, kuidas ehitusluba rikub kaebaja subjektiivseid õiguseid.
3.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.1.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 44 lg-le 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks ning lõige 2 täpsustab, et muul eesmärgil, sh teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul.
3.2.Kaebusest ning selle täiendusest nähtub, et kaebaja põhilised etteheited on järgmised: -

OÜ ROKOKOO on sisuliselt omandanud kaebaja poolt koostatud töö nr P-555-15;

-

-

OÜ ROKOKOO poolt koostatud ehitusprojekt ei vasta TLPA poolt väljastatud projekteerimistingimustele nr 1811802/02966 14.06.2018 ja detailsetele lähteandmetele ning seega on väljastatud ehitusluba õigusvastane; Võra tee 7 omanik ei ole nõuetekohaselt loobunud kaebaja koostatud ehitusprojektil põhineva ehitusloa menetlusest; Võra tee 7 omanik ei ole nõuetekohaselt üles öelnud kaebaja ja Võra tee 7 omaniku vahelist (töövõtu)lepingut ehitusprojekti koostamiseks ning on kaebaja selgitusi arvestamata sõlminud kokkuleppe OÜ-ga ROKOKOO uue ehitusprojekti koostamiseks.

3.3.Kaebaja selgitustest nähtub, et tema kaebuse keskseteks teemadeks on kokkulepe kinnistu Võra tee 7 omaniku ja TONDI ÜKS OÜ vahel „Üksikelamu laiendamine ja abihoone“ ehitusprojekti koostamiseks, kokkuleppe väidetav rikkumine Võra tee 7 omaniku poolt ja ehitusprojekti väidetav kasutamine OÜ ROKOKOO poolt.
3.4.Kohus märgib, et kaebaja väited seoses OÜ ROKOKOO poolt võimaliku kaebaja töö omandamisega liigituvad eelkõige autoriõiguste rikkumise valdkonda. Juhul kui kaebaja leiab, et tema koostatud ehitusprojekti on lubamatult kasutatud või muudetud, siis tulenevad võimalikud nõuded rikkuja vastu autoriõiguse seadusest. HKMS § 4 lg-st 1 tulenevalt lahendavad halduskohtud avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidlusi. Autoriõiguste rikkumisega seotud vaidlusi (eraõiguslikke vaidlusi) lahendavad aga maakohtud, mistõttu tuleb vastav nõue esitada maakohtule.
3.5.Kohus selgitab ka, et kaebaja väited seoses Võra tee 7 omaniku poolt ehitusprojekti koostamiseks sõlmitud (töövõtu)lepingu võimaliku õigusvastase ülesütlemisega kuuluvad samuti maakohtute pädevusse. Juhul kui kaebaja leiab, et kokkulepe ehitusprojekti koostamiseks on Võra tee 7 omaniku poolt õigusvastaselt üles öeldud, puudutab see eelkõige Võra tee 7 omaniku kui tellija ning kaebaja kui töövõtja omavahelisi sisesuhteid. Töövõtulepingutest kui eraõiguslikest lepingutest tulenevaid vaidlusi lahendavad maakohtud.
3.6.Seega ei ole kaebuse kesksete teemade lahendamine halduskohtu pädevuses, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
3.7.Lisaks eeltoodule selgitab kohus, et kaebaja toodud argumentide põhjal ei ole tuvastatav, kuidas ehitusluba rikub kaebaja subjektiivseid avalikke õigusi. Kohus märgib, et ehitusloa väljastamise eesmärgiks on anda signaal, et esitatud ehitusprojekti tingimustel on ehitamine lubatav (ehitusseadustiku § 38 lg 1), mh et ehitamine antud tingimustel on ohutu ning on kooskõlas ehitusprojekti aluseks olevate dokumentide (võimalike planeeringutega jmt) ning ehitamist reguleerivate õigusaktidega. Seega on ehitusluba suunatud ehitise püstitamisele. Ehitusloa õigusvastasest väljastamisest tulenev riive saab eelkõige mõjutada naaberkinnistute omanike õigusi, teatud juhtudel on kaebeõigust ka laiendatud (nt keskkonnaorganisatsioonidele). Kuivõrd kaebaja ei liigitu kummagi alla, jääb kaebaja subjektiivsete avalike õiguste seos Võra tee 7 kinnistule väljastatud ehitusloa ning selle võimalikust õigusvastasusest tuleneva riivega liialt kaugeks, et tuvastada kaebajal kaebeõiguse olemasolu. Populaarkaebuse esitamine halduskohtule on lubatav vaid seaduses sätestatud piiritletud juhtudel ning ehitusloa vaidlustamise regulatsioon seda ette ei näe. Seega leiab kohus, et kaebajal puudub kaebeõigus.
4.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja