lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-841/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-841/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
887
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

3-19-841

Otsuse kuupäev

31. oktoober 2019

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Xu kaebus Tartu Vanglalt kahjuhüvitise saamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada kaebus osaliselt ja tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla poolt kaebajale 5. veebruari 2019. a lõunast kuni 8. veebruari 2019. a hommikuni ravimi väljastamata jätmine.
2.Muus osas jätta kaebus rahuldamata.
3.Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.
4.Kohtu algatusel asendada andmesubjekti nimi tähemärgiga.
5.Jätta kaebuse muutmise taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o apellatsioonkaebuse esitamise tähtpäev on 2. detsember 2019. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle asja läbivaatamist kohtuistungil.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vangla kinnipeetav X kandis 15.01.–04.02.2019. a karistust vangla E-hoone 6. eluosakonnas. 04.02.2019. a paigutati kaebaja E-hoone 2. osakonda seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (vt Tartu Vangla 30.04.2019. a otsuse esimene lehekülg, tl 7). 04.02.2019. a seisuga oli kaebajale määratud ravim vanlafaxin manustamiseks hommikul ja lõunaajal (vt I. Mesila 11.04.2019. a e-kiri, tl 26). Kaebaja esitas 07.02.2019. a vangla direktorile taotluse selgitamaks välja, miks ei väljastatud kaebajale 06.–07.02.2019. a ravimit (tl 16). Tartu Vangla vabandas 13.02.2019. a vastuses (tl 17) kaebaja ees ebameeldivuste pärast.
2.Kaebaja esitas 05.03.2019. a Tartu Vanglale taotluse (tl 6), et Tartu Vangla hüvitaks temale tekitatud mittevaralise kahju summas 69,21 eurot. Kahju seisnes selles, et 04.02.2019. a jättis vangla teavitamata meditsiiniosakonda kaebaja ümberpaigutamisest, mistõttu jäi ravimipinal täitmata ja kaebajal ravimid saamata. Kaebaja rõhutab, et ravi ei tohi päeva pealt katkestada. Kaebaja tervis halvenes oluliselt ja kaebaja kannatas nii vaimselt kui füüsiliselt. Tabletid sai

kaebaja 08.02.2019. a kella 15 paiku, kui kaebaja nõudis enda viimist erakorralise meditsiini osakonda.

3.Tartu Vangla jättis 30.04.2019. a otsusega nr 1-13/59-2 (tl 7) kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Otsuse kohaselt põhjustas vangla õigusvastase ja süülise käitumisega kaebajale ebavajalikke kannatusi. Vangla hinnangul ei ole rahalise hüvitise maksmine põhjendatud. Tartu Vangla vabandas otsuses kaebaja ees ravimitest ilmajäämise ja seeläbi tekkinud kannatuste ning ebameeldivuste pärast.
4.Kaebaja esitas 05.05.2019. a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1), milles taotleb Tartu Vangla 30.04.2019. a otsuse nr 1-13/59-2 tühistamist ja uue otsuse tegemist. Kaebaja taotleb Tartu Vanglalt hüvitise summas 69,21 eurot väljamõistmist.
5.Tartu Vangla esitas 27.05.2019. a vastuse kaebusele (tl 15) ja 11.07.2019. a täiendava vastuse kaebusele (tl 22). Vastustaja vaidleb hüvitamiskaebusele vastu ja on seisukohal, et kaebajale tekitatud kannatuste eest on piisav vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamine ja vabandamine. Kohtu seisukoht
6.Kohus, hinnates asjas kogutud tõendeid vastastikuses seoses ja kogumis, on seisukohal, et kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
7.Vastustaja on kohtueelselt tunnistanud õigusvastast käitumist ja kaebaja õiguste rikkumist. Õigusvastase käitumise omaksvõtmine vastustaja poolt on tõendatud Tartu Vangla 13.02.2019. a vastusega kaebaja 07.02.2019. a taotlusele (tl 17) ja kaebusele esitatud vastuses kaebaja ees tekitatud ebameeldivuste eest vabandamisega. Õigusvastase süülise käitumise omaksvõtt ja kaebaja ees vabandamine on tõendatud ka Tartu Vangla 30.04.2019. a otsusega nr 1-13/59-2 (tl 7), millega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotlus rahuldamata.
8.Pooled vaidlevad perioodi üle, mil kaebaja ei saanud antidepressante manustada. Vastustaja poolt kohtule esitatud tõendite kogumiga loeb kohus tõendatuks, et kaebaja pidi saama ravimit manustada viimati 5. veebruari hommikul ja sai uuesti 8. veebruari lõunaajal. Kaebaja on 07.02.2019. a vangla direktorile esitatud taotluses (tl 16) selgitust küsinud põhjuste kohta, miks tal jäi 6. ja 7. veebruaril ravim saamata. Kuna vastustaja tõenditest tuleneb, et kaebajale pidi ravimeid pinalis jätkuma kuni 5. veebruari hommikuni, ja ravimi sai kaebaja uuesti 8. veebruari lõunaajal, siis lähtub kohus ka vaidlust lahendades sellest perioodist kui kindlakstehtust.
9.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik muuhulgas nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt tervise kahjustamise eest. Kaebaja ei ole tõendanud vastustaja poolt tervisekahjustuse tekitamist. Kaebajale tervisekahjustuse tekkimine ei ole tõendatud ka kohtu poolt vastustajalt välja nõutud väljavõttega kaebaja haiguslugudest (tl 23–25). Vastustaja esitatud I. Mesila 11.04.2019. a e-kirja (tl 26) kohaselt ei tekitanud tablettidest ilmajäämine kaebajal kindlasti tervisekahjustust, kuid tekitas kindlasti kaebajale väga halva enesetunde. Kohus loeb nende tõenditega tõendatuks vastustaja poolt kaebaja tervise kahjustamise RVastS § 9 lg 1 mõttes, sest viimati nimetatud tõend tõendab kaebajale kannatuste tekitamist (VÕS § 128 lg 5). Samuti on täidetud muud kahju hüvitamise eeldused. Kaebajal on tekkinud mittevaraline kahju, kuid tema õiguste kaitseks on piisav, kui hüvitise väljamõistmise (RvastS § 9 lg 1) asemel teha kindlaks vastustaja tegevuse õigusvastasus (HKMS § 41 lg 5). Kohus võtab siinjuures määravalt arvesse vastustaja korduvat vabandamist kaebaja ees. Kuigi kaebajal

on olnud nii hingelisi läbielamisi kui füüsilisi vaevusi, on tema jaoks lõppkokkuvõttes oluline, et kohus tunnustaks kaebaja õigust. Kohtuotsus seda ka teeb. Kui kohus jätab mittevaralise kahju hüvitise välja mõistmata, kuid HKMS § 41 lg 5 alusel teeb kindlaks kahju põhjustanud tegevuse õigusvastasuse, on tegemist kaebuse rahuldamisega. Kuna tõendamist ei ole leidnud vastustaja õigusvastane tegevus kogu vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ja kaebuse kohase perioodi osas, s. o alates 4. veebruarist k. a, siis kuulub kaebus rahuldamisele osaliselt. 10.Neil faktilistel ja õiguslikel asjaoludel rahuldab kohus kaebuse osaliselt.

11.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
12.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus kaebaja nime avaldatavas kohtuotsuses tähemärgiga.
13.Käesolevas kohtulahendis ei saa kohus sisuliselt lahendada kaebaja 26.09.2019. a taotlust (tl 31), sest kaebaja ei ole selles osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust (VangS § 11 lg 8, HKMS § 49 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium