lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1990/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1990/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
961
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2019, Tartu

Haldusasja number

3-19-1990

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt vanglale esitatud pöördumistega

Menetlusosalised

Kaebaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.
2.Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Kolesnikov pöördus 23. oktoobril 2019 Tartu Halduskohtu poole avaldusega, mis registreeriti kaebusena Tartu Vangla peale (haldusasi nr 3-19-1990). Juri Kolesnikov märgib 23. oktoobri 2019. a kaebuses, et ta ei soovi kohut tülitada, kuid tal ei ole teist võimalust. Kaebaja ei ole rahul Tartu Vangla tegevusega, mis seisneb selles, et ta peab ootama oma pöördumistele vastuseid 2-3 kuud ning vanglaametnikud kvalifitseerivad tema pöördumisi ümber oma äranägemise järgi. Seda on juhtunud kümneid kordi ning ka kohus on eeltoodut erinevates kohtuasjades kinnitanud (nt haldusasjad nr 3-18-1531, nr 3-19-1215). Kaebaja leiab, et põhjus on selles, et vanglasse on tulnud tööle uued noored ametnikud, kes ei oska või ei viitsi dokumentidega õigesti tegeleda. Kaebaja on vanglat eeltoodust teavitanud, kuid vabandamise asemel on vangla kaebajat solvanud. Juri Kolesnikov kirjeldab, kuidas vangla nõuab temalt eestikeelsete pöördumiste esitamist, et saaks seejärel väita, et need ei ole arusaadavad. Vanglaametniku initsiatiivil pealkirjastas kaebaja vangla direktorile esitatud kaebuse vaidena ning seejärel see tagastati vangla poolt põhjusel, et kaebajal ei ole õigust vaiet esitada. Kaebaja märgib, et viimase aasta jooksul on toimunud palju rikkumisi ja ta tahab tõestada ametnike süüd. Kaebaja

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-19-1990

leiab, et tal on õigus nõuda vanglalt vabandust. Juri Kolesnikov soovib kaebuses, et kohus nõuaks vanglalt välja Tartu Vangla 25. septembri 2019. a vastust nr 1-11/288-2 puudutavad materjalid ja vabastaks ta riigilõivu tasumisest.

2.Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 25. oktoobril 2019 kohtule alljärgnevad dokumendid: - Juri Kolesnikovi pöördumine Tartu Vangla direktori poole (registreeritud Tartu Vanglas 21.08.2019 nr-ga 2-3/2111-1); - Tartu Vangla 6. septembri 2019. a vastus nr 2-3/2111-2 eeltoodud pöördumisele; - kaebaja vaie (registreeritud Tartu Vanglas 11.09.2019 nr-ga 1-11/288-1); - Tartu Vangla 25. septembri 2019. a otsus nr 1-11/288-2 vaide tagastamise kohta. Lisaks on edastatud kaebaja 29. aprilli 2019. a pöördumine vangla poole (registreeritud vanglas 02.05.2019 nr-ga 2-3/3639-5).

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Tutvunud Juri Kolesnikovi kaebusega ning Tartu Vangla poolt 25. oktoobril 2019 kohtule edastatud dokumentidega, on kohus seisukohal, et J. Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale tuleb tagastada. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
4.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.1.Juri Kolesnikov väljendab kaebuses rahulolematust vangla tegevusega, mis seisneb tema poolt vanglale esitatud pöördumiste käsitlemises ning neile viivitudsega vastamises. Kaebaja ei ole kaebuses välja toonud ühtegi konkreetset kohtule esitatavat nõuet vastavalt HKMS § 37 lõikele 2 ega ühtegi konkreetset juhtumit, mida ta vaidlustab (HKMS § 38 lõiked 6 ja 7). Arvestades Juri Kolesnikovi kaebuse abstraktset laadi ei pea kohus põhjendatuks kaebuse eseme täpsustamiseks kaebust käiguta jätta. Kohtu hinnangul nähtub J. Kolesnikovi kaebusest tahe saavutada kohtu kaasabil vanglas õiguspärane olukord kaebaja pöördumiste käsitlemisel ja neile vastamisel, kuid selleks peaks kaebaja vaidlustama konkreetset vangla tegevust (haldusakti, vastust), mis tema õigusi riivab. Kohtul ei ole võimalik teha vanglale üldist laadi ettekirjutust selle kohta, kuidas toimida kaebaja erinevate pöördumistega. Seetõttu leiab kohus, et Juri Kolesnikovil puudub tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 kaebeõigus käesoleva kaebuse esitamiseks. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks ehk konkreetse tema õigusi riivava juhtumi korral. Kaebajal on seega õigus vaidlustada konkreetseid vangla toiminguid või haldusakte esitades vastavad kaebused ja nõuded HKMS § 37 lõike 2 kohaselt.
4.2.Kohus märgib, et olenemata sellest, kuidas vangla kaebaja pöördumisi kvalifitseerib, ei saa see olla takistuseks kaebajal kohtusse pöördumisel. See nähtub muuhulgas ka kaebaja viidatud kohtuasjadest tema enda kaebuste lahendamisel. Kohus hindab kaebuse saamisel, kas kohtueelne menetlus on toimunud nõuetekohaselt, ja kui kohus tuvastab menetluses vea (nt kaebaja vaiet ei ole vanglas käsitletud vaidena), siis võtab kohus kaebuse menetlusse ja loeb kohtueelse menetluse läbituks. Kaebaja saab kohtule esitatavas kaebuses selgitada, mida on vangla kohtueelses menetluses valesti teinud ja paluda kohtueelse menetluse lugeda läbituks. Samuti ei takista pöördumiste viivitusega lahendamine kohtu poole pöördumist, sest viivituse tekkimisel kohtueelses menetluses on kaebajal õigus pöörduda kohtu poole vastavalt HKMS § 47 lõikele 3

3-19-1990

(kahju hüvitamise nõude korral vastavalt riigivastutuse seaduse § 18 lõikele 2). Eeltoodut on kaebajale ka varasemalt selgitatud (nt Tartu Halduskohtu 26. juuli 2019. a kohtumäärus asjas nr 3-19-1217).

4.3.Kaebaja viitab ka sellele, et vangla on kaebajat solvanud ja pole tema ees vabandanud. Kohtu hinnangul ei nähtu vangla poolt 25. oktoobril 2019 kohtule edastatud vangla vastustest kaebajale, et neis oleks kasutatud kaebajat solvavaid väljendeid või seisukohti. Avaliku võimu kandja kohtulikku sundimist vabandamiseks ei ole seaduses ette nähtud. Kohtupraktika on erandlikult tunnustanud vabandamist kui üht mittevaralise kahju hüvitamise viisi rahalise hüvitise asemel (Riigikohtu otsus haldusasjas nr 3-3-1-30-05, p 22). Praeguses asjas ei ole aga tegemist kahju hüvitamise nõude lahendamisega. Nagu kohus eespool juba leidis, ei ole praegune kaebus esitatud ka ühegi konkreetse vaidluse esemega seoses, mille puhul kohus saaks üldse hinnata vastustaja tegevuse õiguspärasust.
4.4.Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Käesoleva kaebuse tagastamine ei takista kaebajal edaspidi pöörduda kohtusse kaebusega, kui tema arvates on tema mõnd pöördumist või taotlust õigusvastaselt menetletud ja tema õigusi rikutud.
6.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium