lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-914/3

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-914/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
419
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-19-914 11. oktoober 2019 Karin Jõks Osaühingu MÜRIN kaebus Maksu- ja Tolliameti 14.03.2019.a ettekirjutusele nr 12.2-3/047076-3 Kaebaja - osaühing MÜRIN, esindaja Igor Sumarok Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) tegi osaühingule MÜRIN 24.01.2019 ettekirjutuse nr 12.23/047076-1 (tl 6-7), millega kohustas kaebajat registreerima tema poolt kasutatavad autorongid liiklusregistris. Ettekirjutus sisaldas hoiatust, et kohustuse tähtajaks täitmata jätmise korral rakendatakse sunniraha 1000 eurot.
2.Kuna osaühing MÜRIN ettekirjutust ei täitnud, rakendas MTA 14.03.2019.a dokumendiga nr 12.2-3/047076-3 (tl 8) sunniraha 1000 eurot ning andis kaebajale tähtaja sunniraha tasumiseks.
3.Kaebaja esitas 04.04.2019 vaide, milles ta palus tühistada 14.03.2019.a teate sunniraha tasumisest. MTA jättis 23.04.2019.a otsusega vaide rahuldamata.
4.Osaühing MÜRIN esitas 14.05.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse MTA 14.03.2019.a teatele nr 12.2-3/047076-3. Kaebuse kohaselt on osaühing MÜRIN esitanud kohtule kaebuse MTA 24.01.2019.a ettekirjutuse nr 12.2-3/047076-1 tühisuse kindlakstegemiseks. Vaatamata esitatud kaebusele hakkas MTA nõudma tühise haldusakti täitmist, esitades 14.03.2019 teate sunniraha tasumise kohustuse kohta. Kaebaja leiab, et tühise haldusakti täitmise nõue on ebaseaduslik, seda on ka igasugused toimingud, mis suunatud tühise haldusakti täitmisele. Kaebaja palus tunnistada MTA 14.03.2019.a teate sunniraha tasumise kohta kehtetuks.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Tartu Halduskohus jättis 17.09.2019.a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja esindaja volikirja esitamiseks, 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kaebaja esindajaks märgitud isikule toimetati määrus kätte 18.09.2019. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev oli 03.10.2019, kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht

6.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja pöördus kohtusse MTA 14.03.2019.a dokumendi nr 12.2-3/047076-3 kehtetuks tunnistamise nõudes. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks vabaneda sunniraha tasumise kohustusest. Halduskohus selgitas 17.09.2019.a määruse punktis 6 kaebajale võimalusi sunniraha rakendamist vaidlustada ning palus kaebajal sõltuvalt sellest, missuguses staadiumis on sunniraha rakendamise menetlus, esitada tema õiguste kaitseks sobiv nõue. Kuna sunniraha sissenõudmine on menetlustoiming, ei saa sellele esitada tühistamisnõuet. Kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi. Kuna kaebaja on esitanud sobimatut liiki nõude ja ei ole nõuet muutnud, siis ei ole kaebaja eesmärk esitatud kaebusega saavutatav.
7.Kohus märgib, et kaebuse tagastamiseks annaks alust ka see, et kaebaja ei esitanud kohtu nõutud volikirja (HKMS § 121 lg 1 p 5).
8.Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 30 eurot (tl 14). HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja