lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1284/37

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1284/37
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-18-1284

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1284

Haldusasi

N.K.i kaebus Kaitseressursside Ameti 14.05.2018 otsuse ja Kaitseministeeriumi 21.06.2018 vaideotsuse nr 10.41/18/2775 tühistamiseks ning Kaitseressursside Ameti kohustamiseks ajapikenduse andmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja N.K.

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-18-1284 menetlus.

Vastustajad Kaitseressursside Kaitseministeerium

Amet

ja

2.Tagastada N.K.ile kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
N.K. kutsuti Kaitseressursside Ameti (KRA) 02.02.2018 otsusega nr 11-9.1/432 ajateenistusse 02.07.2018. N.K. esitas 07.05.2018 KRA-le taotluse ajapikenduse andmiseks seoses elukaaslase rasedusega ja arvatava sünnitusajaga detsembris 2018. KRA jättis 14.05.2018 otsusega nr 11-9.10/25 taotluse rahuldamata. N.K. esitas 13.06.2018 vaide eelnimetatud otsuse peale, märkides muu hulgas, et abiellus 01.06.2018 oma elukaaslasega. Kaitseministeerium jättis vaide 21.06.2018 vaideotsusega rahuldamata.
2.N.K. esitas 29.06.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse KRA 14.05.2018 otsuse tühistamiseks. Ühtlasi esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, et tõrjuda kahjulikke mõjutusi seoses ajapikenduse või vabastamise andmata jätmisega. Kuivõrd kaebaja ei ilmu ajateenistusse 02.07.2018, võidakse tema suhtes algatada väärteomenetlus.
3.Tallinna Halduskohus jättis 29.06.2018 määrusega N.K.i esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 26.07.2018 määrusega halduskohtu määruse muutmata.
4.Kohus võttis 07.08.2018 määrusega N.K.i kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks KRA ja Kaitseministeeriumi.
5.KRA teatas 29.01.2019 kohtule, et andis 15.01.2019 otsusega nr 11-9.2/101 N.K.ile ajapikenduse lapse ülalpidamiseks kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 43 lg 1 p 1 alusel.
6.Kohus selgitas 07.06.2019 määruses kaebajale, et seoses KRA poolt 15.01.2019 otsusega nr 11-9.2/101 kaebajale ajateenistusse asumisel ajapikenduse andmisega, on kaebaja kaebuse eesmärgi saavutanud ning esineb alus käesoleva haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kui kaebaja soovib tema poolt käesolevas asjas kantud menetluskulude hüvitamist, tuleb kohtule esitada vastavasisuline taotlus ja lisada sellele kuludokumendid. Kui kaebaja soovib kaebuse nõuet muuta ja menetlust jätkata, tuleb tal selgitada, kuidas aitab tuvastamisnõudes menetluse jätkamine kaebaja õigusi kaitsta. Kohus palus kaebajal esitada seiskoht menetluse lõpetamise suhtes või selgitada põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks hiljemalt 13.06.2019.
7.Kaebaja teatas vastuseks kohtule, et taotleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 2 alusel ajapikenduse andmata jätmise õigusvastasuse tuvastamist. Kaebajal esineb põhjendatud huvi menetluse jätkamise vastu, sest KRA on algatanud kaebaja suhtes väärteomenetluse seoses teenistusele ilmumata jätmisega (KVTS § 227). Juhul, kui halduskohtumenetluses tuvastatakse ajapikenduse andmata jätmise õigusvastasus, peab väärteomenetleja lõpetama väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebaja on valmis kaebusest loobuma juhul, kui KRA lõpetab kaebaja suhtes algatatud väärteomenetluse kas VTMS § 29 lg 1 p1, VTMS § 30 lg 1 p 1 (s.o oportuniteedi kaalutlustel) või muul õiguslikul alusel. Kaebaja on teadlik, et ta ei saa nõuda oportuniteedi kohaldamist, kuid arvestades kõiki asjaolusid, sealhulgas avaliku huvi puudumist, väidetava rikkumise iseloomu, võimalikku sanktsiooni liiki ja määra, eriti ka teenistusele ilmumata jäämise põhjuseid peab seda menetlusõiguslikku võimalust käesolevas olukorras igati põhjendatuks ja mõistlikuks.
8.KRA teatas 06.09.2019 kohtule, et on ühendust võtnud kaebajaga, et selgitada välja tingimused väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel, millele kaebaja ei ole reageerinud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
10.Kohus on seisukohal, et seoses KRA poolt 15.01.2019 kaebajale ajateenistusse asumisel ajapikenduse andmisega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud ning menetluse jätkamine KRA

14.05.2018 otsuse nr 11-9.10/25 õigusvastasuse tuvastamise nõudega ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Menetluse jätkamine HKMS § 152 lg 2 alusel eeldab seda, et kaebajal on HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud piiranguid arvestades võimalik esitada sama eseme suhtes tuvastamiskaebus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebaja on menetluse jätkamise vajaduse sidunud tema suhtes algatatud väärteomenetlusega, soovides selle lõpetamist. Asja materjalidest nähtuvalt algatati kaebaja suhtes menetlus väärteoasjas nr 963018000106 KVTS § 222 tunnustel, kuna kaebaja ei ilmunud 02.07.2018 ajateenistusse. Vaidlus puudub, et KRA 02.02.2018 otsus nr 11-9.1/432 kaebaja ajateenistusse kutsumise kohta on kehtiv haldusakt. Haldusmenetluse 60 lg 1 kohaselt on kehtiv haldusakt täitmiseks kohustuslik ning loob õiguslikke tagajärgi. Seega, jättes 02.02.2018 otsuse nr 11-9.1/432 teadlikult täitmata, pidi kaebaja arvestama sellega kaasnevate tagajärgedega, sh võimaliku väärteomenetluse algatamisega. KRA 14.05.2018 otsuse nr 11-9.10/25 õigusvastasuse tuvastamine 02.02.2018 otsuse nr 11-9.1/432 kehtivust kuidagi ei mõjuta ning kaebaja suhtes algatatud väärteomenetluse lõpetamist kaasa ei too. Kuivõrd tuvastamisnõudele üleminekuga ei ole kaebajal võimalik saavutada väärteomenetluse lõpetamist, tuleb kaebaja taotlus menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes jätta rahuldamata ja lõpetada käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

11.Seoses menetluse lõpetamisega tagastab kohus kaebajale kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu 15 eurot (HKMS § 104 lg 5 p 4).
12.Menetluskulude väljamõistmist taotletud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja