lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1116/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-1116/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
883
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Madis Ernits, Tiina Pappel 03.09.2019, Tartu 3-19-1116 Vjatšeslav Malsagovi kaebus Viru Vangla meditsiiniosakonna tegevusele Tartu Halduskohtu 14.08.2019. a määrus Vjatšeslav Malsagovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vjatšeslav Malsagov Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja toimikusse Viru Vangla 30.08.2019. a vastus.
2.Jätta Vjatšeslav Malsagovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14.08.2019. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.V. Malsagov esitas 12.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla meditsiiniosakonna tegevus, mis seisneb selles, et kaebajat ei kutsuta tema avalduste alusel vastuvõtule, ning kohustada meditsiiniosakonda kaebajat tema avalduste alusel välja kutsuma. Kaebuse kohaselt ei võimalda Viru Vangla talle tervishoiuteenuseid ega reageeri tema avaldustele. Kaebaja väitel kirjutas ta korduvalt psühholoogidele, psühhiaatritele ja perearstile, kuna vajab nende abi, kuid ei ole neli kuud vastuseid ega meditsiiniabi saanud. Kaebaja ka palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus tagastas 14.08.2019. a määrusega V. Malsagovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Määruse põhjendused: Halduskohtu pädevuses ei ole vaadata läbi kaebusi seoses sellega, et meditsiiniosakond ei kutsu kaebajat tema avalduste alusel tema soovitud aegadel vastuvõttudele. Tegemist on eraõigussuhtest tõusetunud vaidlusega. Kaebaja on alates 2019. a maikuust käinud meditsiinitöötajate vastuvõttudel 03.05.2019, 06.05.2019, 07.05.2019, 17.06.2019, 29.06.2019, 09.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019 ja 02.08.2019 (tl 12-13). Tervisekaardi andmed

kinnitavad, et kaebaja pöördumised ja soovid on meditsiiniosakonda edastatud ning nende alusel on meditsiinitöötajad vastavalt võimalusele ja vajadusele kaebaja enda vastuvõtule ka kutsunud. Kaebaja konkreetsete meditsiinialaste soovide (nt psühhiaatri vastuvõtule saamise soovi) täitmise üle otsustab tervishoiutöötaja tema ja kaebaja vahelises eraõigussuhtes. Vangla kinnitusel on kaebaja psühhiaatri vastuvõtu järjekorda ka lisatud. Seega on kaebajale vanglas tervishoiuteenuse osutamine tagatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.V. Malsagov esitas 19.08.2019 määruskaebuse, milles ta palub ringkonnakohtul vaadata läbi tema avaldus seoses sellega et Viru Vangla ei osuta meditsiiniteenuseid, ei reageeri avaldustele, mida ta kirjutab meditsiinitöötajatele. Veel palub kaebaja tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla meditsiiniosakonna tegevus ja et kaebaja kutsutaks välja tema avalduste põhjal. Kaebaja palub end vabastada riigilõivust, kuna ta ei tööta ja tal puudub võimalus maksta riigilõivu.
4.Viru Vangla selgitas 30.08.2019. a vastuses kohtunõudele, et kinnipeetava avalduse arsti vastuvõtule saamiseks võtab vastu inspektor-kontaktisik ja edastab selle meditsiiniosakonnale, kus selle vaatab läbi meditsiiniosakonna õde, kes tegeleb kinnipeetava probleemiga ise või suunab küsimuse lahendamiseks arstile. Arsti vastuvõtule suunamise/mittesuunamise otsustab tervishoiutöötaja, mitte vanglaametnik. Vangla täpsustab, et kaebaja on Viru Vanglas 2019. a viibinud järgmiste arstide vastuvõtul: 14.02.2019 kirurg-traumatoloog, 26.02.2019 infektsionist, 01.03.2019 perearst, 09.08.2019 psühhiaater ja 25.08.2019 perearst.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 2 lg 4 lausest 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades kaebaja määruskaebuses märgitut, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 14.08.2019. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist.
6.Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest, mistõttu on määruskaebuse esitamine riigilõivuvaba. Seetõttu jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja määruskaebuses esitatud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
7.Kaebaja palub määruskaebuses läbi vaadata tema avaldus. Seega soovib kaebaja, et ringkonnakohus võtaks tema kaebuse menetlusse. Ringkonnakohus selgitab, et sellekohane pädevus ringkonnakohtul määruskaebemenetluse raames puudub. HKMS §-s 120 on sätestatud kohtu toimingud kaebuse saamisel ning neid toiminguid teeb kaebuse menetlusse võtmisel kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, seega halduskohus. Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse kaebuse menetlusse võtmise kohta tähelepanuta.
8.Kuna määruskaebemenetluses on vaidlus kaebuse tagastamise põhjendatuse üle ning Viru Vangla esitas halduskohtule 08.08.2019 vastuse (tl 10-11) ja ringkonnakohtule 30.08.2019 vastuse (tl 30), siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida vastustaja arvamust kaebaja määruskaebusele. Ringkonnakohtu hinnangul on vangla 30.08.2019. a vastus asja lahendamise seisukohalt vajalik, mistõttu ringkonnakohus võtab selle HKMS § 62 lg 2 alusel haldusasja toimikusse.
9.Halduskohus tagastas 14.08.2019. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebuses väidetu ei anna alust selle rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus vaidlustatud määruses asjakohaselt viidanud kohtupraktikas tunnustatud seisukohale, et halduskohus ei ole pädev lahendama eraõiguslikest suhetest, s.t tervishoiuteenuse osutamisest tõusetunud vaidlusi. Ka vastustaja 30.08.2019. a vastuse kohaselt ei otsusta vanglaametnik kinnipeetava arsti vastuvõtule suunamise/mittesuunamise üle, vaid seda otsustab tervishoiutöötaja. Seega halduskohus märkis põhjendatult, et vangla tervishoiutöötajad tegutsevad tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana ning ravi määramise ja selle osutamise aja üle otsustab vangla tervishoiutöötaja arsti ja kinnipeetava vahelises eraõigussuhtes. Ka ringkonnakohtu hinnangul ei anna kaebaja väited alust arvata, et ta ei ole pääsenud meditsiinitöötajate vastuvõttudele. Kaebaja ei ole määruskaebuses kahtluse alla seadnud vangla 08.08.2019. a vastuses märgitud andmeid selle kohta, mil kaebaja käis alates 2019. a maikuust meditsiinitöötajate vastuvõttudel. Samas vastuses kinnitas ka vangla, et kaebaja on psühhiaatri vastuvõtu järjekorda lisatud. 30.08.2019. a vastuses kinnitab vangla, et kaebaja käis 09.08.2019 psühhiaatri vastuvõtul ja 25.08.219 perearsti vastuvõtul. Ringkonnakohtul puudub alus vangla esitatud andmete õigsuses kahelda.
10.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus V. Malsagovi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14.08.2019. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium