lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1116/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1116/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
729
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1116

Määruse kuupäev

14.08.2019

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X.X.i kaebus Viru Vangla meditsiiniosakonna tegevusele

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X.

Resolutsioon

1.Tagastada X.X.i kaebus.
2.Jätta X.X.i menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada määruse avaldamisel X.X.i nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.X.X. esitas 11.06.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla meditsiiniosakonna tegevus, mis seisneb selles, et kaebajat ei kutsuta tema avalduste alusel vastuvõtule, ning kohustada meditsiiniosakonda kaebajat tema avalduste alusel välja kutsuma. Kaebuse kohaselt ei võimalda Viru Vangla talle tervishoiuteenuseid ega reageeri tema avaldustele. Kaebaja kirjutas korduvalt psühholoogidele, psühhiaatritele ja perearstile, kuna vajab nende abi, kuid ei ole juba neli kuud vastuseid ega meditsiiniabi saanud. Viimati kirjutas kaebaja perearstile, psühholoogile ja psühhiaatrile 02.05.2019, sest tal on probleemid tervise ja psüühikaga. Kaebaja on pöördunud 23.05.2019 abi saamiseks direktori ja justiitsministeeriumi poole, kuid hoolimata sellest ei kutsuta teda arsti juurde ning ebaselgetel asjaoludel lähevad avaldused kaduma. Kaebuses on esitatud taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks seoses kaebaja maksejõuetusega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus palus 31.07.2019 kohtunõudega Viru Vanglal esitada kohtule kaebuses viidatud pöördumised ning avaldada HKMS § 120 lg 4 alusel seisukohta, kas halduskohus on kaebuse lahendamiseks pädev kohus.
3.Viru Vangla palus 08.08.2019 vastuses kohtunõudele jätta kaebus läbi vaatamata, sest see ei allu halduskohtule. Samuti edastas vangla kohtule kaebaja 24.05.2019 ja 25.06.2019 pöördumised (tl 14, 15) ning tervisekaardi väljavõtte (tl 12–13). Vangla selgitas, et kohtule ei

3-19-1116 ole võimalik esitada kõiki dokumente, sest kui kinnipeetav avaldab kirjalikult soovi arsti vastuvõtule saamiseks ja ta sinna registreeritakse, siis sellist taotlust alati ei säilitata. Vangla vastuse kohaselt on kaebaja soovid meditsiiniosakonnale teada. Kuna tema tervis ei vaja erakorralist sekkumist, on ta registreeritud perearsti ja psühhiaatri vastuvõtule üldises järjekorras. Psühhiaater saab vajadusel hinnata ka psühholoogi kaasamise vajadust. Ravi määramine on vangla arsti erialane otsus, mis toimub tervishoiuteenuse osutamise käigus. Seetõttu on ravi osutamisest tõusetunud vaidlused tekkinud eraõigussuhtest ning vastavad nõuded tuleb lahendada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 alusel maakohtus. Seda, et vangla meditsiiniosakond on kaebaja terviseseisundist teadlik, kinnitab muu hulgas see, et tervisekaardi väljavõttest nähtuvalt on kaebaja vaidlusalusel perioodil saanud korduvalt rääkida oma tervisest meditsiiniõdedega. Meditsiiniõed on pädevad ära tundma, kui kinnipeetav vajab erakorralist meditsiiniabi.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel selle esitajale tagastada, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
5.HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. See tähendab, et halduskohus saab lahendada üksnes avalik-õiguslikke vaidlusi ega ole pädev lahendama eraõiguslikest suhetest, sh tervishoiuteenuse osutamisest tõusetunud vaidlusi. Vangla tervishoiutöötajad tegutsevad tervishoiuteenuse osutamisel kutseala esindajana, mitte aga avaliku võimu ülesandeid täites (Riigikohtu 15.12.2010 otsus nr 3-3-1-53-10, p 9). Seega otsustab vangla tervishoiutöötaja isiku ravivajadust silmas pidades ravi määramise ja selle osutamise aja üle arsti ja kinnipeetava vahelises eraõigussuhtes (vt Riigikohtu 19.11.2018 määrus nr 3-18-1757, p-d 12, 13). Eeltoodust tulenevalt ei ole halduskohtu pädevuses vaadata läbi kaebusi seoses sellega, et meditsiiniosakond ei kutsu kaebajat tema avalduste alusel tema soovitud aegadel vastuvõttudele. Tegemist on eraõigussuhtest tõusetunud vaidlusega.
6.Kohtul puuduvad alused arvata, et kaebaja ei oleks pääsenud meditsiinitöötajate vastuvõttudele vanglateenistuse tegevuse või tegevusetuse tõttu. Kohtule 08.08.2019 edastatud kaebaja tervisekaardist nähtub, et kaebaja on alates 2019. a maikuust käinud meditsiinitöötajate vastuvõttudel järgmistel kuupäevadel: 03.05.2019, 06.05.2019, 07.05.2019, 17.06.2019, 29.06.2019, 09.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019 ja 02.08.2019 (tl 12–13). Need andmed kinnitavad, et kaebaja pöördumised ja soovid on meditsiiniosakonda edastatud ning nende alusel on meditsiinitöötajad vastavalt võimalusele ja vajadusele kaebaja enda vastuvõtule ka kutsunud. Kaebaja konkreetsete meditsiinialaste soovide (nt psühhiaatri vastuvõtule saamise soovi) täitmise üle otsustab tervishoiutöötaja tema ja kaebaja vahelises eraõigussuhtes. Vangla kinnitusel on kaebaja psühhiaatri vastuvõtu järjekorda ka lisatud. Seega on kohtule teadaolevalt kaebajale vanglas tervishoiuteenuse osutamine tagatud.
7.Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust, mistõttu jääb see läbi vaatamata.
9.Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga X, sest määrus sisaldab andmeid kaebaja terviseseisundi kohta (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium