Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2019, Tallinn Haldusasja number
3-19-1663
Haldusasi
A. K. kaebus
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Tagastada A. K. kaebus läbivaatamatult.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.
Tallinna Halduskohus sai 30.08.2019 A. K. kaebuse, mis oli edastatud Viru Maakohtu poolt 30.08.2019 määrusega kohtualluvuse korras väärteoasjas nr 4-19-4577. 25.08.2019 Viru Maakohtule esitatud kaebuses A. K. taotleb Kaitseväe ülema 26.03.2018 kutse nr 2603181040353795 kehtetuks tunnistamist. Nimetatud kutses määrati A. K.le aeg ilmuda õppekogunemisele 03.09.2018. Kohus selgitab, et kuigi A. K. on Viru Maakohtule esitatud kaebuses taotlenud kutse nr 2603181040353795 kehtetuks tunnistamist, siis nimetatud kutses õppekogunemisele ilmumise aeg - 03.09.2018- on juba möödunud, mistõttu ei ole tegemist kehtiva haldusaktiga, mille kehtetuks tunnistamist (halduskohtumenetluses tühistamist) saaks isik enam taotleda. Kohtule edastatud dokumentidest nähtub, et A. K. esitas 20.08.2018 Eesti Kaitseväele seletuse/taotluse kutsele ilmuda õppekogunemisele 03.09.2018. Isik taotles õppekogunemisele kutsumisest vabastamist seoses töötamisega välisriigis. 29.08.2018 otsusega nr TVJ-3.9-2/18/32762-2 jättis Kaitsevägi taotluse läbi vaatamata, milles on selgitatud, et otsusega mittenõustumisel on õigus 30 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest esitada vaie Kaitseväe juhatajale või kaebus halduskohtule Halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaebusest ei nähtu, et A. K. oleks Kaitseväe otsust tähtaegselt vaidlustanud. Seega käesolevaks ajaks kaebaja nii kutse nr 2603181040353795 kui ka 29.08.2018 otsuse nr TVJ-3.9-2/18/32762-2 halduskohtus tühistamise taotlemisel ei saavutaks oma eesmärki, kuna kutse on oma regulatiivse kehtivuse kaotanud ning otsuse vaidlustamise osas on kaebetähtaeg ületatud, samuti asjast ei nähtu tähtaja
ületamise mõjuvaid põhjuseid ning kaebaja ei ole taotlenud ka kaebetähtaja ennistamist. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus nii kutse nr 2603181040353795 kui ka Kaitseväe 29.08.2018 otsuse nr TVJ-3.9-2/18/32762-2 vaidlustamise osas HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastamisele. Kaitsevägi kohtuvälise menetlejana alustas A. K. kui menetlusaluse isiku suhtes menetlust väärteoasjas nr 962018000635 Kaitseväeteenistuse seaduse § 224 tunnustel, kuna A. K. ei ilmunud väejuhatuse ülema 26.03.2018 kutses nr 2603181040353795 määratud ajal 03.09.2018 õppekogunemisele asukohaga Pärnu maakond (endine Sauga vald), Eametsa küla, Lennubaasi kinnistu, millega reservis oleva isikuna eiras õppekogunemisele ilmumise kohustust. Kutses määrati ülekuulamisele ilmumise koht ja aeg. Nimetatud kutsele on A. K. edastanud vastuse Kaitseväe juristile Külli Veberile selgitusega, et isikul puudub võimalus tulle nimetatud kuupäeval ülekuulamisele. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus selgitab, et Väärteomenetluse seadustik (VTMS) näeb väärteomenetluse toimingute ja otsuste vaidlustamiseks ette teistsuguse korra. Seetõttu ei ole halduskohus pädev nende peale esitatud kaebust läbi vaatama ning kaebus tuleb kaebajale väärteomenetluses väljastatud kutse vaidlustamise korral läbivaatamatult tagastada. VTMS § 19 lg 1 p 7 sätestab, et menetlusalusel isikul on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtu menetlustoiming või lahend käesolevas seadustikus sätestatud korras, millist õigust on selgitatud kaebajale kutses ilmuda ülekuulamisele väärteoasjas nr 962018000635. Kohus selgitab, et VTMS § 76 lg 1 kohaselt menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale. VTMS § 77 lg 1 sätestab, et kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendab kohtuvälise menetleja juht või kohtuvälise menetleja juhi õigusaktiga volitatud ametnik kaebuse kättesaamisest alates viie päeva jooksul kirjalikus menetluses. VTMS § 77 lg 2 järgi kaebust lahendades võib kohtuvälise menetleja juht või tema õigusaktiga volitatud ametnik määrusega: 1) jätta kaebuse rahuldamata; 2) rahuldada kaebuse täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist; 3) tühistada vaidlustatud määrus või peatada vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise. VTMS § 78 lg 1 näeb ette, et kui isik ei nõustu käesoleva seadustiku § 77 lg 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. VTMS § 14 lg 5 sätestab, et käesoleva seadustiku §-s 78 ettenähtud kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale lahendab maakohtunik, kelle tööpiirkonnas vaidlustatud määrus või menetlustoiming tehti. Eeltoodud regulatsioonist tulenevalt ei kuulu halduskohtu pädevusse väärteomenetluses tehtud toimingute ja otsuste vaidlustamine ning kaebajal on õigus pöörduda kohtuvälise menetleja juhi või vastava volitatud ametniku poole ning järgnevalt maakohtu poole, millise tööpiirkonnas menetlustoiming tehti. Halduskohus ei ole pädev väärteoasju lahendama. Seega kuulub kaebus väärteoasjas nr 962018000635 väljastatud kutse ilmuda ülekuulamisele vaidlustamise osas HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele.
HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.