lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1633/4

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1633/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1001
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2019, Tallinn Haldusasja number

Haldusasi 22.08.2019 kirja tuvastamisnõudes

3-19-

V. R. kaebus Keila Linnavalitsuse nr 4.1-1.3/811-4 õigusvastasuse

Menetlusosalised

Kaebaja – V. R. volitatud esindaja Aleksei Smelov Vastustaja – Keila linn, volitatud esindaja Uno Paas

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada V.R.i kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Saata käesolev määrus kaebajale (esindaja kaudu) ja Keila linnale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keila Linnavalitsuse 22.08.2019 kirjaga nr 4.1-1.3/811-4 paluti V.R.il tulla Keila Linnavalitsusse menetlusosalise isikuna aadressil Keskväljak 11, Keila linn, Harjumaa 28.08.2019 kell 11.00 selgituste andmiseks seoses kinnistu Haapsalu mnt 47 korter 2 osas alustatud riikliku järelevalvemenetlusega ehitusseadustiku (EhS) § 130 alusel. Nimetatud kirja kohaselt küsitakse selgitusi puuduva kandva vaheseina osas. Kirjas sisaldus ka hoiatus, et mõjuva põhjuseta (ootamatu haigestumine, äraolek) kutses märgitud ajal kutses märgitud kohta ilmumata jätmise korral kohaldatakse adressaadi suhtes sunniraha 1000 euro ulatuses (korrakaitseseadus (KorS) § 31 lg 3).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.V.R. esitas 27. august 2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega tuvastada, et on õigusvastane Keila Linnavalitsuse kiri osas, millega linnavalitsus hoiatas kaebajat, et 3-19-1633 mõjuva põhjuseta (ootamatu haigestumine, äraolek) kutses märgitud ajal kutses märgitud kohal ilmumata jätmise korral kohaldatakse kaebaja suhtes sunniraha 1000 euro ulatuses (KorS § 31 lg 3) Kaebuse kohaselt on kaebaja elamu aadressiga Haapsalu mnt 47, Keila linn, Harju maakond korteriomandite nr 2 ja nr 7 omanik. Kaebaja on Keila Linnavalitsusel juba 20.07.2019 teatanud, et tal puudub info väidetava puuduva kandva vaheseina kohta. Lisaks on kaebaja seisukohal, et haldusorgani juurde mitteilmumisel on linnal võimalik asi otsustada ilma kaebaja kohalolekuta (haldusmenetluse seadus (HMS) § 42 lg 3). Koos kaebusega on esitatud ka esialgse õiguskaitse taotlus keelata Keila linnal rakendada 22.08.2019 kirjas märgitud sunniraha.
3.Tallinna Halduskohtu 27.08.2019 kohtunõudega paluti Keila linnal esitada esialgse õiguskaitse taotlusele omapoolne seisukoht hiljemalt 27.08.2019 kell 17.00.
4.Keila linn esitas omapoolse seisukoha kohtu määratud tähtaja jooksul. Keila linn palub jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 121 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Isikul puudub kaebeõigus ka olukorras, kus esinevad HKMS §-s 45 sätestatud kaebeõiguse piirangud.
6.HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.
7.Kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse menetlustoimingu peale. Kaebuse kohaselt on tõenäoline, et kaebaja mitteilmumisel kutses märgitud ajal ja kutses märgitud kohta, rakendab haldusorgan kaebaja suhtes kutses toodud hoiatuses märgitud sunniraha. Käesoleval juhul ei ole tuvastamisnõude esitamise eeldused täidetud. Nimelt saab kaebaja vaidlustada sunniraha määramist, kui haldusorgan annab täitekorralduse. Käesoleval juhul täitekorraldust haldusorgan andnud ei ole.
8.Kohtu hinnangul ei ole ka menetlustoimingu eraldiseisvaks vaidlustamiseks eeldused täidetud. HKMS § 45 lg-st 3 tulenevalt on menetlustoimingu iseseisva vaidlustamise tingimuseks mh, et see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi. Kaebaja on oma õiguste rikkumisena märkinud kirjas sätestatud hoiatust ning sunniraha määramise võimalust. Riigikohus on selgitanud, et hoiatus ei ole lõplik ja siduv otsustus, mis tingiks vältimatult sunniraha rakendamise ja välistaks haldusorgani kaalutlusõiguse (vt Riigikohtu halduskolleegiumi lahend nr 3-3-1-72-14, p 14). Seetõttu ei saa kiri kui menetlustoiming kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda.
9.Täiendavalt märgib kohus, et sunniraha määramist saab kaebaja vältida sellega, et ilmub kutses märgitud kohal ja ajal järelevalvemenetluse raames selgitusi andma. Olukorras, kus kaebaja on teavitanud kirjalikult vastustajat, et tal puudub haldusorganit huvitav teave, ei ole kaebuses toodud takistusi, miks kaebaja ei saa seda ka kutses märgitud ajal ja kohas suuliselt vastustajale öelda. Pelgalt asjaolu, et kaebaja hinnangul on tegemist ebameeldiva ametnikuga,

ei takista kaebajal suuliselt järelevalvemenetluse kohta seletusi andmast. Ühtlasi nähtub kaebusest, et kaebajal on esindaja. Haldusmenetluses võib isik osaleda ka esindaja kaudu (HMS § 13). 2(3) 3-19-1633

10.Lisaks peab kohus vajalikuks juhtida tähelepanu asjaolule, et riiklik järelevalvemenetlus on algatatud EhS alusel, mistõttu on nimetatud õigusakt eriseaduseks võrreldes HMS-ga. Vastavalt EhS §-le 131 võib korrakaitseorgan EhS-s sätestatud riikliku järelevalve teostamiseks kohaldada KorS §-des 30, 31, 32, 49, 50, 51 ja 52 sätestatud riikliku järelevalve erimeetmeid KorS-s sätestatud alustel ja korras. KorS § 31 lg 3 kohaselt kui kutse kätte saanud kutsutud isik ei ilmu ilma mõjuva põhjuseta kutses märgitud ajal kutses märgitud kohta, võib tema suhtes kohaldada sunniraha. Samas on korrakaitseorgan kohustatud järgima meetmete kohaldamisel proportsionaalsuse põhimõtet (KorS § 7), sh kohaldab ainult sellist riikliku järelevalve meedet, mis on proportsionaalne, arvestades meetmega taotletavat eesmärki ja kiireloomulist kohaldamist nõudvat olukorda (KorS § 7 p 2). Olukorras, kus vaidlustatud kirjas on kaebajat kohustatud haldusorgani juurde ilmuma eesmärgiga küsida teavet riikliku järelevalve kohta, on kohtule arusaamatu, miks vastustaja on oma vastuses kaebusele märkinud, et kaebaja kohalolek on vajalik selleks, et anda talle üle ettekirjutus allkirja vastu (vastustaja vastuse punkt 6). Vastavalt HMS § 25 lg-le 1 toimetatakse haldusakt, kutse, teade või muu dokument menetlusosalisele kätte postiga, dokumendi väljastanud haldusorgani poolt või elektrooniliselt. Kui menetlusosalisel on esindaja, võib dokumendi kätte toimetada esindajale (HMS § 25 lg 2.1).
11.Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele HKMS § 121 lg 2 punkt 1 alusel, kuivõrd menetlustoimingu iseseisvaks vaidlustamiseks ning tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole seaduses sätestatud eeldused täidetud ning esineb kaebeõiguse piirang.
12.Arvestades, et kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele jääb ka esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
13.Kaebuselt on tasutud riigilõiv 30 eurot. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 2 tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkt 1 alusel, mistõttu ei kuulu riigilõiv kaebajale tagastamisele.
14.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja