lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1051/13

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1051/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1333
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 61 lg 1, 2, 3Teabe nõudmine kolmandatelt isikuteltHKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 158Otsuse tegemisel lahendatavad küsimusedHKMS § 165 lg 2Otsuse põhjendav osaMKS § 59 lg 1Tõendite kogumine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.08.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-1051

Haldusasi

T.K. kaebus Maksu- ja Tolliameti 15.11.2018 korralduse nr 12.2-3/04562-7 tühistamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja — T.K. Vastustaja — Maksu- ja Tolliamet

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus rahuldamata.

Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 23.09.2019, mis on puhkepäevale langeva tähtpäeva järgne esimene tööpäev. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) andis 15.11.2018 korralduse nr 12.2-3/045652-7 T.K.le kui kolmandale isikule Tolentino OÜ (registrikood 12759807) suhtes alustatud maksumenetluses, millega kohustas T.K. hiljemalt 26.11.2018 vastama kirjalikult maksuhalduri küsimustele seonduvalt töötamisega OÜ-s Tolentino ning esitama dokumendid, mis tõendavad töötamist ja töötasu saamist (sh tööleping, isikliku pangakonto väljavõtted) Tolentino OÜ-s.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.08.20263-26-2631/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.08.20263-26-2632/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-1993/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2163/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.08.20263-26-1065/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-365/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.T.K. korraldust ei täitnud ja esitas korralduse peale vaide. MTA jättis 29.03.2019 vaideotsusega nr 6-1/4307-4 vaide rahuldamata. T.K. sai vaideotsuse kätte 02.05.2019.
3.T.K. esitas 03.06.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb MTA 15.11.2018 korralduse nr 12.2-3/045652-7 tühistamist. Kohus võttis 26.06.2019 määrusega kaebuse

3-19-1051 menetlusse ja tunnistas vastustajaks MTA. Vastustaja on kohtule esitanud omapoolse seisukoha, milles leiab, et kaebus on põhjendamatu.

4.Käesolev haldusasi lahendatakse lihtmenetluses.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja seisukohad

5.Kaebajale ei ole arusaadav, miks nõutakse temalt dokumentide ja selgituste andmist kui kontrollitakse Tolentino OÜ-d, kellega kaebajal enam mingit seost ei ole. Dokumente tuleks nõuda sellelt äriühingult. Korralduses ei ole põhjendatud, miks küsitakse selgitusi ja dokumente kaebaja käest, eriti põhjendamatuks peab kaebaja isiklike pangakontode väljavõtete nõudmist.
6.16.08.2019 teavitas kaebaja, et MTA on teda 23.07.2019 kirjaga informeerinud, et Tolentino OÜ suhtes toimunud maksumenetluses on koostatud maksuotsus, mistõttu ei ole kaebajalt selgituste ja dokumentide küsimine enam põhjendatud ja sellest tulenevalt tuleb korraldus tühistada. Vastustaja seisukohad
7.Vastustaja kaebusega ei nõustu ja leiab, et selles sisalduvad väited ei anna alust vaidlusaluse korralduse tühistamiseks.Vastustaja taotleb kaebuse läbi vaatamata jätmist halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p-i 1 ja § 121 lg 2 p-i 21 alusel, sest kaebaja õiguste riive on väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Kui kohus ei pea võimalikuks kaebuse läbivaatamata jätmist, palub vastustaja jätta kaebus rahuldamata.
8.Vaidlusaluse korralduse andmisel on järgitud asjakohast kehtivat õigust ja kohtupraktikat. Korraldus on piisavalt motiveeritud ja sellest on selgelt arusaadav kaebaja poole pöördumise põhjus ning teabe ja dokumentide küsimise vajadus.
8.1.Maksukorralduse seaduse (MKS) § 11 lg-te 1 ja 2 kohaselt on maksuhaldur kohustatud maksude tasumise õigsuse kontrollimisel ja maksusumma määramisel arvestama kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid. Maksuhaldur otsustab maksude tasumise õigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tõendeid. MKS § 59 lg 1 kohaselt on tõendid maksumenetluses kõik asjas kogutud andmed, sh maksumaksjalt ja kolmandalt isikult saadud teave ja dokumendid. Milliseid tõendeid konkreetses asjas koguda, otsustab maksuhaldur lähtudes talle seadusega pandud ülesannetest ning kaalutlusõigusest.
8.2.MKS § 61 lg 1 ja § 62 lg 1 annavadki maksuhaldurile õiguse nõuda maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks teavet ja dokumente ka kolmandatelt isikutelt. MKS § 61 lg 3 ning § 62 lg 4 p 1 ja lg 6 järgi annab maksuhaldur kolmandalt isikult teabe ja dokumentide nõudmiseks MKS §-s 46 sätestatud nõuetele vastava korralduse, kuhu märgitakse ka selle maksukohustuslase nimi või muud identifitseerimist võimaldavad andmed, kelle maksuasjaga seoses teavet kogutakse, ning kolmanda isiku poole pöördumise põhjus.
9.Käesolevas asjas ongi maksuhaldur koostanud MKS §-s 46 loetletud nõuetele vastava korralduse ning on avaldanud vaidlusaluses korralduses kolmanda isiku poole pöördumise põhjuse – Tolentino OÜ maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Korraldusest nähtuvalt on Tolentino OÜ kontrollitaval perioodil deklareerinud väljamakseid kaebajale ning on registreerinud kaebaja töötamise töölepingu alusel töötamise registris perioodil 22.11.2017 kuni 25.04.2018. Kuna kaebajalt nõutakse teavet ja dokumente seoses kaebaja töötamisega Tolentino OÜ-s perioodil 22.11.2017 kuni 25.04.2018, siis ilmselgelt on nõutud teave ja dokumendid vajalikud Tolentino OÜ maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks.
10.MKS § 61 lg 2 sätestab piirangu, et enne kolmanda isiku poole pöördumist tuleb maksuhalduril pöörduda maksukohustuslase enda poole. Samas ongi maksuhaldur seda käesolevas asjas teinud. Nimelt nähtub vaidlusalusest korraldusest, et maksuhaldur on eelnevalt pöördunud korraldusega 2(4)

3-19-1051 teabe ja dokumentide nõudmiseks Tolentino OÜ poole, kuid maksukohustuslane on jätnud maksuhalduri korralduse täitmata.

11.Tallinna Ringkonnakohus on 24.04.2015 haldusasjas nr 3-14-51183 tehtud otsuses märkinud, et kolmanda isiku poole pöördumise põhjendamisel ei olegi nõutav detailse ülevaate andmine maksumenetlusest, vaid selgitada tuleb nõutud teabe ja maksumenetluse üldist seost, mis võimaldab korralduse adressaadil mõista, et teabe nõudmine ei ole meelevaldne. Riigikohtu asjas nr 3-3-1-24-11 tehtud lahendi (p 13) järgi on MKS § 61 lg 1 esimeses lauses maksuhaldurile antud selgesõnaline volitus nõuda kolmandalt isikult igasugust teavet, mis omab tähendust maksukohustuslase suhtes läbiviidavas maksumenetluses ning teabe seos läbiviidava maksumenetlusega on sobiv kriteerium kolmandalt isikult nõutava teabe sisuliseks piiritlemiseks. Vastustaja hinnangul on kaebajalt nõutavate selgituste puhul nende üldine seos maksumenetlusega ja tähendus maksumenetluse jaoks olemas ning ka vaidlusaluses korralduses piisavalt välja toodud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

12.Jätan rahuldamata vastustaja taotluse kaebuse läbivaatamata jätmiseks HKMS § 151 lg 2 p-i 1 ja § 121 lg 2 p-i 21 alusel. Kaebuse läbivaatamata jätmine nimetatud alustel on pigem erand ning kohtul puudub kohustus kaebus sellel alusel tagastada, mis tähendab, et asja menetleval kohtunikul on võimalik hinnata, kas on otstarbekam kaebus tagastada või see siiski sisuliselt lahendada. Käesolevas asjas olen pidanud mõistlikuks kaebus menetlusse võtta, kuid asja sisust tulenevalt toimub kaebuse lahendamine lihtmenetluses (vt 26.0.62019 määruses toodud põhjendusi).
13.Vaadanud läbi poolte seisukohad, leian, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlustatud korraldus on õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus.
14.Vaidlustatud korraldusega nõuab MTA teavet seoses Tolentino OÜ poolt perioodil jaanuar 2017 – mai 2018 isikutele tehtud väljamaksetelt tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustus- ja kogumispensioni makse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimisega. Kontroll hõlmab ka töötamise tuvastamise menetlust, et veenduda töötamise registris registreeritud andmete õigususes. Kontrolli käigus on MTA-le saanud teatavaks, et Tolentino OÜ on deklareerinud väljamakseid kaebajale ning on registreerinud töötajate registris kaebaja töötamise äriühingus perioodil 22.11.2017 kuni 25.04.2018. MTA soovib vaidlustatud korraldusega nõutud info alusel kontrollida, kas Tolentino OÜ poolt deklareeritud väljamakse ja töötamise registri kanne vastab tegelikkusele. Maksuhaldur on teabe saamiseks eelnevalt pöördunud Tolentino OÜ poole, kuid äriühing on jätnud vastavad korraldused täitmata.
15.Korralduse andmise õiguslikuks aluseks on MKS § 61 lõige 1, millest tulenevalt on maksuhalduril õigus nõuda kolmandatelt isikutelt teavet maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks ning isikud on kohustatud andmeid esitama, välja arvatud juhul, kui neil on seaduse alusel õigus tõendite ja andmete esitamisest keelduda. Sama paragrahvi lõige 2 seab kolmandalt isikult teabe nõudmise tingimuseks eelneva pöördumise maksukohustuslase poole ning lõige 3 kohustab maksuhaldurit andma teabe nõudmise kohta haldusakti, milles märgitakse ära ka kolmanda isiku poole pöördumise põhjus.
16.Leian, et vaidlustatud korraldus vastab MKS § 61 lõigete 1-3 nõuetele. Korralduses on MTA selgitanud kaebaja poole pöördumise põhjust ning nõutava teabe seotust Tolentino OÜ maksukontrolliga.
17.Maksumenetluses kolmandalt isikult teabe nõudmist puudutavates küsimustes on olemas küllatki laialdane kohtupraktika, mida Riigikohus on asjas nr 3-16-2324 tehtud lahendis kokkuvõtvalt käsitlenud (lahendi p 9). Minu hinnangul on vaidlustatud korraldus asjakohase kohtupraktikaga kooskõlas. Nõutud teabe seos läbiviidava maksumeneltusega on äratuntav, samuti on teabe maht ajaliselt ning esemeliselt piisavalt konkreetselt piiritletud. MTA on vaidemenetluse käigus kaebajale korralduse andmise asjaolusid veelkord täiendavalt selgitanud. Nõustun siinkohal 3(4)

3-19-1051 MTA vaideotsuses ja kohtule esitatud seisukohas toodud põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid üksikasjalikult üle korrata (HKMS § 165 lg 2).

18.HKMS § 158 lg-st 2 tuleneb, et kohus hindab haldusakti õiguspärasust haldusakti andmise aja seisuga. Sellest tulenevalt ei tingi korralduse tühistamist ka asjaolu, et käesoleva kohtuotsuse tegemise ajaks on maksuotsus Tolentino OÜ-le juba väljastatud.
19.Neil põhjendustel jääb kaebus rahuldamata.
20.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Kaebaja menetluskulud jäävad seega tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20263-26-2391/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2188/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja