lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-539/34

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-539/34
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
834
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHT U M Ä Ä RU S

Kohtuasja number

3-18-539

Määruse kuupäev

14. august 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla 3. jaanuari 2018. a käskkirjade nr 6-3/10-1, 6-3/11-1 ja 8. jaanuari 2018. a käskkirjade nr 6-3/23-1, 6-3/24-1, 6-3/27-1 tühistamiseks ning 69 ööpäeva kartseris hoidmise õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja  Vjatšeslav Kogut Vastustaja  Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-18-539 menetlus.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte pooltele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav Vjatšeslav Kogut esitas 12. märtsil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtu menetluses on järgmised nõuded: 1) tühistada Viru Vangla käskkirjad nr 6-3/10-1, 6-3/11-1, 6-3/23-1, 6-3/24-1, 6-3/27-1; 2) tunnistada õigusvastaseks kaebaja hoidmine kartseris 69 ööpäeva.
3.Kaebajal ja vastustajal tuli hiljemalt 6. detsembril 2018 kohtule teatada, kas nad soovivad asja läbivaatamist kirjalikus menetluses, lihtmenetluses või kohtuistungil.
4.Kaebaja ei ole kohtunõuet täitnud.
5.Kaebaja on 20.mail 2019 Viru Vanglast vabanenud ning ta ei ole avaldanud oma viibimiskoha aadressi. Kaebaja elukoht on alates 28.märtsist 2014 registreeritud Mustamäe linnaosa täpsusega. Rahvastikuregistri andmetel elas Vjatšeslav Kogut kuni 27.märtsini

3-18-539 2014 aadressil Mustamäe tee 147-107. Kinnistusraamatu andmetel on nimetatud aadressiga kinnisasja omanik kaebaja ema Jelena Ostrat.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kaebaja on praeguseks vanglast vabanenud. See tähendab, et Viru Vangla käskkirjad nr 63/10-1, 6-3/11-1, 6-3/23-1, 6-3/24-1, 6-3/27-1V ning nõue tunnistada õigusvastas eks kaebaja hoidmine kartseris 69 ööpäeva ei avalda talle enam mõju. Kohtu hinnangul on vaidlustatud käskkirjad täielikult ammendunud ja tühistamiskaebus on muutunud ainetuks. Teisisõnu on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohtu halduskolleegiumi praktika järgi tuleb sellisel juhul lähtuda analoogias t halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktiga 4 ja lõikega 2 (13. novembri 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, punkt 12 ja 4. detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873, punkt 34). HKMS § 152 lõike 1 punkt 4 sätestab: „Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.“ HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastas use tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
7.Halduskohus ei pea aga võimalikuks praeguse asja menetluse jätkamist, st tuvastamiskaebusele üleminemist, sest tuvastamiskaebus ei oleks ühelgi juhul lubatav. Kui kaebaja ei ole enam kinnipeetav, siis ei saa tal olla ka Viru Vangla tegevuse õiguspärasuse hindamiseks preventiivset huvi (nõudes tunnistada õigusvastaseks kaebaja hoidmine kartseris 69 ööpäeva, kuna see ei avalda talle enam mõju). Hilisema hüvitamiskaeb use esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2).
8.Kohus märgib, et kui kaebaja hinnangul on talle kahju tekitatud, on tal võimalus esitada vanglale kahju hüvitamise nõue ning pärast vanglalt otsuse saamist kaebus halduskohtule.
9.Alates 1. jaanuarist 2018 kehtiva HKMS § 45 lõike 2 kohaselt ei anna hilise ma hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Seega ei saaks kaebaja esitada tuvastamiskaebust hilisema kahjunõude ettevalmistamiseks.
10.Samuti ei ole tuvastamiskaebusele üleminek lubatud preventiivsel eesmärgil. Kuna kaebaja on vanglast vabanenud, ei saa vastustaja enam oma tegevusega kaebaja õigusi kaebuses kirjeldatuga sarnasel viisil puudutada. Seetõttu ei oleks tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil lubatav (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 21. juuni 2010. a otsus asjas nr 3-3-1-24-10, punkt 20 ja 28. mai 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-8-14, punkt 11).
11.Eeltoodust lähtudes tuleb praeguse asja menetlus Viru Vangla käskkirjade nr 6-3/10-1, 63/11-1, 6-3/23-1, 6-3/24-1, 6-3/27-1V tühistamise nõuetes ja Viru Vangla tegevuse tuvastamisnõudes (tunnistada õigusvastaseks kaebaja hoidmine kartseris 69 ööpäeva) osas lõpetada.
12.Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja enam esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lõike 1 punkt 2, § 155 lõige 6). See tähendab, et kaebaja ei saa uuesti esitada Viru Vangla käskkirjade nr 6-3/10-1, 6-3/11-1, 6-3/23-1, 6-3/24-1, 6-3/271V tühistamise nõuet ja tuvastamisnõuet tunnistada õigusvastaseks kaebaja hoidmine kartseris 69 ööpäeva.

3-18-539

13.Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, tuleb kaebuse eest tasutud riigilõiv kaebajale tagastada (HKMS § 104 lõike 5 punkt 4). Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud. Üldjuhul kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja (HKMS § 108 lõige 4). Vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lõige 6). Praegusel juhul ei tinginud menetluse lõpetamist vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine, vaid kaebaja vanglast vabanemine. Seetõttu tuleb menetluskulude jagamisel kohtu hinnangul lähtuda HKMS § 108 lõikes 4 sätestatud üldreeglist. Kohus ei pea aga põhjendatuks anda vastustajale tähtaega menetluskulude olemasolu selgitamiseks. Kuna vaidlus toimub vastustaja põhitegevuse raames, ei oleks tema võimalike menetluskulude väljamõistmine kaebajalt väljakujunenud kohtupraktika taustal tõenäoline (vt nt Riigiko htu halduskolleegiumi 3. märtsi 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-64-13, punkt 50). Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium