lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2184/32

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2184/32
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
690
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-2184

Määruse kuupäev

31. juuli 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Ragnar Kodari kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses suitsetamise keeluga

Resolutsioon

Tagastada kaebus hüvitamisnõude osas.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Ragnar Kodar esitas 20.11.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks (lubada tal suitsetada) ja tekitatud kahju hüvitamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega.
2.Tartu Halduskohus tegi 20.11.2018 Viru Vanglale päringu ja nõudis vanglalt välja kaebust puudutavaid dokumente.
3.Viru Vangla vastus kohtupäringule laekus kohtusse 23.11.2018.
4.Tartu Halduskohus esitas 28.11.2018 Viru Vanglale täiendava päringu ja nõudis vanglalt välja kaebust puudutavaid täiendavaid dokumente.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Viru Vangla vastus kohtupäringule laekus kohtusse 28.11.2018.
6.Tartu Halduskohus tagastas 30.11.2018 määrusega kaebuse kohustamis- ja tühistamisnõuete osas. Kohus jätkas haldusasja menetlust hüvitamisnõude osas. Tartu Halduskohtu määrus jõustus 09.04.2019 Riigikohtu määrusega.
7.Tartu Halduskohus jättis 07.05.2019 määrusega kaebuse hüvitamisnõude osas käiguta ja kohustas kaebajat esitama kohtule täiendavad tõendid ja selgitused mittevaralise kahju tekitamise kohta.
8.Vastus kohtumäärusele laekus kohtusse 16.05.2019. Kohtu seisukoht
9.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
10.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 8 vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
10.1.Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et kaebajal on hüvitamisnõude osas samuti läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus märgib, et kaebaja pöördus esmalt Viru Vangla poole 27.09.2018 taotlusega, mis oli registreeritud 29.09.2018 nr 6-12/5161. Selles taotluses palus kaebaja sõnaselgelt vanglalt Viru Vangla käskkirja nr 1-1/55, Tartu Vangla analoogse käskkirja (suitsetamise keeld) ja Justiitsministeeriumi määruse suitsetamise keelamise kohta tühistamist ning lubada kaebajal suitsetada Viru ja Tartu vanglates. Nimetatud taotluses ei ole kaebaja nõudnud kehtestatud suitsetamise keeluga talle tekitatud kahju hüvitamist, vaid teatas vanglale, et suitsetamise keeld mõjub tema tervisele kahjustavalt. Kohus on seisukohal, et sellist kaebaja väidet ei saa tõlgendada vanglale esitatud kahjunõudena, mis on esitatud seonduvalt suitsetamiskeeluga. Ilmselgelt annab kaebaja vaglale vaid teada, et kehtestatud suitsetamise keeld on tema tervisele kahjulik, mis ei ole võrdväärne kahjunõudega. Kohus on seisukohal, kui kaebaja tegelikuks sooviks oli esitada vanglale seonduvalt suitsetamise keeluga kahjunõue, oleks ta seda sõnaselgelt teinud nagu tegi ta selle tühistamisja kohustamisnõuete osas. Kohus ei pea antud juhul õigeks tõlgendada kaebaja väidet seoses suitsetamise keeluga tekitatud kahju kohta eraldi kahjunõudena, kuna kohtu arvates oli selline väide esitatud ainult põhjendusena tühistamis- ja kohustamisnõuete osas.
10.2.Kaebaja on esitanud Viru Vanglale ka 26.10.2018 vaide, mis registreeriti samal kuupäeval nr 6-12/516-3, milles ta taotles kodukorra, vangla sisekorraeeskirja ja Justiitsministeeriumi määruse, millega keelati suitsetamine, tühistamist ja toimingu sooritamist - lubada suitsetamine. Nimetatud vaides puudub kahju hüvitamise nõue.
10.3.Kohus märgib täiendavalt, et kaebaja on küll esitanud Viru Vanglale 05.08.2018 kahjunõude, mis oli registreeritud 07.08.2019 nr 6-16/154-2, kuid selles kahjunõudes taotles kaebaja talle tekitatud kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et Viru Vanglas on kadunud tubakas ja sigaretid. Kaebaja esitas Viru Vanglale ka 28.06.2018 kahjunõude, mis oli registreeritud 02.07.2018 nr 6-16/154-1, seoses tubaka kadumisega isiklikest asjadest. Nendes pöördumistes ei ole kaebaja taotlenud vanglalt talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses suitsetamise keelamisega.
10.4.Eelnevast nähtub, et kaebaja ei ole pöördunud seoses kehtestatud suitsetamise keeluga vangla poole kahjunõudega. Seega, kohtule esitatud hüvitamisnõude osas on tal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja kaebus ei ole tulenevalt HKMS § 47 lg-st 1 lubatud.
10.5.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse hüvitamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium