lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-889/21

Riigihanked › Muud riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-889/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Muud riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
575
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2019. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-889

Haldusasi

IDEMIA Identity & Security France SAS (Safran Identity & Security S.A.S.) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 06.04.2017 otsuse nr 1.11-19/756-49 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – IDEMIA Identity & Security France SAS (Safran Identity & Security S.A.S.), volitatud esindaja advokaat Kadri Matteus Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja vandeadvokaat Merit Lind

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Uuendada haldusasja nr 3-17-889 menetlus.
2.Võtta vastu kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja nr 3-17-889 menetlus.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.
Tallinna Halduskohtu menetluses on IDEMIA Identity & Security France SAS (endise nimega Safran Identity & Security S.A.S.) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 06.04.2017 otsuse nr 1.11-19/756-49 tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega lükkas PPA tagasi kaebaja pakkumuse hankes „ID-1 formaadis dokumentide plankide ostmine ning isikustamis- ja sertifitseerimistunnuse tellimine“.
2.Kohus rahuldas 20.06.2017 määrusega menetlusosaliste taotluse peatada haldusasja menetlus, kuni jõustub menetlust lõpetav lahend haldusasjas nr 3-17-1151 (resolutsiooni p 1).
3.Haldusasja nr 3-17-1151 menetlus lõppes 23.05.2019, mil Riigikohus ei võtnud menetlusse Gemalto AG kassatsioonkaebust Tallinna Ringkonnakohtu 18.04.2019 otsusele.
4.Kaebaja esitas 11.06.2019 avalduse kaebusest loobumiseks, paludes ühtlasi haldusasja menetluse lõpetada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 3 alusel.

3-17-889

5.Kohus selgitas kaebajale 20.06.2019 kohtunõudes kaebusest loobumise tagajärgi, küsis vastustaja seisukohta kaebusest loobumise avaldusele ning andis talle võimaluse taotleda menetluskulude väljamõistmist.
6.Vastustaja vastas kohtunõudele 27.06.2019, märkides, et on nõus menetluse lõpetamisega kaebusest loobumise tõttu ega taotle menetluskulude väljamõistmist.
7.Haldusasja menetlus on peatatud. Edasiste menetlustoimingute tegemiseks tuleb menetlus uuendada, sest menetluse peatamise ajal tehtud menetlustoimingud on tühised. HKMS § 99 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus peatas 20.06.2017 määrusega haldusasja menetluse, kuni jõustub menetlust lõpetav lahend haldusasjas nr 3-17-1151. Haldusasja nr 3-17-1151 menetlus lõppes 23.05.2019. Selliselt on menetluse peatamise alused ära langenud. Pooled ei ole esitanud taotlust menetluse uuendamiseks. Kohus uuendab haldusasja menetluse seega omal algatusel. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele ja kolmandatele isikutele kättetoimetamisega (HKMS § 99 lg 3).
8.Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (HKMS § 99 lg 4). Kaebaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse ning taotleb menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. HKMS § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist tuleb kaebajale selgitada kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebajal on advokaadist esindaja, mistõttu peavad kaebusest loobumise tagajärjed talle teada olema. Kohus kordas kaebusest loobumise tagajärgi ka oma 20.06.2019 kohtunõudes. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohtu hinnangul puuduvad alused keelduda kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus HKMS § 155 lg 1 p 3 alusel lõpetada. HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, mistõttu jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda. Kaebuselt tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele (HKMS § 104 lg 6 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja