lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-2252/5

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2252/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1405
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineMaaRS § 6 lg 31Tagastatav maaHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 120Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusMaaRS § 21Maa erastamise ja maa kasutusvaldusesse saamise õigustatud subjektidMaaRS § 221 lg 6

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-2252/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.09.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-2252

Määruse kuupäev

18. juuni 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

OÜ Vertrag esindaja vandeadvokaat Raul Ainla kaebuse Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 31.10.2018 korralduse nr 463 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ Vertrag esindaja vandeadvokaat Raul Ainla Vastustaja Narva-Jõesuu linn, esindaja vandeadvokaat Enno Heringson

RESOLUTSIOON

Tagastada OÜ Vertrag kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Kaebaja esitas 16.12.1997 Narva-Jõesuu Linnavalitsusele avalduse Narva-Jõesuus Aia tn 48 maa ostueesõigusega erastamiseks.
2.Narva-Jõesuu Linnavalitsus andis 28.03.2007 korralduse nr 81, millega lükkas edasi Aia tn 48 maa ostueesõigusega erastamise avalduse läbi vaatamise kuni ehitise korda tegemiseni ja määras tähtaja ehitise korda tegemiseks hiljemalt 15.10.2008.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 14.07.20263-21-895/60Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Narva-Jõesuu Linnavalitsus andis 12.11.2008 korralduse nr 349, millega keeldus määruskaebuse esitajale Aia tn 48 maa ostueesõigusega erastamisest ning tegi Maa-ametile ettepaneku jätta Aia tn 48 maa riigi omandisse. Erastamisest keeldumise põhjuseks olid

3-18-2252 asjaolud, et määruskaebuse esitaja ei täitnud Narva-Jõesuu Linnavalitsuse korraldust nr 81 ega teinud ehitist korda.

4.Maa-amet esitas 18.08.2017. a kirjaga nr 6-5/17/13803 Narva-Jõesuu Linnavalitsusele taotluse Aia tn 48 maaüksuse maareformi seaduse (MaaRS) § 31 lg 1 p 8 alusel riigi maareservina riigi omandisse jätmiseks ning palus määrata maaüksusele sihtotstarve ja kohaaadress ning esitada igakülgne teave maal asuvate ehitiste ja maad läbivate tehnovõrkude kohta koos asjakohaste dokumentidega.
5.Narva-Jõesuu Linnavalitsus moodustas 04.10.2017. a korraldusega nr 239 komisjoni aadressil Aia tn 48 asuva katlamaja seisundi hindamiseks.
6.Komisjon asus 25.10.2017. a ehitise ülevaatuse aktis seisukohale, et katlamaja on lagunenud ja kasutusest välja langenud, ümbrust ja maastikupilti tunduvalt kahjustav ehitis, et seda ei saa senise kasutusotstarbega kasutada, et ehitis on ohtlik inimese elule, tervisele ja keskkonnale ning et katlamaja ei ole ehitis MaaRS tähenduses.
7.Narva-Jõesuu Linnavalitsus andis 04.10.2017 korralduse nr 246, millega kinnitas Aia tn 48b asuva alajaama teenindusmaa pindala ca 200 m2 ja maakasutuse sihtotstarbe tootmismaa vastavalt asendiplaanile.
8.Narva-Jõesuu Linnavalitsus tegi 10.11.2017. a kirjaga määruskaebuse esitajale Aia tn 52 asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise ettepaneku vastavalt lisatud asendiplaanile, millel oli maaüksuse ligikaudseks suuruseks märgitud 300 m2.
9.Kaebaja ei nõustunud 29.11.2017. a kirjas linnavalitsuse ettepanekuga, kuna leidis, et erastada tuleks terve maaüksus.
10.Narva-Jõesuu Linnavalitsus andis 10.01.2018 korralduse nr 11, millega otsustas määrata Narva-Jõesuu linnas asuvale katlamajale aadressiks Aia tn 52, selle teenindamiseks vajalikumaa suuruseks ca 354 m2 ning maakasutuse sihtotstarbeks tootmismaa.
11.Narva-Jõesuu Linnavalitsus andis 31.01.2018 korralduse nr 34, millega otsustas vastavalt MaaRS § 21 lg-le 5 taotleda Siseministeeriumilt luba määruskaebuse esitajale Narva-Jõesuu linnas Aia tn 52 asuva maaüksuse ostueesõigusega erastamiseks.
12.Kaebaja esitas 14.02.2018 Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 10.01.2018. a korralduse nr 11 ja 31.01.2018. a korralduse nr 34 peale vaide, milles palus nimetatud korralduste kehtetuks tunnistamist põhjendusel, et tema arvates on tal õigus erastada terve Aia tn 52 maaüksus suurusega 4873 m2.
13.Narva-Jõesuu Linnavalitsus rahuldas 20.02.2018. a korraldusega nr 60 vaide osaliselt, tunnistades kehtetuks korralduse nr 34, kuid jättis rahuldamata vaide korralduse nr 11 kehtetuks tunnistamiseks. Linnavalitsus asus vaideotsuses seisukohale, et ehitisele ehitisealuse pindalaga 63 m2 ei ole põhjendatud määrata 4873 m2 suurust teenindamiseks vajalikku maad ning 354 m2 on piisav.
14.Siseminister lubas 27.04.2018. a otsusega nr 1-24/57 kaebajal erastada ostueesõigusega Narva-Jõesuu linnas Aia tn 52 asuv maa.

3-18-2252

15.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 29.03.2018 kaebuse Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 10.01.2018. a korralduse nr 11 (korraldus nr 11) tühistamiseks (haldusasi 3-18-628). Kaebaja väitel oli korraldus nr 11 õigusvastane ning tuli tühistada, sest see riivas tema õigust MaaRS § 221 lg 6 kohaselt nõuda ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramist. Vastustaja poolt ehitise teenindusmaaks määratud 354 m2 oli määruskaebuse esitaja hinnangul ebapiisav ja õigusaktidega vastuolus, sest krunt on kindlaks määratud ja selle piiride muutmine ei oleks otstarbekas, mistõttu puudus vajadus määrata uus teenindusmaa ja samuti oli maakorralduse nõuetega kooskõlas kogu maaüksuse suurusega 4873 m2 erastamine.
16.Narva-Jõesuu linn esitas vastuse kaebusele, milles märkis, et korraldus nr 11 on küll õigusvastane, kuid seda mitte kaebuses esile toodud põhjendustel, ja et vastustaja valmistab hetkel juba ise ette korralduse nr 11 kehtetuks tunnistamist.
17.Maa-amet esitas vastuse kaebusele, milles asus seisukohale, et korraldus nr 11 ei ole antud kooskõlas kehtiva õigusega. Maa-ameti hinnangul tuli Narva-Jõesuu linnal keelduda Aia tn 52 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisest ning selle maa ostueesõigusega erastamisest määruskaebuse esitajale, kuna maaüksusel asub lagunenud ja kasutusest väljalangenud ümbrust või maastikupilti tunduvalt kahjustav ehitis, mida MaaRS § 6 lg 31 kohaselt ei käsitata ehitisena MaaRS tähenduses. Seega oli maa ostueesõigusega erastamise vältimatu eeldus täimata, kuna maaüksusel puudus erastamise õigust võimaldav ehitis MaaRS tähenduses.
18.Narva-Jõesuu Linnavalitsus tunnistas 31.10.2018. a korraldusega nr 463 korralduse nr 11 kehtetuks.
19.Tartu Halduskohus lõpetas 30.11.2018. a määrusega haldusasja nr 3-18-628 menetluse, tagastas kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu ning mõistis vastustajalt määruskaebuse esitaja kasuks välja õigusabikulud 1000 eurot. Kaebaja esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 30.11.2018. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega määrata menetluse jätkumine, või alternatiivselt jätta kõik menetluskulud vastustaja kanda.
20.Tartu Ringkonnakohtu 18.02.2019 kohtumääruse resolutsiooni punktiga 2: Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.11.2018. a määruse resolutsioon muutmata, muutes osaliselt määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
21.Tartu Halduskohtu kohtumäärus haldusasjas 3-18-628 menetluse lõpetamise kohta jõustus 07.märtsil 2019.
22.6.12.2018 esitas OÜ Vertrag esindaja vandeadvokaat Raul Ainla kaebuse Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 31.10.2018 korralduse nr 463 tühistamiseks. Kaebaja leiab, et selline korraldus riivab ilmselgelt kaebaja kui Narva-Jõesuus, Aia tn 52 asuva katlamaja omaniku MaaRS § 221 lg 6 tulenevat õigust nõuda ehitiste teenindamiseks vajaliku maa määramist ning maa erastamist. Vaidlustatud korralduse tühistamata jätmise korral kaotab kaebaja õiguse ehitise teenidamiseks vajaliku maa määramiseks ja selle maa erastamiseks
23.Halduskohus küsis vastustajalt vastustaja seisukohta kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks vastavalt HKMS § 120 lg-le 4.
24.Vastustaja on 31.01.2019 vastuses kohtule leidnud, et OÜ-l Vertrag kaebusel puudub eduperspektiiv. Haldusasjas nr 3-18-628 tuvastati, et vastustaja 12.11.2008 korraldus nr 349, mille resolutsiooni p-s 1 otsustati: „Keelduda OÜ-le Vertrag maa Aia 48, Narva-Jõesuu

3-18-2252 ostueesõigusega erastamisest“ on jõustunud. Tegemist on kehtiva haldusaktiga, mis on täitmiseks kohustuslik. OÜ Vertrag ei saa taotleda Aia 52 (endine Aia 48), Narva – Jõesuu asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise ostueesõigusega erastamist. OÜ Vertrag vastav õigus on vastustaja 12.11.2008 korralduse nr 349 kehtivusega lõppenud. OÜ Vertrag kaebuste eesmärgiks on saavutada Aia 52 (endine 48), Narva-Jõesuu maa ostueesõiguse erastamine. OÜ Vertrag kaebus haldusasjas nr 3-18-628 ja käesolevas asjas ei saa kaasa tuua vastustaja 12.11.2008 korralduse nr 349 kehtetust, millega keelduti OÜ-le Vertrag maa Aia 48, Narva-Jõesuu ostueesõigusega erastamisest. HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebuse rahuldamisega kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Vastustaja taotleb kohtult vastava normi kohaldamist ja tagastada OÜ-le Vertrag 06.12.2018 esitatud kaebus.

25.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
26.Kaebaja taotleb kaebuses Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 31.10.2018 korralduse nr 463 tühistamist. Kaebaja leiab, et selline korraldus riivab ilmselgelt kaebaja kui Narva-Jõesuus, Aia tn 52 asuva katlamaja omaniku MaaRS § 221 lg 6 tulenevat õigust nõuda ehitiste teenindamiseks vajaliku maa määramist ning maa erastamist. Vaidlustatud korralduse tühistamata jätmise korral kaotab kaebaja õiguse ehitise teenidamiseks vajaliku maa määramiseks ja selle maa erastamiseks.
27.Halduskohus on seisukohal, et tühistamisnõue tuleb tagastada, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (HKMS § 121 lg 2 p 2).
28.Vastustaja on vastuses kaebusele selgitanud, et katlamaja ja puhkebaasi hoone on olemuslikult seotud ning seega keeldus vastustaja 12.11.2008. a korraldusega ka katlamaja korda tegemata jätmisega seonduvalt maa Aia tn 48 ostueesõigusega erastamisest. Tegemist on kehtiva haldusaktiga, mis on täitmiseks kohustuslik. OÜ Vertrag ei saa taotleda Aia 52 (endine Aia 48), Narva – Jõesuu asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise ostueesõigusega erastamist. OÜ Vertrag vastav õigus on vastustaja 12.11.2008 korralduse nr 349 kehtivusega lõppenud. OÜ Vertrag kaebuste eesmärgiks on saavutada Aia 52 (endine 48), Narva-Jõesuu maa ostueesõiguse erastamine. OÜ Vertrag kaebus haldusasjas nr 3-18-628 ja käesolevas asjas ei saa kaasa tuua vastustaja 12.11.2008 korralduse nr 349 kehtetust, millega keelduti OÜ-le Vertrag maa Aia 48, Narva-Jõesuu ostueesõigusega erastamisest. Samuti nähtub 25.10.2017. a ehitise ülevaatuse aktist, et katlamaja on lagunenud ja kasutusest väljalangenud, ümbrust ja maastikupilti tunduvalt kahjustav. Eelnevast tulenevalt ei saaks vastustaja ka tulevikus MaaRS § 6 lg-st 31 tulenevalt kaebuse esitajale katlamajaga seonduvalt maad ostueesõigusega erastada.
29.Kaebus tagastada. Kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamisekorral (HKMS § 104 lg 5 p 2 , § 108 lg 4). Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.03.20263-25-2674/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium