lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-903/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-903/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
886
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-903

Määruse kuupäev

5. juuni 2019

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 11. aprilli 2019. a otsuse nr 6-1/183 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks ning kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
2.Jätta Nikolai Lilitškini esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Nikolai Lilitškin (kaebaja) esitas 12. mail 2019. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub tühistada vangla 11. aprilli 2019 otsus nr 6-1/183, millega otsustati jätkata kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist. Kaebaja palub ka kohustada vanglat paigutama ta kartserist tavakambrisse (S-hoonesse) ning hüvitada tekitatud mittevaraline kahju seoses väärikuse alandamise ning meditsiiniabist keeldumise eest. Kaebaja palub tuvastada kartserikaristuse pikendamise õigusvastasus. Ühes kaebusega taotleb kaebaja õiguskaitse korras kohustada vanglat viivitamatult lõpetama kartseripiin.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla esitas 4. juunil 2018 vastuse kohtu nõudele. Vangla teatas, et kaebaja ei ole esitanud käesolevaks hetkeks ühtegi vaiet ega kahjunõuet antud teema kohta. Isik esitas 24. mail 2019 küll venekeelse pöördumise, mis saadeti tõlkesse. N. Lilitškin paikneb hetkel vangistusseaduse (VangS) § 69 alusel lukustatud kambris ega kanna distsiplinaarkaristust.

KOHTU SEISUKOHT

3-19-903

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Halduskohtule esitatud kaebus on äärmiselt laialivalguv ja raskesti jälgitav. Sellegipoolest mõistab kohus kaebaja tahet, et tema eesmärk on lõpetada täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine. Kohtu hinnangul on kaebuses esitatud kolm nõuet: 1) Tühistada Tartu Vangla 11. aprilli 2019. a otsus nr 6-1/183; 2) Kohustada vanglat paigutama kaebaja kartserist tavakambrisse ning tuvastada kartseri pikendamise õigusvastasus; 3) Mittevaralise kahju hüvitamise nõue kohtu äranägemisel tekitatud kartseripiinade, meditsiiniabile ligipääsu keeldumise ning kambritingimuste eest (ei saanud kasutada piisavalt dušši). Kohus leiab, et nõudega kohustada vanglat paigutama isik kartserist tavakambrisse on hõlmatud ka esitatud tuvastamisnõue. Kaebaja ei viibi kartserikambris ning kohtu hinnangul on kaebaja eesmärgiks, et vangla lõpetaks tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise. Kohustamisnõude lahendamisel annaks kohus hinnangu ka meetme jätkuva rakendamise õiguspärasusele. Kaebaja arvamus, et teda hoitakse kartserikambris, on ekslik, sest vangla vastuse kohaselt ei kanna ta distsiplinaarkaristust ning ta paikneb vangistusseaduse (VangS) § 69 alusel lukustatud kambris.
4.HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadusega mõnda liiki nõude lahendamiseks ette näha kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kohtule kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-d 5 ja 8 näevad ette, et kinnipeetav peab läbima enne kohtusse pöördumist kohustusliku kohtueelse menetluse. Üksnes tuvastamisnõude osas ei lasu kinnipeetaval kohtupraktika kohaselt kohtueelse menetluse läbimise kohustust.
6.Halduskohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud (HKMS § 47 lg 1, § 121 lg 4, VangS § 11 lg 5). Tartu Vangla kohtule esitatud vastuse kohaselt ei ole kaebaja kaebuses märgitud teemadel ühtegi vaiet ega kahjunõuet esitanud. N. Lilitškin esitas vanglale küll 24. mail 2019 venekeelse pöördumise, mis saadeti tõlkesse. Tõlkest saabumisel selgub pöördumise konkreetne sisu. Kuna kaebaja esitatud venekeelne pöördumine on kohustuslikul kohtueelses menetluses alles tõlkes ning selle sisu ei ole vanglale teada, on kohtule esitatud kaebus ennatlik ning kohustuslikku kohtueelset menetlust ei saa praegu läbituks lugeda. Isegi juhul, kui kaebaja venekeelne pöördumine oleks käesolevaks hetkeks tõlgitud ning see hõlmab vaiet vangla 11. aprilli 2019. a otsusele nr 61/183, kahju hüvitamise taotlust seoses kaebuses toodud asjaoludega või kohustamiskaebust erinevate toimingute tegemiseks, on kohtusse esitatud kaebus ennatlik, kuna kaebaja pöördumise osas ei ole vanglas tehtud lõpplahendit. Kaebajal on pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist õigus esitada kohtule kaebus. Seejuures peab kohus vajalikuks juhtida kaebaja tähelepanu sellele, et kaebuse esitamisel tuleb kaebus esitada võimalikult lühidalt ja selgelt, märkida tuleb konkreetne nõue ja välja tuua olulised asjaolud.

3-19-903

7.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kaebaja esitas koos kaebusega esialgse õiguskaitse taotluse. Kohtu hinnangul taotleb N. Lilitškin esialgse õiguskaitse korras kohustada vanglat lõpetama täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine. HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamisel tuleb kohtul anda eelhinnang kaebuse põhjendatusel.
9.Isegi juhul, kui vanglale esitatud venekeelne pöördumine sisaldab endas vaiet vangla 11. aprilli 2019. a otsusele nr 6-1/183 tuleb praegusel juhul jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata, sest kaebuses esitatud materjalide pinnalt on kaebuse edulootused ka sisulise menetlemise korral vähesed. VangS § 69 võimaldab rakendada täiendavaid julgeolekuabinõusid isiku suhtes, kes süstemaatiliselt rikub vangistusseaduse või vangla sisekorraeeskirja nõudeid. Kohtu hinnangul esinevad VangS § 69 sätestatud eeldused täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks. Kaebajale täiendavate julgeolekuabinõude rakendamise on tinginud tema süstemaatilised korrarikkumised vanglas, mis on jätkunud ka täiendavate julgeolekuabinõude rakendamise ajal (tl 19-20). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgsel õiguskaitse taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium