lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-551/7

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-551/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
815
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
RRI18 Holding OÜ14409566(Kaebaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-551

Haldusasi

Rener Invest OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 21.02.2019 otsuse nr 15.3-3.1/573-2 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Rener Invest OÜ (registrikood 14409566), esindaja advokaat Aldo Vassar Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina-Marita Alliksoo

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 21.02.2019 otsus nr 15.3-3.1/573-2 ja kohustada Politsei- ja Piirivalveametit kaebaja taotlusi nr 1045546652, 1045547550 ja 1045547932 uuesti sisuliselt läbi vaatama.
2.Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt Rener Invest OÜ kasuks menetluskuludena välja 855 eurot. Vastustaja menetluskulud jätta tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 10.06.2019. Kui apellant ei ole apellatsioonkaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, eeldatakse, et ta on nõus kirjaliku menetlusega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) 21.02.2019 otsusega nr 15.3-3.1/573-2 (edaspidi otsus 21.02.2019) keelduti registreerimast India Vabariigi (edaspidi India) kodanike V. S. ́i, A. S. ́i ja B. S. ́i lühiajalist töötamist Rener Invest OÜ-s. Keeldumise aluseks oli välismaalaste seaduse § 108 lg 11 punkt 5, mille kohaselt võib välismaalase Eestis töötamise registreerimisest keelduda, kui välismaalase, tema tööandja või kasutajaettevõtte usaldusväärsuses on põhjust kahelda.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Rener Invest OÜ esitas 25.03.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse 21.02.2019 otsuse tühistamiseks ning PPA kohustamiseks vaadata kaebaja taotlused nr 1045546652, 1045547550 ja 1045547932 India kodanike lühiajalise töötamise registreerimiseks uuesti läbi.
3.Vastustaja vastas kaebusele 26.04.2019, milles võttis kaebuse õigeks ning palus jätta kaebaja menetluskulud kaebaja kanda.
4.Vastuseks Tallinna Halduskohtu 02.05.2019 määrusele esitas menetluskulude nimekirja ja palus need jätta vastustaja kanda.

kaebaja 07.05.2019

5.Vastuseks kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlusele leidis vastustaja, et need on põhjendamatult suured. Haldusasjas kohaldatav õiguslik regulatsioon on piisavalt selge ning haldusasja menetlus ei ole olnud keerukas. Kaebuse koostamisele kulunud aeg (4 tundi ja 33 minutit) on põhjendamatu, kuna kaebuse koostamine ei saanud olla sedavõrd aeganõudev. Kaebus viitab suuresti seadusesätetele ja PPA otsuses toodu kajastamisele. Vastustaja peab põhjendatud ajakuluks kaebuse koostamisel 3 töötundi. Seega on kaebaja esindamiseks kulunud aeg kokku 1 tund ja 33 minutit tegelikkusest vähem.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Vastustajal on õigus võtta kaebus õigeks, misjärel rahuldab kohus kaebuse (halduskohtu menetluse seadustiku § 27 lg 3 ja § 159 lg 1). Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab kaebuse.
7.Kohus leiab, et õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud ning HKMS § 159 lg 4 sätestatud aluseid ei ole. Seega rahuldab kohus kaebuse, tühistab PPA 21.02.2019 otsuse ning kohustab PPA-d uuesti läbi vaatama kaebaja esitatud taotlused nr 1045546652, 1045547550 ja 1045547932 India kodanike lühiajalise töötamise registreerimiseks. Menetluskulud
8.Kaebuse õigeksvõtu korral reguleerib menetluskulude hüvitamist HKMS § 108 ja § 109, kusjuures õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (HKMS § 108 lg 5). Kuna otsus tehakse vastustaja kasuks, siis tuleb menetluskulud kanda vastustajal (HKMS § 108 lg 1).
9.Kaebaja menetluskuludeks on kohtule esitatud taotluse kohaselt kaebuse ees tasutud riigilõiv 15 eurot ning õigusabikulu 1018,80 eurot (koos käibemaksuga). Taotluse lisade kohaselt kulus õigusabi osutamisele kokku 6 tundi ja 31 minutit, millest kooskõlas HKMS § 108 lg-ga 5 on maha arvatud pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud kulu 30 minuti ulatuses.
10.Vaatamata sellele, et vastustaja on kaebuse õigeks võtnud ning seetõttu on ilmne, et kaebuse esitamine oli põhjendatud, tuleb kohtul siiski ka menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust hinnata (vrd HKMS § 109 lg 6). Kohus leiab, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega, mistõttu ei ole taotluses näidatud õigusabiteenuse ajakulu täies ulatuses vajalik ega põhjendatud. Kohtule ei nähtu põhjuseid, miks on kliendile nii 02.04.2019 kui ka 04.04.2019 osutatud samasisulist õigusabi, mistõttu loeb kohus põhjendatuks üksnes 02.04.2019 tehtud toimingu. Ka 15.03.2019 volikirja koostamisele ja PPA-ga toimunud e-kirjavahetusele kulunud aeg on kohtu

2 (3)

hinnangul ülepaisutatud. Tavapäraselt on õigusabilepingud tüüplepingud, mille sõlmimine on pigem formaalsus. Seega peab kohus 15.03.2019 osutatud õigusabiteenuse põhjendatud ajakuluks 20 minutit. Ka kaebuse koostamisele, selle lõpetamisele ja esitamisele kulunud aeg on ülepaisutatud. Ehkki kohus nõustub vastustajaga, et tegemist ei olnud keeruka õigusliku vaidlusega, siis ei nõustu kohus PPA-ga, et kaebuse koostamisele ja selle esitamisele kulunud aeg võiks olla pelgalt kolm tundi. Kaebaja esindaja on uurinud vaidluse esemega seotud eelnõude seletuskirju ning asjakohaseid Euroopa Liidu õigusakte, mis omakorda suurendab õigusabi osutamisele ja kvaliteetse kaebuse koostamisele kulunud aega. Küll aga leiab kohus, et kaebuse koostamisele ja selle esitamisele kulunud põhjendatud aeg ei saanud ületada kokku 4 tundi.

11.Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vastustajalt välja mõistmisele kuuluv haldusasjas õigusabi esitamisele kulunud aeg on põhjendatud 5 tunni ulatuses. Seega on õigusabikulud vajalikud ja põhjendatud 700 euro ulatuses (140*5), millele lisandub käibemaks summas 140 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb vastustajalt kaebaja kasuks menetluskuludena välja mõista 855 eurot (õigusabikulud koos käibemaksuga summas 840 eurot ja kaebuse eest tasutud riigilõiv 15 eurot).
12.Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad vastustaja enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Prigoda

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja