lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-798/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-798/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Haldusasja number

3-18-798

Määruse kuupäev ja koht

11. aprill 2019

Kohtunik

Ülle Polluks

Haldusasi

A. B kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata tema

11.jaanuari 2018. a pöördumisele nr 6-10/1433-1 ja 1. veebruari 2018. a pöördumisele nr 6-10/4007-1 sisuliselt

RESOLUTSIOON

Jätta A. B kaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. B esitas Viru Vanglale kaks venekeelset pöördumist: 11. jaanuaril 2018 registreeritud pöördumine nr 6-10/1433-1 ja 1. veebruaril 2018 registreeritud pöördumine nr 610/4007-1. Viru Vangla tagastas 5. veebruari 2018. a kirjaga nr 6-10/4007-2 need pöördumised läbivaatamatult. Vangla märkis, et A. B l tuleb esitada oma pöördumised eesti keeles.
2.A. B esitas Viru Vangla 5. veebruari 2018. a kirja nr 6-10/4007-2 peale vaide. Viru Vangla jättis 13. aprilli 2018. a vaideotsusega nr 6-12/139-4 vaide rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.A. B esitas 19. aprillil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Viru Vangla
5.veebruari 2018. a vastuse nr 6-10/4007-2 ja 13. aprilli 2018. a vaideotsuse nr 6-12/139-4 ning kohustada Viru Vanglat vastama kaebaja pöördumistele ja vaietele sisuliselt.
4.Tartu Halduskohus võttis 8. novembri 2018. a määrusega A. B kohustamiskaebuse menetlusse ning kohustas Viru Vanglat kaebusele vastama.
5.Viru Vangla teatas 10. detsembril 2018. a vastuses kaebusele, et kaebaja on menetluse kestel vanglast vabanenud.
6.Tartu Halduskohus kohustas kaebajat 18. märtsi 2019. a kohtunõudega teatama, kas seoses vanglast vabanemisega soovib kaebaja kaebusest loobuda või peab ta vajalikuks asja edasist menetlemist. Juhul, kui kaebaja soovib kaebuse edasist menetlemist, tuli tal selgitada, kuidas see on tema õiguste kaitseks praegusel hetkel vajalik. Kaebaja sai kohtunõude kätte 26. märtsil 2019, kuid ei ole kohtule vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel. HKMS § 144 lg 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata kui kaebaja ei esita kohtu nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu määratud tähtaja jooksul täitmata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.
8.18. märtsi 2019. a kohtunõue tuli kaebajal täita hiljemalt viie päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates. Kohtunõue on kaebajale kätte toimetatud 26. märtsil 2019 (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 322 lg 1). Seega tuli kohtunõudele vastata hiljemalt 1. aprillil 2019.a.
9.Kaebaja ei ole eelnimetatud tähtajaks kohtunõuet täitnud ega ole kaebust täpsustanud. Kaebaja ei ole käesoleva kohtumääruse tegemiseni esitanud haldusasjas täiendavaid avaldusi või taotlusi ega võtnud kohtuga muul moel ühendust. Seega võib järeldada, et kaebaja huvi asja menetluse jätkumise vastu on jahenenud ning kaebaja tegelikult menetluse jätkamist ei soovi. Kuid, et kaebaja ei ole seda kohtule selgelt teatanud, ei ole kohtul selgust ega ka veendumust kaebaja tahte osas. Kuivõrd kaebaja ei ole selgitanud enda eesmärki, ehk mille osas ta vanglalt vastust ootab, ei ole kohtul võimalik adekvaatselt aru saada kaebaja positsioonist ja seisukohtadest asjas tähtsust omavates küsimustes. Kuna kaebust ei ole täpsustatud, kaebaja ei ole kohtunõudele vastamiseks määratud tähtaja pikendamist taotlenud, tuleb kaebus vastavalt HKMS § 151 lg 2 p 3 ja HKMS § 144 lg 1 alusel jätta läbi vaatamata.
10.Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjatatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium