lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1750/49

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1750/49
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2019, Tartu

Haldusasja number

3-16-1750

Haldusasi

Karl Eelmaa kaebus Justiitsministeeriumi 29. juuli 2016. a vaideotsuse nr 11-7/5149-3 tühistamiseks ja kaebaja ümberpaigutamiseks Tartu Vanglasse

Menetluse alus ringkonnakohtus

Viru Vangla apellatsioonkaebused

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30. jaanuari 2019. a otsus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – Karl Eelmaa

ja

Justiitsministeeriumi

Vastustajad – Viru Vangla ja Justiitsministeerium

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-16-1750 menetlus ning tühistada Tartu Halduskohtu
30.jaanuari 2019. a otsus.
2.Tagastada Karl Eelmaale riigilõivudena tasutud 30 eurot. Kaebajal teavitada ringkonnakohut arvelduskonto numbrist, kuhu tagastatav riigilõiv kanda.
3.Jätta muud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav Karl Eelmaa esitas Viru Vanglale taotluse enda Tartu Vanglasse ümberpaigutamise menetluse algatamiseks. Viru Vangla 30. mai 2016. a vastusega nr 6-10/12550-2 jäeti taotlus rahuldamata. Selle vastuse peale esitatud K. Eelmaa vaide jättis Justiitsministeerium 29. juuli 2016. a vaideotsusega nr 11-7/5149-3 rahuldamata.
2.K. Eelmaa esitas kaebuse, milles palus tühistada Justiitsministeeriumi vaideotsus ja tema taotlus Tartu Vanglasse ümberpaigutamiseks rahuldada.
3.Tartu Halduskohus jättis 31. oktoobri 2016. a otsusega K. Eelmaa kaebuse rahuldamata.
4.K. Eelmaa esitas Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016. a otsusele apellatsioonkaebuse.
5.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 16. jaanuari 2018. a otsusega K. Eelmaa apellatsioonkaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016. a otsuse ja saatis asja samale kohtule uueks arutamiseks.
6.Tartu Halduskohus rahuldas 30. jaanuari 2019. a otsusega K. Eelmaa kaebuse ning kohustas Viru Vanglat kaebaja 28. aprilli 2016. a taotlust uuesti läbi vaatama. Halduskohus tühistas ka Justiitsministeeriumi 29. juuli 2016. a vaideotsuse nr 11-7/5149-3.
7.Viru Vangla ja Justiitsministeerium esitasid apellatsioonkaebused Tartu Halduskohtu
30.jaanuari 2019. a otsusele. Apellatsioonkaebuste kohaselt on käesolev vaidlus faktiliste asjaolude muutumise tõttu kaotanud oma tähenduse ning ei saa enam kaitsta kaebaja subjektiivseid õigusi, kuna kaebaja vabanes 31. jaanuaril 2019 ennetähtaegselt vanglast. Vastustajad palusid ringkonnakohtul asja menetlus lõpetada.
8.Tartu Ringkonnakohus võttis 5. märtsi 2019. a määrusega Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi apellatsioonkaebused menetlusse ja andis kaebajale võimaluse 21 päeva jooksul alates nimetatud määruse kättesaamisest esitada ringkonnakohtule taotlus tühistamisja kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks ning tuua selles välja enda põhjendatud huvi tuvastamisnõude esitamiseks. K. Eelmaa ei vastanud 5. märtsi 2019. a määrusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 185 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Haldusmenetluse seaduse § 61 lg-st 2 tulenevalt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti.
10.Kaebaja esitas halduskohtusse kaebuse nõudega tühistada Justiitsministeeriumi 29. juuli 2016. a vaideotsus nr 11-7/5149-3 ning paigutada kaebaja Viru Vanglast ümber Tartu Vanglasse. Halduskohus rahuldas 30. jaanuari 2019. a otsusega kaebuse ning kohustas Viru Vanglat kaebaja 28. aprilli 2016. a taotlust uuesti läbi vaatama. Halduskohus tühistas ka vaidlustatud Justiitsministeeriumi vaideotsuse. Apellatsioonkaebustest tuleneb, et kaebaja vabanes 31. jaanuaril 2019 ennetähtaegselt Viru Vanglast. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja vanglast vabanemisega on vaidlustatud haldusaktide mõju lõppenud, kuna nad ei mõjuta enam kaebaja õigusi ja kohustusi. Seda tuleb käsitada samaväärsena HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud olukorraga, st olukorraga, kus vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Mõlemal juhul on haldusakti mõju täielikult lõppenud ning selle tühistamine pole isiku õiguste kaitseks enam vajalik. Ühtlasi puudub seetõttu vajadus kohustada Viru Vanglat uuesti kaebaja taotlust tema ümberpaigutamiseks Viru Vanglast Tartu Vanglasse läbi vaatama.
11.HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja

seda taotleb. Ringkonnakohus andis 5. märtsi 2019. a määrusega kaebajale võimaluse esitada vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 taotlus menetluse jätkamiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik jätkata kaebuse menetlemist vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamise nõudega. Ringkonnakohus märkis, et selleks peab kaebaja esitama ringkonnakohtule taotluse ning tooma selles välja HKMS § 45 lg-st 2 tuleneva põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.

12.Tartu Ringkonnakohtu 5. märtsi 2019. a määrus toimetati kaebajale kätte 6. märtsil 2019 (AET-i kaudu). Seega saabus ringkonnakohtule vastamise tähtaeg 27. märtsil 2019. Kaebaja ei ole käesoleva kohtumääruse tegemiseni esitanud haldusasjas täiendavaid avaldusi või taotlusi ega võtnud kohtuga muul moel ühendust. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamisega jätkamine, kuna kaebaja on kinnipidamisasutusest vabanenud ning ei saa eeldada, et isikul esineks ka sellises olukorras endiselt näiteks tuvastamiskaebuse esitamiseks põhjendatud huvi.
13.Eeltoodust tulenevalt lõpetab ringkonnakohus HKMS § 185 lg 1 ja § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja nr 3-16-1750 menetluse.
14.Vastavalt HKMS § 155 lg-le 3 tühistab ringkonnakohus ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus. Sellest tulenevalt tühistab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 30. jaanuari 2019. a otsuse, millega halduskohus kaebuse rahuldas.
15.HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Halduskohtule esitatud kaebuselt tasuti riigilõiv 15 eurot
9.septembril 2016. Apellatsioonkaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2016. a otsusele tasuti kaebaja eest riigilõiv 15 eurot 20. detsembril 2016. Seega kuulub kaebajale tagastamisele riigilõiv summas 30 eurot. Kaebajal tuleb ringkonnakohtule teatada arvelduskonto number, kuhu tagastatav riigilõiv kanda.
16.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Nagu eelnevalt märgitud, kuuluvad tasutud riigilõivud kaebajale tagastamisele. Muude menetluskulude osas ei ole menetluskulude nimekirja ega kuludokumente ringkonnakohtule esitatud, mistõttu jäävad muud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium