VK kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses helistamise keelamisega 11.07.2018, 12.07.2018 ja 13.07.2018
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja – VK Vastustaja – Viru Vangla
Resolutsioon
1.Rahuldada kaebus osaliselt.
2.Tunnistada Viru Vangla tegevus seoses helistamise keelamisega 12.07.2018 ja 13.07.2018 õigusvastaseks.
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle avalikult teatavakstegemisest arvates ehk hiljemalt 12.04.2019 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.
VK esitas Viru Vanglale taotlused (tl 10-12), milles avaldas soovi helistada 11.07.2018, 12.07.2018 ja 13.07.2018 perekonnale, advokaadile, kohtusse, õiguskantslerile, Terviseametisse ja Elisa Eesti AS-i. Viru Vangla teatas 31.07.2018 vastuses nr 6-10/26861-6 (vastus taotlusele), et VK taotlust helistada 11.07.2018 ei kooskõlastatud, sest kinnipeetav viibis vangla P-hoone P-2 sektoris, kus kinnipeetav võib teostada erakõnesid laupäeviti, mida VK ka võimaldati. Veel teatas vangla, et ülejäänud taotlused jäeti rahuldamata, sest VK Telia kõnekaardil ei olnud piisavalt rahalisi vahendeid.
2.Tartu Halduskohtusse saabus 17.07.2018 VK kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses perele, kohtusse, õiguskantslerile, Terviseametisse ja advokaadile 11.07.2018, 12.07.2018 ja 13.07.2018 helistamise keelamisega. Kaebuses oli esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
Tartu Halduskohus vabastas 06.11.2018 määruses kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest, võttis kaebuse menetlusse ja tegi vajalikud eelmenetluse toimingud. 06.12.2018 saabus kohtusse Viru Vangla vastus kaebusele.
KAEBAJA VÄITED
3.Kaebuse kohaselt soovis kaebaja 11.07.2018, 12.07.2018 ja 13.07.2018 helistada perekonnale, advokaadile, kohtusse, õiguskantslerile, Terviseametisse ja Elisa Eesti AS-i, kuid vangla jättis tema taotlused rahuldamata, mis avaldab tema tervisele tugevat psüühilist kahju. Kaebaja väidab, et sel ajal oli tal kõnekaardil raha
VASTUSTAJA VASTUVÄITED
4.Vastustaja kaebusega ei nõustu ning vaidleb sellele vastu. Vastustaja seletuse kohaselt tuleb käesoleva vaidluse puhul arvestada muuhulgas kaebaja enda eelneva käitumise ja nõuetega, sest kaebaja ei saanud kõneksolevatel päevadel helistada eeskätt enda destruktiivse tegevuse tõttu. Vastustaja väidab, et helistamiseks oli vajalik kõnekaardile raha laadimine (kasutusel on n-ö ettemaksuga kõnekaart), kuid kaebaja keeldus tegemast tavapäraseid toiminguid, et Telia Eesti AS kõnekaardile raha laadida. Vastustaja väidab, et on varasemalt võimaldanud kaebajal ka vangla kulul lähedastele helistada, et kaebaja saaks anda neile info, kuidas oleks võimalik kõnekaardile helistamiseks vajalikku raha laadida. Sellegipoolest kaebaja kõnekaardil tol momendil raha ei olnud ning kaebaja esitas vanglale nõudeid, et vangla laseks tal helistada Elisa Eesti AS kõnekaardiga (eelmine kõneteenuse pakkuja) või vangla kulul. Vangla aga sellist helistamist (vangla kulul) ei pidanud võimalikuks. 12.07.2018 laekus kaebaja Telia Eesti AS kõnekaardile 1 euro. Vastustaja möönab, et on eksinud, kui ei võimaldanud kaebajal helistada mõistlikus mahus ametiasutustele ja advokaadile peale seda, kui kaebaja kõnekaardile oli raha laekunud.
KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
5.Vaidlus on selles, kas Viru Vangla tegevused, millega keelati kaebajal 11.07.2018, 12.07.2018 ja 13.07.2018 helistamine, olid õiguspärased.
6.Vangistusseaduse (VangS) § 28 lg-s 1 on sätestatud kinnipeetava poolt üldine telefoni kasutamise õigus ning järgnevates lõigetes on täpsustatud telefoni kasutamise korda, määratledes ka telefoni kasutamise piiramise võimalused. VangS § 28 lg 2 sätestab, et kinnipeetava telefoni kasutamine toimub tema enda kulul. VangS § 28 lg 3 järgi on keelatud telefoni kasutamise piiramine suhtlemiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega, samuti kaitsjaga või advokaadist esindajaga. Vanglal ei ole helistamise piirangu kehtestamisel õigust piirata kinnipeetava suhtlemist riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega, samuti kaitsjaga. Teatud erakorralise sündmuse korral (näiteks rahutused vangla territooriumil, probleemid telefonivõrguga) on vanglal õigus VangS § 28 lg-s 3 märgitud ametiisikutele ning kaitsjale helistamise osas kehtestada ajutisi piirangud (RKHKo 13.11.2007 otsus nr 3-3-1-46-07, p 10).
7.Vastavalt justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 51 lg-le 2 võimaldatakse kinnipeetaval telefoni kasutada vähemalt üks kord nädalas ning täpsem telefoni kasutamise aeg ja kestus nähakse ette vangla kodukorras.
Kaebaja viibis taotluste esitamise hetkel Viru Vangla P-hoone P-2 sektoris. Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ (kodukord) lisa 1.28 kohaselt võivad P-2 sektoris viibivad kinnipeetavad teostada erakõnesid laupäeviti. Kaebaja taotluste kohaselt soovis ta helistada nii pereliikmetele kui ka kohtusse, advokaadile, õiguskantslerile ja Terviseametisse. Kaebaja taotlustes märgitud nimedest järeldas Tartu Ringkonnakohus oma 31.10.2018 määruse p-s 11, et kaebaja soovis helistada Harju Maakohtu kohtunikule E. Sepale, vandeadvokaadile R. Sprengkile ja õiguskantsleri nõunikule K. Lekkole. Eelnimetatutega suhtlemiseks on VangS § 28 lg 3 järgi keelatud telefoni kasutamise piiramine. Kohtupraktikas on selgitatud, et tulenevalt riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega ning kaitsjaga suhtlemise olulisusest ei tohi vangla rakendada helistamise korda, mis moonutab kinni peetavate isikute helistamise õiguse olemust selliselt, et sisuliselt võib muutuda asutuste ametiisikutega ning kaitsjaga suhtlemine võimatuks. Näiteks võimaldades kinni peetaval isikul helistada riigi- ja kohalike omavalitsuste asutustesse ainult reedeti pärast kella 16, võib ametiisikutega suhtlemine olla sisuliselt võimatu (RKHKo 31.10.2007 otsus nr 33-1-54-07, p 9). Kohus nõustub eeltooduga, et riigiasutuste, nende ametiisikutega ja advokaadiga on võimalik suhtlemine enamasti siiski üksnes tööpäevadel. Vastuses taotlusele nähtuvalt käib jutt erakõnedest, mida võib vastavalt kodukorrale teostada laupäeviti ja selle üle ka vaidlust ei ole. Probleem tekkis sellest, et kaebaja kõnekaardil puudus helistamiseks vajalik raha.
8.Kohus nõustub vastustajaga, et VangS § 28 lg 2 põhimõtte kohaselt toimub kinnipeetava telefoni kasutamine tema enda kulul, mis kehtib ka ametiasutustele tehtavate kõnede korral. Asja materjalidest nähtuvalt osutas vanglas vaidlustatud ajal kõneteenust Telia Eesti AS. Helistamise eelduseks oli vajalik Telia Eesti AS kõnekaardile raha laadimine. Vangla oli varasemalt võimaldanud kaebajal ka vangla kulul lähedastele helistada, et kaebaja saaks anda neile infot, kuidas oleks võimalik kõnekaardile helistamiseks vajalikku raha laadida. Sellegipoolest kaebaja kõnekaardil raha ei olnud ning kaebaja esitas vanglale nõudeid, et vangla laseks tal helistada Elisa Eesti AS kõnekaardiga (eelmine kõneteenuse pakkuja) või vangla kulul. Kohus nõustub vastustajaga, et Viru Vangla sellist helistamist (vangla kulul) ei pidanud võimalikuks.
9.Vastuses taotlusele märkis vastustaja, et Telia Eesti AS kõnekaardile laekus 12.07.2018 1 euro. Seega ei saa iseenesest olla vaidlust selles, et kaebajal puudus 11.07.2018 ametiasutustele helistamiseks kõnekaardil raha. Samuti oli erakõnede teostamine kolmapäeval 11.07.2018 keelatud. Seega oli vangla poolt 11.07.2018 helistamise keelamine kohtu arvates õiguspärane.
10.Vastustaja möönab, et on eksinud, kui ei võimaldanud kaebajal 12.07.2018 ja 13.07.2018 helistada mõistlikus mahus ametiasutustele ja advokaadile peale seda, kui kaebaja kõnekaardile oli raha laekunud. Kohtule on usutav, et peale raha laekumist on vangla jätnud kaebaja taotluse sisuliselt menetlemata ekslikult, kuna ei teadnud raha laekumisest.
11.Arvestades eeltoodut kohus rahuldab kaebuse osaliselt ja tunnistab Viru Vangla tegevuse seoses helistamise keelamisega 12.07.2018 ja 13.07.2018 õigusvastaseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik Kohtuotsuse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 16.05.2019.a otsusega.
Tartu Ringkonnakohtu 16.05.2019.a otsus Resolutsioon
1.Võtta asja materjalide juurde kaebaja esitatud Viru Vangla kaupluse tšekk 04.07.2018 kõneaja laadimiseks 1 euro tasumise kohta ja vangla haldusliidese väljavõte, millest nähtub kõneaja laadimiste logi.
2.Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.03.2019. a otsuse resolutsioon muutmata. Muuta halduskohtu otsuse põhjendusi vastavalt käesoleva otsuse põhjendustele.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.