lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2172/9

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2172/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2019. a, Tallinn

Haldusasja number

3-18-2172 MTÜ Neeme Sadam kaebus keelata Jõelähtme Vallavalisuse 09.08.2018 ettekirjutus-hoiatuse nr 1812899/00258 ja 14.11.2018 hoiatuse nr 1612899/00626-2 ning 07.11.2018 teate nr 7-7/2352-1 alusel sunniraha rakendamine ja sissenõudmine Kaebaja – MTÜ Neeme Sadam, volitatud esindaja v.adv Ene Soop Vastustaja – Jõelähtme vald, seaduslik esindaja Leho Kure, volitatud esindaja v.adv Martin Männik

Haldusasi

Menetlusosalised

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada MTÜ Neeme Sadam ja Jõelähtme valla vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: – Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Neeme Sadam kaebus Jõelähtme vallavalitsuse 09.08.2018 ettekirjutuse-hoiatuse nr 1812899/00258 ja 14.11.2018 hoiatuse nr 1612899/00626-2 ning 07.11.2018 teate nr 7-7/2352-1 alusel sunniraha rakendamise ja sissenõudmise keelamiseks. Kaebaja on esitanud nõutud kasutusteatise ning Jõelähtme vald kinnitab, et ei rakenda ega nõua sisse kaebuses märgitud 09.08.2018 ettekirjutusehoiatuse nr 1812899/00258 ja 14.11.2018 hoiatuse nr 1612899/00626-2 ning 07.11.2018 teate nr 7-7/2352-1 alusel määratud sunniraha; – Kompromissi sõlmimisega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 11.12.2018 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu.
3.Tagastada MTÜ-le Neeme Sadam pool kaebuselt tasutud riigilõivust (24 eurot).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Lõpetada haldusasja nr 3-18-2172 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 155 lg 5, 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Neeme Sadam kaebus keelata Jõelähtme Vallavalisuse 09.08.2018 ettekirjutus-hoiatuse nr 1812899/00258 ja 14.11.2018 hoiatuse nr

3-18-2172 1612899/00626-2 ning 07.11.2018 teate nr 7-7/2352-1 alusel sunniraha rakendamine ja sissenõudmine.

2.Kohtule laekus 20.02.2019 poolte allkirjastatud taotlus kinnitada kohtulik kompromiss selles sisalduvatel tingimustel ja lõpetada haldusasja 3-18-2172 menetlus. Kompromissi sisu: „1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Neeme Sadam kaebus Jõelähtme vallavalitsuse 09.08.2018 ettekirjutuse-hoiatuse nr 1812899/00258 ja 14.11.2018 hoiatuse nr 1612899/00626- 2 ning 07.11.2018 teate nr 7-7/2352-1 alusel sunniraha rakendamise ja sissenõudmise keelamiseks.
2.Kaebaja on esitanud nõutud kasutusteatise ning Jõelähtme vald kinnitab, et ei rakenda ega nõua sisse kaebuses märgitud ettekirjutuse/hoiatuse sunniraha.
3.Pooled soovivad lõpetada menetluse antud haldusasjas ja esitavad kohtule kinnitamiseks nende vahel sõlmitud kompromisskokkuleppe. Kompromissi sõlmimine on poolte ühine ja vaba tahe ning lõpetab haldusasjas nr 3-18-2172 vaidluse.
4.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.Kompromissi sõlmimisega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.“
3.Kohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromissi on võimalik täita. Pooled võivad kompromissi sõlmides leppida kokku ka toimingutes, millel kohtumenetluse seadustiku kohaselt oleks teistsugused tagajärjed, kui on kirjeldatud kompromissis (menetluskulude jaotus kaebusest loobumisel). Poolte menetluslikke avaldusi, mis seonduvad sooviga lõpetada menetlus, ja kinnitusi, et kompromiss on nende ühine ja vaba tahe ja et pooled on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p- s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, ei ole vajalik kajastada kompromissi tingimustes. Kohus peab vajalikuks selguse huvides tuua kompromissi tingimustes selgelt välja haldusaktid, mille alusel määratud sunniraha vastustaja rakendada ega sisse nõuda ei tohi.
4.Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebajal enam lubatud sama nõudega samal alusel kohtusse pöörduda.
5.HKMS § 253 lg 3 kohaselt tühistab kohus esialgse õiguskaitse määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Tallinna Halduskohus rahuldas 11.12.2018 määrusega MTÜ Neeme Sadam esialgse õiguskaitse taotluse ning keelas Jõelähtme Vallavalitsuse 09.08.2018 ettekirjutushoiatuse nr 1812899/00258 ja 14.11.2018 hoiatuse nr 1612899/00626-2 ning 07.11.2018 teate nr 7-7/2352-1 alusel sunniraha rakendamise ja sissenõudmise kuni käesolevas asjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kohaldatud esialgse kaitse abinõu tuleb tühistada.
6.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel haldusasja menetluse. HKMS § 104 lg 6 p-s 1 sätestatakse, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 48 (15+33) eurot, mistõttu tuleb talle HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, st 24 eurot. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaldamisel ei võeta arvesse esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja