lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-257/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 13.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-257/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
900
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-257

Määruse kuupäev

13. veebruar 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

S.G.i kaebus Viru Vangla käskkirjade 05.02.2019 nr 63/89-1 ja 06.02.2019 nr 6-3/92-1 tühistamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja S.G.

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Viru Vangla kinnipeetav S.G. esitas 06.02.2019 Tartu Halduskohtule avalduse, see jõudis kohtusse 11.02.2019. Kaebaja avaldas, et ta ei ole nõus töötama vanglas koristajana, kuna ta ei vaja igapäevasteks kulutusteks raha, vabanemisfond on täis, tal on mitu eriala, töötasu 0,62 eurot tunnis on liiga väike. Ta on invaliid. Ta ei ole nõus töötama öisel ajal. Talle on määratud distsiplinaarkaristused 05.02.2019 nr 6-3/89-1, 06.02.2019 nr 6-3/92-1, ta soovib neid vaidlustada. Ta palub peatada karistuse täitmine vaidluse ajaks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja lisas punktis 1 nimetatud avaldusele: - kaebaja avalduse Viru Vanglale, registreeritud 09.01.2019 nr 6-10/1162-1. Kaebaja avaldab, et ta ei vaja tööd, ei ole nõus töötama öisel ajal, palub vahetada inspektorkontaktisikut; - Viru Vangla vastuse 18.01.2019 nr 6-10/1162-2. Selle põhjal mõistis vangla avaldust taotlusena inspektor-kontaktisiku vahetamiseks ja jättis selle rahuldamata.
3.Viru Vangla teatas 12.02.2019 kohtule, et: - kaebaja määrati tööle Viru Vangla 01.06.2018.a käskkirjaga nr 6-2/445-1; - vangla määras käskkirjadega 05.02.2019 nr 6-3/89-1 ja 06.02.2019 nr 6-3/92-1 kaebajale distsiplinaarkaristused, mõlemal juhul kartserisse paigutamise 7 ööpäevaks. Kaebajale heideti ette seda, et ta ei allunud vastavalt 05.01.2019 ja 06.01.2019 vanglaametniku korraldusele asuda tööle;

- kaebaja ei ole esitanud eelnimetatud käskkirjadele vaideid; - käskkirjaga nr 6-3/89-1 määratud distsiplinaarkaristus pöörati täitmisele 08.02.2019. Käskkirjaga nr 6-3/92-1 määratud distsiplinaarkaristus pööratakse täitmisele kohe, kui eelmise käskkirja täitmine lõpeb, s.o 15.02.2019. Kohtu seisukoht

4.Kohus mõistab punktis 1 toodud avaldust nii, et kaebaja soovis esitada kaebuse käskkirjade nr 6-3/89-1 ja 6-3/92-1 tühistamise nõudes ning esialgse õiguskaitse taotluse vaidlustatud käskkirjade täitmise peatamiseks.
5.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 näeb ette, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Praegusel juhul tuleb kaebajal esitada vaie vanglale. Kaebaja ei ole tema tööle määramise käskkirjale või talle distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjadele vaideid esitanud. Määruse punktis 2 toodud kaebaja avaldus ei kujuta endast vaiet, kuna kaebaja ei taotle selles ühegi haldusakti kehtetuks tunnistamist. Käskkirju kaebajale distsiplinaarkaristuste määramiseks ei olnud selle avalduse esitamise ajal veel antudki. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.
6.HKMS § 249 lg 1, 2 ja 5 tulenevalt saab isik taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist vaide- või kohtumenetluse ajal. Kuna kaebaja ei ole vaideid esitanud ja tal ei ole kohtule kaebuse esitamise õigust (vt määruse punkti 5), siis puudub kaebajal praegu õigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ja kohus jätab selle läbi vaatamata.
7.Kohus selgitab kaebajale järgmist.
7.1.Kui kaebaja ei nõustunud tema tööle määramisega, siis oleks kaebajal tulnud esitada vaie Viru Vangla 01.06.2018.a käskkirjale nr 6-2/445-1. Praegu on selle käskkirja vaidlustamise tähtaeg möödunud ja kohtu hinnangul ei ole reaalne saavutada tähtaja ennistamist.
7.2.Kui kaebaja leiab, et tema tervis on võrreldes tööle määramise ajaga oluliselt muutunud, siis on tal õigus esitada vanglale taotlus uuendada haldusmenetlus ja vaadata tema tööle määramise otsus uuesti üle. Kui vangla keeldub menetluse uuendamisest või teeb uue otsuse, millega kaebaja ei nõustu, siis tuleb kaebajal esitada vanglale vaie. Kui vangla jätab vaide rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või tagastab selle õigusvastaselt, siis tekib kaebajal õigus esitada kaebus kohtule.
7.3.Kui kaebaja ei nõustu sellega, et käskkirjadega 05.02.2019 nr 6-3/89-1 ja 06.02.2019 nr 63/92-1 määrati talle distsiplinaarkaristused, siis tuleb tal esitada nende käskkirjade peale vaie. Kaebaja saab vaidlustada mõlemad käskkirjad ühe vaidega. Kui vangla jätab vaide rahuldamata

või tähtaegselt lahendamata või tagastab selle õigusvastaselt, siis tekib kaebajal õigus esitada kaebus kohtule.

7.4.Kui kaebaja on esitanud vanglale vaide, siis tekib tal õigus esitada kohtule uuesti esialgse õiguskaitse taotlus vaidlustatud käskkirja täitmise peatamiseks. Kaebajal tuleb aga arvestada sellega, et kohus saab kohaldada esialgset õiguskaitset seni, kuni käskkirja täitmine ei ole lõppenud. Kuna kohtul tuleb taotluse lahendamiseks teha menetlustoiminguid (sh küsida vanglalt andmeid ja dokumente), siis ei pruugi esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine enne vaidlusaluste käskkirjade täitmise lõppemist olla reaalne.
7.5.Kohtusse pöördumisel tuleb tasuda riigilõiv. Riigilõivu suurus on kaebuse esitamisel 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel 15 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 1 ja 6). Kui kaebaja esitab nii kaebuse kui ka esialgse õiguskaitse taotluse, siis on riigilõiv kokku 30 eurot. Kui kaebaja leiab, et ta ei suuda oma majandusliku olukorra tõttu riigilõivu tasuda, siis on tal õigus esitada taotlus riigilõivust vabastamiseks. Kaebajal tuleb aga arvestada sellega, et enne riigilõivu tasumist või kaebaja riigilõivust vabastamise otsustamist ei saa kohus kaebust menetlusse võtta ega esialgse õiguskaitse taotlust lahendada.
8.Kaebaja ei ole taotlenud kohtumääruse tõlkimist vene keelde. Kuna määrus käsitleb esialgse õiguskaitse küsimusi ja need on oma olemuselt kiireloomulised, siis tõlgib kohus praeguse määruse kaebajale omal algatusel. Kui kaebaja soovib mõnes edasises menetluses kohtulahendite tõlkimist vene keelde, siis tuleb kaebajal seda taotleda. Kaebajal tuleb seejuures arvestada, et tõlke eest tuleb reeglina tasuda temal (HKMS § 82 lg 3). Kaebajal on õigus taotleda tõlkimise kuludest vabastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium