Olev Tomsoni kaebus Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks pangakontode aresti alt vabastamiseks ja 22.06.2018 vaideotsuse nr 6-1/4125-2 tühistamiseks
Menetlusosalised ja nende Kaebaja – Olev Tomson esindajad Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Margo Karu Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta Olev Tomsoni kaebus rahuldamata.
2.Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 7. jaanuaril 2019. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
Maksu- ja Tolliamet (MTA) määras 21.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-5/002382 Olev Tomsonile maksustamisperioodi 2014 eest tasumisele kuuluva tulumaksu 3768,30 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 01.10.2015. O. Tomson esitas MTA 21.01.2016 maksuotsuse nr 12.2-
5/002382 peale vaide, taotledes maksuotsuse kehtetuks tunnistamist. MTA jättis 01.04.2016 vaideotsusega nr 6-1/3259-2 vaide rahuldamata.
2.MTA edastas 05.04.2016 pankadele korraldused O. Tomsoni pangakontode arestimiseks 21.01.2016 maksuotsusega määratud võlasumma 3679,93 euro ulatuses.
3.O. Tomson esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 01.04.2016 vaideotsuse nr 61/3259-2 tühistamiseks ning maksumenetluse taastamise kohustamiseks. Ühtlasi taotles ta esialgse õiguskaitse korras maksuasja raames läbiviidava täitemenetluse peatamist. Tallinna Halduskohus rahuldas 04.05.2016 määrusega asjas nr 3-16-796 O. Tomsoni esialgse õiguskaitse taotluse ning kohustas MTA-d vabastama O. Tomsoni pangakontod aresti alt ning peatas 21.01.2016 maksuotsuse nr 12.2-5/002382 täitmise kuni kohtulahendi või menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni selliselt, et MTA-l oli lubatud maksuotsuse täitmise tagamiseks sooritada maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg-s 1 nimetatud täitetoiminguid. Tulenevalt esialgse õiguskaitse taotluse määrusest vabastas MTA 05.05.2016 O. Tomsoni pangakontod aresti alt. Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2017 kohtuotsusega haldusasjas nr 3-16-796 jäeti O. Tomsoni apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 3.11.2016 otsus muutmata. Otsused jõustusid Riigikohtu 30.10.2017 määrusega.
4.MTA andis 10.04.2018 korraldusega nr 13-11/25284 O. Tomsonile tähtaja maksuvõla 64 eurot tasumiseks. Maksuvõlg tuli tasuda kümne päeva jooksul korralduse saamise päevast arvates. Korraldus sisaldas hoiatust, mille kohaselt korraldusega pandud kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel on MTA-l õigus algatada sundtäitmine ja arestida isiku pangakontod, seada keelumärked varale ja teha muid täitetoiminguid maksukorralduse seaduse (MKS) 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Korralduse lisa kohaselt on maksuvõlg tekkinud, kuna maamaks summas 64 eurot on tähtajaks tasumata.
5.MTA 31.05.2018 korraldustega nr 13-2.7/240943, nr 13-2.7/240948 ja nr 13-2.7/240949 kohustati krediidiasutusi arestima O. Tomsoni olemasolevaid pangakontosid võlasumma 3451,48 eurot ulatuses, kuna tal on MTA 21.01.2016 maksuotsuse nr 12.2-5/002382 alusel antud tähtpäevaks rahalised kohustused täitmata.
6.MTA 08.06.2018 korraldustega nr 13-2.7/255763, nr 13-2.7/255764 ja nr 13-2.7/255772 kohustati krediidiasutusi arestima O. Tomsoni olemasolevaid pangakontosid võlasumma 64 eurot ulatuses, kuna tal on MTA 10.04.2018 korralduse nr 13-11/25284 alusel rahalised kohustused tähtpäevaks tasumata.
7.O. Tomson esitas MTA 10.04.2018 korralduse nr 13-11/25284 peale vaide (registreeriti 07.06.2018), taotledes enda pangakontode aresti alt vabastamist. MTA jättis 22.06.2018 vaideotsusega nr 6-1/4125-2 vaide rahuldamata.
8.O. Tomson esitas 22.07.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb MTA 22.06.2018 vaideotsuse nr 6-1/4125-2 tühistamist ning MTA kohustamist vabastada tema pangakontod aresti alt. Tallinna Halduskohus palus 14.08.2018 kohtunõudega MTA-l koos vastavate tõenditega kohtule selgitada, millise haldusakti alusel ning millal on O. Tomsoni pangakontod arestitud. MTA vastas kohtunõudele 21.08.2018.
9.Tallinna Halduskohus andis 21.08.2017 määrusega kaebuse (haldusasi nr 3-18-1463) kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
10.Tartu Halduskohus võttis kaebuse 17.09.2018 määrusega menetlusse 22.06.2018 vaideotsuse nr 6-1/4125-2 tühistamise nõudes ja pangakontode aresti alt vabastamiseks kohustamise nõudes. Vastustaja esitas 17.10.2018 vastuse kaebusele, märkides, et kaebaja kaebusest tulenevalt taotleb kaebaja MTA 10.04.2018 korralduse nr 13-11/25284 tühistamist. Vastustaja märkis ka, et jääb Tallinna Halduskohtu kohtunõude vastuseks esitatud seisukohtade juurde ning palub nendega asja lahendamisel arvestada. Kohus otsustas 17.10.2018 määrusega vaadata haldusasja nr 3-18-1463 läbi kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate seisukohtade, taotluste, tõendite ja vastuväidete esitamiseks. Menetlusosalised ei ole kirjalikus menetluses täiendavaid seisukohti esitanud.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
11.Kaebaja taotleb vaidlustatud vaideotsuse tühistamist ja tema pangakontode aresti alt vabastamiseks kohustamist, esitades järgmised seisukohad.
11.1.Kaebaja pangakontod on arestitud MTA 10.04.2018 korralduse nr 13-11/25284 alusel. Korralduses viidatud maksuvõla (64 eurot) tasus kaebaja 22.04.2018. Kuna korraldusest tulenev kohustus täideti 22.04.2018, langes ära alus korralduses toodud sanktsioonide elluviimiseks. Pangakontode arestimine MTA 10.04.2018 korralduse nr 13-11/25284 alusel 2018. a juuni alguses oli seega põhjendamatu ja ebaseaduslik.
11.2.Korralduse alusel pangakontode arestimine toimus rohkem kui kuu aega pärast korralduses toodud kohustuse täitmist.
11.3.Vastustaja on eksinud, kandes kaebaja poolt 22.04.2018 tasutud summa kaebaja teise maksuvõla katteks ning seetõttu asunud ekslikult seisukohale, et MTA 10.04.2018 korralduses nr 13-11/25284 toodud maksusumma tasumist pole toimunud. Kaebaja ei nõustu MTA seisukohaga, et tegemist on tavapärase ja lubatava tegevusega. Kaebaja on korduvalt saanud tasuda makseid ja võlgu olevaid makseid vastavalt sellele, millist maksukohustust ta on soovinud täita, ning varasemalt ei ole tekkinud olukorda, kus ühe võlgnevuse tasumine kantakse teise võlgnevuse katteks ning seejärel süüdistatakse isikut vastavate korralduste täitmata jätmises.
11.4.Kuna MTA 10.04.2018 korraldus nr 13-11/25284 on täidetud, riivab korralduses toodud sanktsioonide elluviimine olulisel määral kaebaja õiglustunnet.
12.Vastustaja peab kaebust põhjendamatuks ning esitab vastuses 14.08.2018 kohtunõudele ning vastuses kaebusele järgmised vastuväited.
12.1.Kaebaja on teadlik, et MTA on 21.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-5/002382 määranud talle tasumisele kuuluva tulumaksu 3768,30 eurot maksustamisperioodi 2014 eest ning et ta on kohustatud seda summat tasuma.
12.2.MTA 10.04.2018 korralduses nr 13-11/25284 on märgitud kaebaja personaalne viitenumber. Igal maksukohustuslasel on riiklike maksude, maksete ning muude maksuseadusest tulenevate rahaliste kohustuste tasumiseks oma viitenumber s.o üks viitenumber kõigi maksuliikide osas.
12.3.Kaebajal oli seisuga 17.08.2018 maksuvõlg 3175,33 eurot, sellest füüsilise isiku tulumaksu osas 3111,33 eurot ja maamaksu osas 64 eurot. Füüsilise isiku tulumaksu nõue tekkis 21.01.2016 maksuotsuse alusel ning MTA 10.04.2018 korraldusega kohustati kaebajat tasuma 2018. a maamaksu. Rahaline kohustus füüsilise isiku tulumaksu osas on tekkinud varem kui 2018. a maamaksu osas. MKS § 105 lg 6 sätestatud põhimõtte kohaselt tasutakse või tasaarveldatakse maksukohustuslase rahalised kohustused kohustuste tekkimise järjekorras. Seega, tasudes MTA-le 22.04.2018 summa 64 eurot, vähendas kaebaja talle 21.01.2016 maksuotsusega määratud maksukohustust. Maksukohustuslasel ei ole võimalik valida, millist hilisemalt tekkinud maksukohustust ta soovib täita, tasumise järjekord tuleneb seadusest.
12.4.Kaebaja pangakontod on arestitud 31.05.2018 korraldustega (3451,48 euro ulatuses) ja 08.06.2018 korraldustega (64 euro ulatuses), kuna kaebajal on täitmata MTA 21.01.2016 maksuotsusest ja MTA 10.04.2018 korraldusest tulenevad rahalised kohustused.
KOHTU PÕHJENDUSED
13.Vaidlustatud 22.06.2018 vaideotsusega nr 6-1/4125-2 (tl 13) jäeti rahuldamata kaebaja vaie, milles ta esitas taotluse vabastada aresti alt tema 2018. a juuni alguses arestitud pangakontod. Kaebaja taotleb MTA kohustamist pangakontode aresti alt vabastamiseks ja vaidlustatud vaideotsuse tühistamist. Kohus ei nõustu vastustajaga, et kaebus on esitatud ka MTA 10.04.2018 korralduse nr 1311/25284 vaidlustamiseks. Kaebaja on selle korralduse alusel määratud maksukohustuse (maamaks 64 eurot) enda arvates tähtaegselt tasunud. Kaebaja ei ole kahtluse alla seadnud talle 64 euro suuruse maamaksukohustuse panemist 10.04.2018 korraldusega. Vaidluse on põhjustanud, et kaebaja ei nõustu vastustajaga selles, et 64 euro maksmisega ei tasunud ta mitte maamaksuvõlga, vaid osa varasemast täitmata maksukohustusest. Kaebaja ei ole ka 06.06.2018 vaides MTA-le taotlenud 10.04.2018 korralduse tühistamist, vaid üksnes kontode aresti alt vabastamiseks kohustamist. Seetõttu peab kohus põhjendatuks ja eesmärgipäraseks kohustamisnõuet ja vaideotsuse tühistamise nõuet.
14.Kaebaja pangakontode arestimise 08.06.2018 korraldustega (tl 66-71) on tinginud MTA 10.04.2018 korralduses nr 13-11/25284 märgitud maksuvõla tähtaegselt tasumata jätmine.
15.Kaebaja on kokkuvõtlikult seisukohal, et MTA-l puudus õiguslik alus tema pangakontode arestimiseks 64 euro ulatuses, kuna MTA 10.04.2018 korralduses nr 13-11/25284 nimetatud maksuvõlg on tasutud 22.04.2018.
16.Käesolevas asjas vaidlevad pooled seega selle üle, kas kaebaja on MTA 10.04.2018 korralduses nr 13-11/25284 (tl 16) märgitud maksukohustuse - maamaks 64 eurot – täitnud, ning kas MTA võis arestida kaebaja pangakontod 64 euro ulatuses.
17.MKS § 105 lg 1 kohaselt on maksukohustuslane kohustatud maksusumma tasuma selleks määratud kontole. Haldusasja materjalidest (22.04.2018 maksekorraldus nr 000001; tl 15) nähtub, et kaebaja on 22.04.2018 tasunud 64 eurot MTA Swedbank AS kontole EE522200221013264447 selgitusega „maamaks“ ning märkinud viitenumbri 12988097. Kaebaja märkis MTA-le vastava ülekande tegemisel, et tasub maamaksu 64 eurot.
18.MKS § 105 lg 6 sätestab, et maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või tasaarvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras. See tähendab, et maksukohustuslase poolt toimunud laekumised loetakse maksukohustuste katteks nende tekkimise järjekorras, sõltumata sellest, millist maksukohustust maksukohustuslane ise soovis täita.
19.Asjas ei ole vaidlust, et MTA 21.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-5/002382 määrati 2014. aasta maksustamisperioodi eest kaebajale tasumiseks tulumaks summas 3768,30 eurot. Kaebaja on nimetatud maksuotsuse tühistamiseks esitanud kohtule kaebuse, mis on jäänud rahuldamata haldusasjas nr 3-16-796. Kohtuotsus on jõustunud.
20.Vastuses kaebusele on MTA osutanud, et kaebajal oli 2014. aasta maksustamisperioodi eest määratud füüsilise isiku tulumaksu osas 17.08.2018 seisuga maksuvõlg summas 3111,33 eurot. Kaebaja ei ole selle maksuvõla osas vastuväiteid esitanud. Kohus nõustub vastustajaga, et vaidlust ei ole asjaolu üle, et füüsilise isiku tulumaksu nõue 2014. aasta maksustamisperioodi eest on tekkinud MTA 21.01.2016 maksuotsuse nr 12.2-5/002382 alusel.
21.Kaebaja kohustuse, tasuda 2018. aasta maamaksu osas tekkinud maksuvõlg summas 64 eurot, aluseks on MTA 10.04.2018 korraldus nr 13-11/25284. Seega tekkis kaebaja kohustus tasuda maamaksu 2018. aasta eest ajaliselt hiljem, kui kohustus tasuda 2014. aasta eest füüsilise isiku tulumaks. Kuna maamaksu tasumise hetkel 22.04.2018 oli kaebajal varasem veel tasumata rahaline kohustus, loeti 22.04.2018 tasutud summa 64 eurot õigesti varem määratud maksukohustuse (füüsilise isiku tulumaks) katteks. Eeltoodust tulenevalt ei saa kohus nõustuda kaebaja seisukohaga, et MTA 10.04.2018 korraldus nr 13-11/25284 on täidetud 22.04.2018, kui kaebaja tasus MTA Swedbank AS kontole 64 eurot. Kaebaja ei ole väitnud, et ta oleks teinud hiljem muid makseid MTA 10.04.2018 korralduse nr 13-11/25284 täitmiseks. Tulenevalt asjaolust, et kaebaja sai MTA 10.04.2018 korralduse kätte alles 25.05.2018, oli maksuvõla tasumise tähtaeg 04.06.2018. Ka käesoleva otsuse tegemise hetkel nähtub Maksu- ja Tolliameti avalikust maksuvõlglaste otsingu portaalist, et kaebajal on maksuvõlg summas 3100,33, mille moodustavad füüsilise isiku tulumaks 2978,68 ja maamaks 121,65 eurot.1 Eeltoodust tulenevalt nõustub kohus vastustajaga, et MTA 10.04.2018 korraldusest nr 1311/25284 tulenev rahaline kohustus oli kaebajal 04.06.2018 tähtaegselt tasumata.
22.Maksukohustuslase poolt tasumata maksuvõla sissenõudmine on maksuhalduri kohustus (MKS § 10 lg 2 p 3, § 128 lg 1). Maksuvõla sundtäitmise eeldused on sätestatud MKS § 128 lg-tes 2 ja 3. Maksuvõla sundtäitmine toimub MKS 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras (MKS § 128 lg 1). Täitetoimingu tegemiseks esitab maksuhaldur kirjaliku taotluse või korralduse (MKS § 130 lg 11). Maksuhalduri haldusaktidele kehtestatud üldnõuded on sätestatud MKS §-s 46. Maksuvõla sundtäitmise täitetoiminguna on maksuhalduril muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).
23.Eeltoodud regulatsioon võimaldab maksuhalduril ühe sundtäitmise toiminguna anda krediidiasutusele korralduse arestida võlgniku pangakonto või kanda tema pangakontolt raha üle selleks määratud kontole maksuvõla suuruses (MKS § 131 lg 1).
MTA 08.06.2018 korraldustega ongi maksuhaldur rakendanud MKS § 130 lg 1 p-st 3 tulenevat õigust pöörata sissenõue maksuvõlglase rahalisele õigusele. MTA on esitanud 08.06.2018 krediidiasutustele korraldused kaebaja pangakonto(de) arestimiseks maksuvõla 64 eurot ulatuses.
24.Kohus on käesoleva otsuse punktis 21 tuvastanud, et kaebaja ei ole täitnud MTA 10.04.2018 maksuvõla tasumise korraldust praeguse ajani ning kaebajal on 2018. aasta maamaksu osas maksuvõlg. Kohtu hinnangul ei nähtu haldusasja materjalidest maksuvõla sundtäitmist välistavaid asjaolusid. Maksuhaldur on 10.04.2018 korralduses märkinud ka sundtäitmise hoiatuse. Ka kaebaja ise ei ole väitnud, et pangakontode arestimine oleks õigusvastane mingil muul põhjusel kui maksuvõla puudumise tõttu. MTA 08.06.2018 korraldused krediidiasutustele kaebaja pangakonto(de) arestimiseks tuginevad seega õigel eeldusel, et maksuvõlg on tasumata. Korraldused vastavad MKS § 46 nõuetele, olles seejuures nii õigusliku kui ka faktilise põhjenduse osas piisavalt arusaadavad. Korraldustest nähtub andja ja adressaat, korralduses on viidatud asjakohastele õigusnormidele (MKS § 46, § 128 lg 4, § 130 lg 1 p 3 ja § 131) ning neis on märgitud korrektne vaidlustamisviide. Kohus on seisukohal, et kaebaja maksuvõla sundtäitmise eeldused olid täidetud.
25.Kohustamisnõude rahuldamise eelduseks on haldusorgani õigusvastane käitumine (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Kohus ei ole sellist õigusvastasust tuvastanud. Ka ei ole käesoleva otsuse tegemise ajaks ilmnenud asjaolusid, mis annaks aluse vastustaja kohustamiseks kaebaja pangakontode aresti alt vabastamiseks (HKMS § 158 lg 2 ls 1). Seega tuleb kaebus kohustamisnõude osas rahuldamata jätta.
26.Kohtu hinnangul ei riku eeltoodut arvestades kaebaja õigusi ka vaidlustatud vaideotsus, milles vastustaja leidis, et puudub alus pangakontode aresti alt vabastamiseks. Maksuhaldur selgitas vaideotsuses MKS § 105 lg-st 6 tulenevat põhimõtet, et maksukohustuslase rahalised kohustused täidetakse või tasaarveldatakse kohustuste tekkimise järjekorras. Kaebus tuleb jätta rahuldamata ka vaideotsuse tühistamise nõude osas.
MENETLUSKULUD
27.HKMS § 108 lg 1 ls 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kuna kaebus jääb tervikuna rahuldamata, jäävad kaebaja kulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ega kuludokumente esitanud. Seetõttu jäävad ka tema võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1 ls 4).
(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.