lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-667/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-667/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1204
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar 27. november 2018, Tartu 3-18-667 Rein Lossi kaebus Viru Vangla kohustamiseks korraldada toimikutega tutvumine ja väljastada toimikutest koopiad ning tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Rein Lossi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Rein Loss Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta Rein Lossi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks tähelepanuta.
2.Jätta Rein Lossi taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.
3.Jätta Rein Lossi määruskaebus rahuldamata.
4.Muuta osaliselt Tartu Halduskohtu 30. augusti 2018. a määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Rein Loss esitas Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, kus soovis Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, võimaldada kaebajal tutvuda kohtutoimikutega ja teha nendest toimikutest kaebajale ärakirju, hüvitada mittevaraline kahju, mis tekkis toimikutega tutvustamata jätmise ja toimikutest ärakirjade väljastamata jätmise tõttu ning tuvastada Viru Vangla tegevuse, mis seisnes toimikutest koopiate väljastamata jätmises ja kaebaja pöördumisele tähtaegselt vastamata jätmises, õigusvastasus. Kaebaja leiab, et vangla viivitab pahatahtlikult toimikute tutvustamisega, kuna 21. märtsil 2018 vanglasse saabunud 17-st toimikust oli kaebaja 10. aprilli 2018. a seisuga tutvunud kahe toimikuga. Samuti keeldus vangla väljastamast toimikutest dokumentide koopiaid. Kaebaja taotleb talle tekitatud mittevaralise kahju summas 522 eurot hüvitamist. Viru Vangla rikub kaebaja inimõigusi, kuna takistab kohtumenetlust ja õigeaegselt dokumentide esitamist Euroopa Inimõiguste Kohtule. Samuti rikkus Viru Vangla menetlustähtaegu. Eeltoodu põhjal taotleb kaebaja Viru Vangla tegevuse ebaseaduslikkuse tuvastamist ja mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus tagastas 30. augusti 2018. a määrusega kaebuse kohustamisnõude osas seoses vangla poolt kohtutoimikutest koopiate väljastamata jätmisega (resolutsiooni p 1), tagastas kaebuse hüvitamisnõude osas (resolutsiooni p 2) ja lõpetas menetluse kohustamisnõude osas seoses toimikute tutvumise viivitamisega (resolutsiooni p 3). Kohus leidis, et kuna tuvastamisnõude osas ei ole kaebaja välja toonud selle esitamise eesmärki, on tuvastamisnõue, mis on seotud kohtutoimikutest koopiate väljastamata jätmisega ja kaebaja pöördumistele tähtaegselt vastamata jätmisega, hõlmatud esitatud hüvitamisnõudega. Nii toimikutega tutvustamata jätmine kaebaja soovitud ajavahemikul kui ka toimikutest ärakirjade väljastamata jätmine ja kaebaja pöördumistele tähtaegselt vastamata jätmine ei riiva riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1 nimetatud õigusi, mistõttu ei ole hüvitamisnõudega kaebus lubatav ja kaebus kuulub selles osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele. Haldusasja toimikust koopiate väljastamise otsustamine kuulub tulenevalt HKMS § 1 lg-st 2 koostoimes § 88 lg-tega 1 ja 2 halduskohtu kompetentsi, olenemata, kuskohas haldusasja toimik asub. Tegemist on menetlusliku õigusega ning koopiate saamiseks saab kaebaja pöörduda asja menetleva kohtu poole. Antud osas kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kuna kaebajale tutvustati märtsi- ja aprillikuu jooksul kõiki talle 23. märtsil 2018 edastatud toimikuid, on toiming, mille sooritamise kohustamist kaebaja taotleb, vangla poolt sooritatud. Puudub vajadus minna kohustamisnõudelt üle tuvastamisnõudele, kuna kaebaja on esitanud ka kahjunõude seoses toimikutega tutvumata jätmisega. Samuti puudub vajadus minna üle tuvastamisnõudele preventiivsel eesmärgil, mistõttu lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel menetluse kohustamisnõude osas seoses toimikute tutvumise viibimisega.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3.R. Loss esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
30.augusti 2018. a määruse tühistamiseks. Kaebaja väidab, et Viru Vangla rikkus ausa kohtumenetluse head tava ja ei võimaldanud kaebajal menetleda pooleliolevaid kohtuasju. Kaebaja jääb esitatud kaebuse juurde ning soovib asja avalikku arutelu avalikul kohtuistungil. Samuti palub kaebaja vabastada end riigilõivu tasumisest ning jätta kohtukulud vastustaja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et R. Lossi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega hüvitamisnõude ja kohustamisnõude osalise tagastamise osas, järgib neid ning HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4 alusel neid siinkohal ei korda. Samas peab ringkonnakohus vajalikuks muuta halduskohtu määruse põhjendusi kohustamisnõudes menetluse lõpetamise osas, mis puudutab kohtutoimikute tutvustamisega viivitamist.
5.Halduskohus leidis, et kuna kaebaja on saanud kõigi taotletud toimikutega vanglas tutvuda, s.t toiming on vangla poolt sooritatud ja puudub vajadus minna kohustamisnõudelt üle tuvastamisnõudele, tuleb antud osas kaebuse menetlemine lõpetada enne kaebuse menetlusse võtmist. Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et olukorras, kus kaebusega taotletav toiming on juba tehtud puudub isikul õigus, mida kohustamisnõude esitamisega halduskohtus kaitsta. Kohtutoimikuga tutvumise õiguse kasutamiseks ei oleks kohustamisnõude esitamine vangla vastu kohane õiguskaitsevahend aga ka juhul, kui toiming oleks käesolevaks ajaks tegemata.
6.HKMS § 88 lg 6 kohaselt tagatakse menetlusosalisele toimikuga tutvumise võimalus üldjuhul selles kohtumajas, mille teeninduspiirkonda jääb koht, millest lähtudes määratakse kohtualluvus. Samas lõikes sätestatakse, et menetlusosaliste huve arvestades võib kohus võimaldada toimikuga tutvuda ka mujal. Antud juhul viibis kaebaja, kes toimikutega tutvumist soovis, Viru Vanglas. Kohtute senise praktika kohaselt võimaldatakse kinnipeetavast

menetlusosalisel tutvuda toimikuga kinnipidamiskohas. Tegemist on kohtu kaalutlusotsusega toimikuga tutvumise võimaluse ja koha osas.

7.Arusaadavalt seab vanglaametnikule toimiku tutvustamine kinnipeetavast menetlusosalisele täiendavaid ülesandeid ning kohtutoimikute suure hulga korral vajab ka täiendavat ajalist ressurssi. Siinkohal tuleb aga silmas pidada, et kohtutoimikute tutvustamise või mittetutvustamise üle otsustamise õigus ei ole vanglaametnikul, vaid konkreetset vaidlust menetleval kohtul. Tegemist on ühe kohtuasja lahendamise raames tehtava kohtupoolse menetlusliku otsusega, mis puudutab otseselt isikut, kes soovib toimikuga tutvuda. Kohtutoimiku vanglasse saatmisel täidab vanglaametnik vaid kohtu antud korraldust tutvustada toimikut kinni peetavale isikule. Toimiku tutvustamine on vanglaametnikule täiendav tööülesanne, mis tuleb täita teiste tööülesannete kõrval ning võimalusel menetlusosaliste huve arvestades. Näiteks võib menetlusosalise soov tutvuda toimikuga olla tingitud kohtulahendi peale edasikaebuse esitamise eesmärgist. Kohtulahendite vaidlustamisele on seaduses sätestatud aga tähtajad, mille järgimata jätmisel võib vaidlustamine nurjuda. Seega ei ole kohane menetlustähtaegade ületamisel toimikuga tutvumise viibimise põhjendustel vaidlustada vangla tegevust, vaid vastavad etteheited tuleks esitada kohtule asjassepuutuva kohtumenetluse kestel.
8.Ringkonnakohus on seisukohal, et kuna kohtutoimikute tutvustamine eeldab kohtu vastavasisulist otsustust ja luba, puudutab toimiku tutvustamisega seotud vaidlus konkreetset menetlusosalist ja kohut. Vangla jääb siinkohal kohtu korralduse täitjaks ning ei ole toimikute tutvustamisega seotud vaidluse osapooleks. Kaebaja subjektiivsele õigusele tutvuda haldusasja toimikuga ei vastandu mitte vangla, vaid kohtu kohustust võimaldada toimikuga tutvumist. Kaebaja õigus on sätestatud halduskohtumenetluse seadustikus ning sama seadus reguleerib ka selle õiguse kasutamist, panemata seejuures toimiku tutvustamise korraldamisel kohustusi vangistuse täideviimist korraldavale haldusorganile. Seetõttu toimikuga tutvumise viibimisel tuleb menetlusosalisel pöörduda kohtu poole, et viimane tagaks toimikuga tutvumise õiguse tegeliku kasutamise võimaluse.
9.Kohtu eeltoodud seisukohtade pinnalt ei saa olla määruskaebuse rahuldamise aluseks kaebaja väide, et Viru Vangla rikkus ausa kohtumenetluse head tava. Kaebaja ei ole kaebuses ega määruskaebuses esitanud ka väidet, et tal oleks toimikuga tutvumise viibimise tõttu mõnes kohtuasjas jäänud tähtaegselt edasikaebus või muud olulised menetlusdokumendid esitamata. Euroopa Inimõiguste Kohtu poole saab kaebaja pöörduda alles pärast seda, kui on ära kasutanud kõiki siseriiklikud võimalused oma kaebuse lahendamiseks, s.t pärast kaebuse lahendamist kõigi kolme kohtuastme poolt.
10.Eelnevat arvestades on ringkonnakohus arvamusel, et kaebaja kaebus, mis puudutab Viru Vangla kohustamist tutvustada kaebajale edastatud kohtutoimikuid, tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, s.o on põhjusel, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
11.Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 1. jaanuarist 2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.
12.Kaebaja esitatud taotlus asja arutamiseks kohtuistungil jääb rahuldamata. HKMS § 210 lg 4 kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Kaebaja on esitanud piisavalt põhjaliku kaebuse koos põhjenduste ja taotlustega. Vaidluse asjaolusid arvestades ei näe ringkonnakohus vajadust asja lahendamiseks kohtuistungit korraldada. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium