Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1415
Otsuse tegemise kuupäev
15.11.2018
ja koht Kohtunik Kohtuasi
Tartu Mare Priks MTÜ K.S. kaebus Setomaa valla kohustamiseks täita Setomaa Vallavalitsuse 16.04.2018 korraldust nr 179, Setomaa Vallavalitsuse 16.05.2018 korraldust nr 218, Setomaa Vallavolikogu määrust 29.03.2018 „Kultuuri- ja spordisündmuste toetamise kord“ ja kohustada Setomaa valda sõlmima MTÜ-ga K.S. toetusleping summas 1700 eurot ja summa tasuma.
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja: MTÜ K.S., seaduslik esindaja I.T.. Vastustaja: Setomaa vald
Resolutsioon
Rahuldada MTÜ K.S. kaebus osaliselt. Kohustada Setomaa Vallavalitsust menetlema MTÜ K.S. poolt esitatud taotlust 1700 euro toetussumma maksmiseks (toetuse sihtfinantseerimislepingu sõlmimine) ning kohustada Setomaa Vallavalitsusel välja maksta MTÜ-le K.S. toetussumma 1700 eurot pärast kohtuotsuse jõustumist. Ülejäänud osas jätta kaebus rahuldamata. Mõista välja Setomaa Vallavalitsuselt MTÜ K.S. kasuks menetluskulud 15 eurot.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 17.12.2018. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses
kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus K.S. OÜ on pöördunud Tartu Halduskohtu poole, et Setomaa vald täidaks oma kohustusi. Kaebaja on soovinud, et Setomaa Vallavalitsus täidaks oma korraldust 16.04.2018 nr 179, millega Setomaa Vallavalitsus on kinnitanud valla kultuurisündmuste eelarvejaotus summas 14 800 eurot vastavalt lisale. Kaebaja sooviks on, et Setomaa Vallavalitsus täidaks oma korraldust 16.05.2018 nr 218, millega tunnistati kehtetuks Setomaa Vallavalitsuse 16.04.2018 korraldus nr 179 ja kinnitati Setomaa valla kultuurisündmuste eelarvejaotus summas 17 420 eurot vastavalt lisale. Sama korralduse punkti 3 kohaselt ei tohi toetuse saajal olla võlgnevusi Setomaa valla ega tema majandusgruppi kuuluva organisatsiooni ees ning peale võlgnevuste likvideerimist sõlmitakse taotlejaga sihtfinantseerimise leping. Kaebaja on taotlenud kohustada Setomaa Vallavalitsust sõlmima MTÜ-ga K.S. sihtfinantseerimisleping 1700 euro ulatuses ja kohustada nimetatud summa välja maksma koos viivisega. Täiendavalt on kaebaja soovinud ka, et Setomaa Vallavalitsus täidaks Setomaa Vallavolikogu määrust 29.03.2018 nr 5, millega on määratud kindlaks kultuuri- ja spordisündmuste toetamise kord vallas. Kohus märgib, et kaebaja on märkinud nimetatud määruse kuupäevaks ekslikult 22.02.2018. Kohus on kohtumäärusega 10.10.2018 lugenud õigeks toimiku materjalides kajastatud Setomaa Vallavolikogu määruse „Kultuuri- ja spordisündmuste toetamise kord“ kuupäevaks 29.03.2018. Kaebaja on soovinud lisaks eeltoodule kaebuses veel, et kohus karistaks rahaliselt Setomaa vallavanemat ja kohustaks Setomaa Vallavalitsust vabandama avalikult MTÜ K.S. ees ja kooskõlastama vabanduse teksti MTÜ-ga K.S. ja tunnistaks oma eksimust toetuslepingu mittesõlmimisel. Kohtumäärusega 13.09.2018 on kohus selles osas kaebuse tagastanud ning ülejäänud osas on kohus kaebuse menetlusse võtnud. Kaebaja seisukohad, põhjendused ja taotlused Kaebaja on seisukohal, et MTÜ K.S. on õigusvastaselt ilma jäetud toetuslepingust ja kaebajale ettenähtud toetussummast 1700 eurot. Kaebaja arvates vastab MTÜ K.S. kõigile tingimustele, et saada toetust Festival Seto Jaanituli korraldamiseks vastavalt vallas kehtestatud kultuuri- ja spordiürituste toetamise korrale. Suvesimman jäi ära, kuna rahalisi vahendeid selleks ei eraldatud. Ürituse Seto Jaanituli on kaebaja korraldanud. Kaebaja viitab, et MTÜ K.S. on iseseisev juriidiline isik ning temal ei ole seost Jõeäärse Selts MTÜ-ga, kellel on võlgnevusi Setomaa valla ees. Kaebaja on nõudnud Setomaa Vallavalitsuselt Festival Seto Jaanituli ürituse eest 1700 eurot, kuna nimetatud summat ei ole senini üle kantud ning üritus on peetud. Kaebuse täienduses on kaebaja taotlenud toetuslepingu sõlmimise kohustamist ja summa väljamaksmise kohustamist koos viivisega. Kaebaja on soovinud ka menetluskulude hüvitamist. Vastustaja seisukohad, põhjendused ja taotlused Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Setomaa Vallavalitsus märgib, et I.T. MTÜ K.S. esindajana on esitanud taotluse 2018. aasta ürituste Suvesimman ja Seto Jaanitule korraldamiseks. Esialgselt oli ette nähtud toetussumma 2000 euro maksmine, kuid hilisemalt tuvastati, et MTÜ Jõeäärse Selts (esindaja I.T.) on sõlminud laenulepingu OÜ-ga Katel (Setomaa valla 100% äriettevõte ja ühises konsolideerimisgrupis) ning laen on tasumata. 16.05.2018 korraldusega nr 218 täiendati toetuste
saajate nimekirja ja täiendati korraldust punktiga 3, mille kohaselt ei tohtinud toetuse saajatel olla võlgnevusi Setomaa valla ega tema majandusgruppi kuuluva organisatsiooni ees. Seega, kuna on tuvastatud võlg ajal, mil I.T. MTÜ K.S. esindajana on esitanud 17.12.2017 taotlused 2018. aasta ürituste Suvesimman ja Festival Seto Jaanituli korraldamiseks, saadeti vallavalitsuse poolt 10.05.2018 teavitus, et enne sihtfinantseerimise lepingut ei sõlmita ja toetust ei maksta kui varasema võlg on tasutud. Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus 1.Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele osas, mis puudutab toetuslepingu sõlmimist ja toetussumma väljamaksmist. Viivisnõue jääb rahuldamata. Halduskohtumenetluse seadustiku alusel kaebuse esitamisel ei ole kohus seotud kaebuse sõnastusega, vaid tuleb selgusele jõuda mis on kaebaja eesmärk. Kaebuse aluseks on põhiliste asjade kogum, millega seoses nõue esitatakse. Nõuet saab korrektselt esitatuks lugeda ka siis kui sellest nähtub tõlgendamise teel kaebaja tahe, et kohus saaks kasutada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 5 tulenevat volitust. 2.Kohus saab esitatud kaebusest aru selliselt, et kaebaja - MTÜ K.S. - soovib saada 1700 eurot Setomaa Vallavalitsuse eelarvest toetust Festival Seto Jaanituli korraldamise eest. Kaebaja on seisukohal, et ta vastab toetuse saajana nõutud tingimustele toetuslepingu sõlmimiseks ja toetuse saamiseks. Suvesimman jäi rahaliste vahendite puudumise tõttu ära, kuid kaebaja korraldas oma vahenditest ürituse Seto Jaanituli. Kuna Seto Jaanituli korraldati, mille toetuseks oli ette nähtud 1700 eurot, kohustab kaebaja läbi kohtu Setomaa Vallavalitsust toetuse saamiseks sihtfinantseerimislepingu sõlmimist ja kohustada toetussumma välja maksta koos viivistega. Kohus märgib, et kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus anda haldusakt või kohustus sooritada toiming seoses kaebuses märgitud asjaoludega. Antud asjas on kohus tuvastanud, et vastustaja on õigusvastaselt keeldunud kaebajale toetussumma väljamaksmisest ning kohus kohustab Setomaa Vallavalitsust menetlema MTÜ K.S. taotlust (toetuslepingu sõlmimine) ja kohustada toetussumma 1700 eurot välja maksma. Rahuldamata jääb kaebaja taotlus viivise väljamaksmiseks, kuna kohus ei pea seda õiguslikult lubatavaks. 3.Asja materjalide kohaselt on Setomaa Vallavolikogu määrusega nr 5 (29.03.2018) kehtestanud kultuuri- ja spordisündmuste toetamise korra kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 22 lg 1 p 5 alusel. Nimetatud kord sätestab Setomaa valla eelarvest kultuuri- ja spordisündmuste toetuse taotlemise, taotluste menetlemise, toetuste eraldamise, lepingu sõlmimise ja aruandluse korra. Eesmärgiks on arendada vallas kultuuri- ja spordisündmuste korraldamist. MTÜ K.S. (juhatuse liige I.T.) on esitanud taotlused 17.12.2017 2018. aasta planeeritavate ürituste Suvesimman ja Festival Seto Jaanituli korraldamiseks. Setomaa Vallavalitsus on 16.04.2018 korraldusega nr 179 „Setomaa valla 2018. aastal toetatud kultuurisündmuste eelarvejaotuse kinnitamine“ punktiga 1 otsustanud kinnitada Setomaa valla kultuurisündmuste eelarve jaotuse summas 14 800 eurot vastavalt lisale. Lisa 1 kohaselt on kaebajale määratud summa 1700 eurot Festival Seto Jaanituli korraldamiseks ja Suvesimmani korraldamiseks 300 eurot. Setomaa Vallavalitsuse 16.05.2018 korralduse nr 218 „Setomaa Vallavalitsuse 16.04.2018 korralduse nr 179 muutmine“ on otsustatud punkti 1 alusel tunnistada kehtetuks 16.04.2018 korraldus nr 179 lisa; korralduse punktiga 2 on kinnitatud Setomaa valla kultuurisündmuste eelarve jaotus summas 17 420 eurot vastavalt lisale; korralduse punktiga 3 on sätestatud
klausel, et toetuse saajal ei tohi olla võlgnevusi Setomaa valla ega tema majandusgruppi kuuluva organisatsiooni ees. Peale võlgnevuste likvideerimist sõlmitakse taotlejaga finantseerimise leping. 4.10.05.2018 vastuskirjaga nr 12-16/1354 I.T.i teabenõudele on Setomaa vallavanem märkinud, et MTÜ Jõeäärse Seltsi (esindaja I.T.) ja OÜ Katel (Setomaa valla 100% äriettevõte ja ühises konsolideerimisgrupis) vahel on sõlmitud 03.07.2017 laenuleping, millega OÜ Katel laenas MTÜ-le Jõeäärse Selts 6000 eurot koos tagasimaksekohustusega 10.07.2017. Nimetatud kuupäeva seisuga raha tagasi makstud ei ole ning seega on keeldunud Setomaa Vallavalitsus sõlmimast kaebajaga sihtfinantseerimise lepingut kuni võlg koos intressidega on tasutud. Vald on seisukohal, et muudetud on mittetulundusühingu nime ning seega on toimunud äriühingute vahel õigusjärglus ning uus mittetulundusühing - MTÜ K.S. on MTÜ Jõeäärse Seltsi õigusjärglane ning kõik kohustused üle võtnud. 5.Kohus nõustub siinjuures kaebajaga, et MTÜ K.S. puhul ei ole tegemist MTÜ Jõeäärse Seltsi õigusjärglasega. Ainuüksi see, et mõlema mittetulundusühingu juhatuse liikmeks oli I.T., ei tee äriühinguid veel omavahel õigusjärglasteks. Asjaolu, et I.T. on allkirjastanud laenulepingu, ei tähenda, et õigused ja kohustused lähevad üle uuele mittetulundusühingule K.S., mille juhatuse liikmeks on I.T.. 6.Asja materjalide kohaselt on MTÜ Jõeäärse Selts lõpetanud tegevuse 23.02.2018 ning samal kuupäeval on tegutsema hakanud mittetulundusühing Setomaa Laadakorralduse Selts , mille juhatuse liikmeks on X. Seega võib MTÜ Jõeäärse Seltsi õigusjärglaseks pidada Setomaa Laadakorralduse Seltsi, mitte MTÜ K.S.. Äriregistri kannetest lähtuvalt on MTÜ K.S. asutamise aeg 12.05.2017 ning selle juhatuse liikmeks on märgitud I.T.. Äriregistri kannetest lähtuvalt leiab kohus, et MTÜ K.S. ei ole kellegi õigusi ega kohustusi üle võtnud, mistõttu ei saa olla ka kellegi õigusjärglane. Tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 lg 1 võivad tsiviilõigused ja –kohustused üle minna ühelt isikult teisele (õigusjärglus) kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Õigused ja kohustused antakse üle üleandmise tehinguga. Antud juhul selliseid asjaolusid MTÜ Jõeäärse Seltsi ja MTÜ K.S. vahel ei nähtu ning seega ei ole ka tegemist õigusjärglusega. Kohtu arvates ei ole tõendatud, et kaebajal on mingid kohustused valla või tema majandusgruppi kuuluva organisatsiooni ees, mistõttu ei ole kaebaja suhtes rakendatav Setomaa Vallavalitsuse 16.05.2018 korralduse nr 218 punkt 3. Asja materjalide kohaselt MTÜ K.S. laenu võtnud ei ole ning ei nähtu ka, et oleks kohustatud teise ettevõtte eest laenukohustusi üle võtma. 7.Kohus möönab, et I.T. on olnud juhatuse liige MTÜ-s Jõeäärse Selts, allkirjastanud laenulepingu juhatuse liikmeks oleku ajal ja saanud laenu, mis oli seisuga 10.09.2018 (Setomaa Vallavalitsuse 10.09.2018 seisukoht) tagasi maksmata ja kogunud intressi. Kohus märgib, et tagasimaksmata laenu kättesaamiseks on võimalik esitada hagi tsiviilkohtupidamise korras. Setomaa Vallavalitsuse 16.04.2018 korralduse nr 179 lisa kohaselt oli kaebajale ettenähtud Festival Seto Jaanituli korraldamiseks valla eelarvest 1700 eurot ja Suvesimmani korraldamiseks 300 eurot. Vaidlus on antud asjas 1700 euros, mille kaebaja on ürituse korraldamiseks kulutanud ning soovib selles osas lepingu sõlmimist ja summa väljamaksmise kohustamist koos viivisega. Vastustaja on märkinud, et aprillikuus 2018 oli Kagu-Audit OÜ auditeerinud valla majandusaasta aruannet 2017. aasta kohta ning tuvastanud, et MTÜ Jõeäärse Selts oli laenu võtnud OÜ-lt Katel ning laenuleping ei olnud vallale teada. Sellest tulenevalt teavitati 10.05.2018 kirjaga kaebajat, et enne laenu tasumist ei saa MTÜ-ga K.S. sihtfinantseerimislepingut sõlmida.
Setomaa Vallavalitsus on andnud uue korralduse 16.05.2018 nr 218, kuhu on lisatud punkt 3, et toetuse saajal ei tohi olla võlgnevusi valla ega valla majandusgruppi kuuluva organisatsiooni ees. Mõlemad haldusaktid on kaebajale edastatud 17.05.2018. Seega ei olnud kaebaja varasemalt teadlik antud olukorrast. Pärast seda on kaebaja taotlenud toetuslepingu sõlmimist 22.05.2018 ning kaebaja pöördumistele (11.05.2018 ja 22.05.2018) on vald vastanud 25.06.2018 kirjaga 1216/1354-4, millest kohus luges ka kohtusse pöördumiseks kaebetähtaja kulgema hakkamist. 8.Kohus märgib, et esmalt on kaebaja soovinud, et kohus kohustaks Setomaa Vallavalitsust oma poolt antud haldusakte täitma, kuid hilisemalt oma kaebuse täienduses kaebaja märkinud, et tema sooviks on kohustada Setomaa Vallavalitsust sõlmima toetuslepingut ja välja maksma MTÜ-le K.S. toetussumma 1700 eurot koos viivisega. Seega on kohtul vajalik anda hinnang, kas Setomaa Vallavalitsus on õiguspäraselt keeldunud kaebajaga sihtfinantseerimise lepingu sõlmimisest ja toetussumma väljamaksmisest. Kohus märgib, et kaebajale on toetuse väljamaksmisest keeldumine vormistatud 10.05.2018 kirjaga ning kui kaebaja ei oleks teabenõuet esitanud, on kohus arvamusel, et kaebajal jäänuks teadmata põhjus miks temaga toetuslepingut ei sõlmita ja toetust ei maksta. 9.Kohus märgib, et kaebajale ei laiene Setomaa Vallavalitsuse 16.05.2018 korralduse nr 218 punkt 3, kuna MTÜ K.S.l ei ole võlgnevusi Setomaa valla ega tema majandusgruppi kuuluva organisatsiooni ees. MTÜ K.S. on läbi viinud Festival Seto Jaanituli ürituse vallas 2018 aastal, mille osas kohtuvaidlust ei ole ning seega on tal õigus saada Setomaa valla eelarvest vastava ürituse korraldamise eest toetust 1700 eurot, mis esialgselt on vallas kinnitust leidnud. Kohus märgib, et ka Setomaa Vallavolikogu 29.03.2018 määruse nr 5 ei nähtu vastuolu kaebajale sihtfinantseerimise lepingu sõlmimiseks ja toetuse väljamaksmiseks. Nimetatud määruse § 3 lg 3 välistab taotluse esitamise nende tähtpäevade korraldamiseks, mille Setomaa vald on tellinud Värska Kultuurikeskuselt, muid juhtumeid ei ole fikseeritud. Samas on nimetatud määruse § 5 lg 4 sätestatud tingimused, mille puhul on õigus toetuse maksmine peatada, nõuda toetus tagasi või arvestada ümber. Nagu kohus eelpool on märkinud, ei ole laenu võtnud MTÜ K.S. ning seega ei ole vallavalitsuse poolne toetuslepingu sõlmimata jätmine ja toetussummade mitte tasumine põhjendatud ning kohtu arvates tuleks saamata jäänud toetussumma 1700 eurot Setomaa Vallavalitsusel kaebajale tasuda. 10.Mis puudutab kaebaja taotlust mõista välja viivis seonduvalt sellega, et vald on viivitanud toetussumma väljamaksmisega, märgib kohus, et viivise väljamõistmiseks puudub alus. Viivis on õiguskaitsevahend ning viivist saab nõuda alates hetkest, kui maksetähtaeg on ületatud ehk alates viivituse esimesest päevast kuni selle päevani, mil kohustus lõpuks täidetakse. Antud juhul on vald olnud seisukohal, et enne toetussumma väljamaksmist tuleb kaebajal täita laenulepingu kohustus, millest tulenevalt summat ei makstud. Kohus möönab, et kuna selles osas olid vaidlused pooleli, ei olnud summa veel sissenõutav. Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Riigikohus on asunud lahendis 3-3-1-83-10 punktis 24 seisukohale, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 367 koostoimes HKMS § 5 lg-st 1 tulenevalt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole kaebuse esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
11.Mis puudutab kaebaja väiteid selle kohta, et vald on kahjustanud MTÜ K.S. mainet ja tõi oma tegevusega ehk tegevusetusega (toetussumma mittemaksmine) kaasa kaebajale majanduslikku kahju, on tõendamata ning ei oma ka käesolevas vaidluses tähendust. Samuti on tõendamata kaebaja väide, mis pole ka seotud käesoleva vaidlusega, milles viidatakse valla poolt võimu kuritarvitamisele ja diskrimineerimisele. Kohus jätab väited tähelepanuta. Kohus märgib, et mis puudutab kaebaja mainet, kahju ja muid valla toiminguid, mis võivad olla seotud kaebaja õiguste rikkumisega, on kaebajal õigus pöörduda kohtu poole kahjunõude hüvitamise iseseisva kaebusega. Kohus peab ka asjasse puutumatuks kaebaja väiteid, mis puudutavad vallas toimuvat tööd ja töökorraldust. 12.Eeltoodu alusel rahuldab kohus kaebuse kohutamisenõudes HKMS § 5 lg 1 p 2 ja HKMS § 41 lg 3 alusel. Kohus kohustab Setomaa Vallavalitsust menetlema MTÜ K.S. poolt esitatud taotlust toetussumma maksmiseks (toetuslepingu sõlmimine) ning kohustada maksta välja MTÜ-le K.S. toetussumma 1700 eurot. Otsuse rahasumma väljamõistmiseks kohustamiseks teeb kohus HKMS § 167 lg 1 alusel. Kohtuotsus kuulub täitmisele pärast kohtuotsuse jõustumist (HKMS § 168 lg 1). Kui vastustaja kohtuotsust ei täida, saab kaebaja pöörduda uuesti kohtu poole. 13.Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast. 14.Menetluskuludest Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus rahuldab kaebuse, tuleb menetluskulud vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. Setomaa Vallavalitsus ei ole omapoolseid menetluskulusid esitanud. Antud asjas on kantud menetluskuluks riigilõiv 15 eurot, mis on kaebaja poolt tasutud ja kuulub vastustajalt väljamaksmisele. Kaebaja on taotlenud ka muude menetluskulude väljamõistmist, kuna I.T.il on kulunud aega materjalidega tutvumisel, millele lisanduvad elektrikulu, internetiühenduse kulu ja konsultatsioonikulud, mis on sümboolselt kokku 100 eurot, mille kohus jätab välja mõistmata, kuna nimetatud kulud ei ole põhjendatud. Nimetatud kulud ei ole menetlusosalise kohtukulud ega kohtuvälised kulud. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.