Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 07.11.2018, Tartu 3-18-152 Igor Geraskini kaebus Viru Vangla 20.11.2017. a käskkirja nr 6-3/1130-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 15.06.2018. a otsus Igor Geraskini apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Igor Geraskin Vastustaja Viru Vangla
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast arvates, s.o kuni 07.12.2018 (k.a) (HKMS § 212 lg 1). Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kui kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 213 lg 1 p 5 ja § 218 lg 2 p 5 kohaselt avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.
40 ööpäeva kartserit), siis on süstemaatilise allumatuse tõttu põhjendatud karistada I. Geraskinit kahe 45-päevase kartserikaristusega.
45 ööpäeva, antud juhul kokku 90 ööpäeva. Kui vangla soovib kaebajat iga tööst keeldumise eest karistada 45 ööpäeva kartseriga, siis pidanuks ta karistused määrama erinevate distsiplinaarkäskkirjadega. Käskkiri on vastuolus PS §-dega 3, 10, 11, 18 ja 28, EÕIK art-ga 3, VangS §-ga 41 ja § 63 lg 1 p-ga 4 ning haldusmenetluse seaduse (HMS) §-ga 54. Määratud karistus on ka ebaproportsionaalne ning vastuolus õiguskantsleri ja CPT soovitustega.
vanglaametniku korraldused tööle asumiseks täitmata. Keeldumisega rikkus kaebaja VangS § 67 p-st 1 ja § 37 lg-st 1 tulenevaid kohustusi, pannes toime distsiplinaarsüüteod. Karistuse proportsionaalsuse hindamise juures tuleb muuhulgas arvestada kaebaja poolt toime pandud samaliigilisi rikkumisi, nagu ka halduskohus otsuses asjakohaselt märgib. Distsiplinaarkaristuse valikul tuleb arvesse võtta ka VangS § 63 lg 3 1. lause kohaselt vangistuse täideviimise eesmärki. VangS § 6 lg 1 kohaselt on vangistuse täideviimise eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebajat varasemalt karistatud 12-nel korral mitteallumise eest ametniku korraldustele asuda tööle (tl 20-21). Taoline käitumine viitab selgelt kaebaja süstemaatilisele allumatusele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vastustaja vaidlusaluses käskkirjas kaalutlusvigu teinud ning töökohustuse täitmisest põhjendamatu keeldumise eest kaebajale määratud karistus on proportsionaalne ja selle tühistamiseks puudub alus. Põhjendamatu on ka kaebaja väide, et esineb vastuolu PS §-dega 3, 10, 11, 18 ja 28, EÕIK art-ga 3, VangS §-ga 41 ja § 63 lg 1 p-ga 4 ning HMS §-ga 54. Ringkonnakohtule ei nähtu, et käskkiri oleks ühegi eelviidatud sättega vastuolus.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.