lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1682/9

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 31.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1682/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1018
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1682

Haldusasi

WorkFor.EU OÜ kaebus

Menetlusosalised

Kaebaja – WorkFor.EU OÜ Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1.Tagastada WorkFor.EU OÜ kaebus.
2.Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollis 04.07.2018 korralduse nr 12.2-3/44836-1 alusel WorkFor.EU OÜ käibemaksuseaduse (KMS) mõistes ettevõtlusega tegelemist Eestis. MTA otsustas 25.07.2018 otsusega nr 12.2-3/5059 kustutada WorkFor.EU käibemaksukohustuslaste registrist alates 27.07.2018.
2.WorkFor.EU OÜ esitas 27.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mis on pealkirjastatud kui „KAEBUS TUVASTAMAKS MTA VÄIDET“. Kaebaja palub kohtul kinnitada, et WorkFor.EU OÜ tegevus alates juulikuust 2018 ei ole KMS mõistes käive (sh ka lõputus tulevikus) ning juhul, kui MTA leiab, et kaebaja tegevus on KMS mõistes käive, palub kaebaja haldusakti tühistada. Vastasel juhul jääb haldusakt kehtima ja äriühingu tegevus ei ole KMS mõistes käive.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohtule jäi kaebusest selgusetuks, mis on kaebaja eesmärk, mida ta esitatud kaebusega saavutada soovib. Seetõttu jättis kohus 31.08.2018 määrusega kaebuse käiguta, leides, et kaebuses esineb selle menetlusse võtmist takistavaid puuduseid.
3.1.Kaebusele lisatud MTA 25.07.2018 otsusest nähtuvalt kustutati WorkFor.EU OÜ alates 27.07.2018 käibemaksukohustuslaste registrist, kuna WorkFor.EU OÜ ei tegele ettevõtlusega Eestis KMS mõistes ning tõendatud pole ka ettevõtlusega alustamine. MTA otsusest nähtuvalt on kaebaja kinnitanud, et ettevõte plaanib hakata tegelema renditööjõu vahendusega. MTA on otsuses selgelt osundanud, et juulis 2018 ei ole ettevõttes midagi toimunud ning oodatakse alles töötajate lubade menetlemist. Seejuures on otsuses välja toodud, et kaebaja ei esitanud

kontrollimenetluse käigus MTA-le ühtegi lepingut partneritega ega ka ettevõtte pangakontot, kuna kaebaja enda sõnul pangakontol liikumised alates 2018 juuni algusest puuduvad. Samuti ei ole kaebaja perioodi 2018 juunikuu kohta esitatud käibedeklaratsioonis maksustatavat käivet ega sisendkäibemaksu deklareerinud.

3.2.KMS § 22 lg 31 sätestab, et maksuhalduril on õigus kustutada registrist maksukohustuslane, kes ei tegele Eestis ettevõtlusega. Kui maksukohustuslase ettevõtlusega tegelemine ei ole piisavalt tõendatud, on maksuhalduril õigus nõuda maksukohustuslaselt lisatõendeid või koguda neid omal algatusel. Maksuhaldur teatab maksukohustuslasele registrist kustutamise kavatsusest kirjalikult ning annab tähtaja ettevõtlusega tegelemise tõendamiseks. Kui ettevõtlusega tegelemine ei ole ettenähtud tähtaja jooksul tõendatud, kustutab maksuhaldur maksukohustuslase registrist. Kuivõrd MTA leidis kontrollimenetluse tulemusena, et WorkFor.EU OÜ ei tegele ettevõtlusega KMS mõistes ega pole alustanud ettevõtlusega, otsustas ta kaebaja käibemaksukohustuslaste registrist kustutada.
4.Kohus selgitas 31.08.2018 määruses kaebajale, et kui kaebaja on seisukohal, et tema tegevus vastas ettevõtluse tunnustele ja ta leiab, et MTA otsus tema käibemaksukohustuslaste registrist kustutamise kohta on õigusvastane, on kaebajal võimalik kaebusega taotleda MTA 25.07.2018 otsuse tühistamist (HKMS § 37 lg 2 p 1). Samuti selgitas kohus, et kaebusega ei saa nõuda, et kohus kinnitaks või tuvastaks kaebajal käibe olemasolu või puudumist. Kohus selgitas, et MTA 25.07.2018 otsuse tühistamise nõude sisulisel lahendamisel hindab kohus, kas MTA on õigesti leidnud, et kaebaja ei tegele ettevõtlusega ning sellest tulenevalt õiguspäraselt otsustanud käibemaksukohustuslaste registrist kustutamise. Vastava tühistamisnõude esitamisel tuleb kaebajal aga endal tõendada, et ta tegeles otsuse aluseks olnud perioodil ettevõtlusega. Kohus selgitas sedagi, et hindab haldusakti ja toimingu õiguspärasust haldusakti andmise või toimingu tegemise aja seisuga (HKMS § 158 lg 2), mis tähendab, et kui MTA 25.07.2018 otsuse tegemise ajal ei olnud kaebaja ettevõtlusega tegelemine/alustamine tõendatud, oleks otsus õiguspärane. Samuti selgitas kohus, et kaebajal ei ole välistatud hiljem, ettevõtlusega alustamisel, esitada MTA-le taotlus käibemaksukohustuslaste registrisse kandmiseks ning sel juhul tuleb MTA-l uuesti hinnata, kas kaebaja on alustanud ettevõtlust/tegeleb ettevõtlusega ning teha otsus kaebaja registrisse kandmise või kandmata jätmise kohta.
5.Nendest põhjustest tulevalt andis kohus kaebajale 15-päevase tähtaja, selgitamaks tema kaebuse eesmärki. Kohus selgitas, et kui kaebaja soovib esitada nõude MTA 25.07.2018 otsuse nr 12.2-3/5059 tühistamiseks, tuleb tal seda kohtule kinnitada ning esitada kaebuse faktiline põhjendus ja vastavad tõendid, sest praegusel juhul jääb selgusetuks, kas kaebaja soovib MTA 25.07.2018 otsust nr 12.2-3/5059 vaidlustada või mitte. Kohus palus kaebajal ka selgitada, mis kuupäeval sai ta vaidlustatavast haldusaktist teada, et hinnata kaebuse tähtaegsust. Kohus selgitas, et kui kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale (HKMS § 121 lg 1 p 2).
6.Kohus edastas 31.08.2018 määruse kaebajale e-kirja teel 04.09.2018, 06.09.2018, 07.09.2018 ja 10.09.2018, paludes kinnitada määruse kättesaamist. Tegemist oli sama e-posti aadressiga, mille kaebaja ise oli kaebuses märkinud. Kohus edastas määruse kaebajale 11.09.2018 ka posti teel. Halduskohtu 31.08.2018 määrus toimetati kaebajale avaliku e-toimiku vahendusel kätte 24.09.2018. Kaebaja edastas 09.10.2018 e-kirja teel manuse nimega „3-181682 bdoc“. Kuna manust ei olnud võimalik avada, palus kohus 10.10.2018, 11.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018 ning 23.10.2018 e-kirjades ning samuti korduvalt telefonitsi kaebajal edastada dokumendid teises formaadis, sest esitatud dokumente ei ole võimalik avada. Kohus selgitas 23.10.2018 e-kirjas, et kui kaebaja ei saada dokumente kohtule avanevas vormingus, ei

ole võimalik lugeda kõrvaldatuks 31.08.2018 määruses nimetatud kaebuse nõude osas esinevaid puudusi. Kaebaja ei ole kohtu pöördumistele rohkem reageerinud.

7.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Praegusel juhul ei ole kaebaja nõuetekohaselt välja toonud kaebuse nõuet vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-s 5 sätestatule. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude või aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Seega ei saa kohus kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet sisustama. Eelneva tõttu ei saa kohus praegusel juhul kaebust menetleda, seega tuleb kaebus tagastada selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, mistõttu tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja