lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1825/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1825/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
607
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik

3-18-1825 11.10.2018 Roby Koik

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla vastu seoses suitsetamise keelamisega vanglas

Resolutsioon Edasikaebamise kord

Muud selgitused

1.Tagastada Xi kaebus haldusasjas nr 3-18-1825. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetada kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vangla direktor muutis 4. mai 2017. a käskkirjaga nr 1-1/49 Tartu Vangla kodukorda, lisades sinna punkti 2.3, mille kohaselt on suitsetamine vangla territooriumil keelatud. Sellest keelust tulenevalt muudeti veel mitmeid kodukorra punkte. Käskkiri jõustus 1. oktoobril 2017.
2.Kinnipeetav X esitas 21.09.2018. a. Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja teada, kas vanglates suitsetamise keelustamine ilma valikuvõimaluseta on seaduslik ja kas Euroopa Inimõiguste Kohus on sellest teadlik.
3.Tartu Halduskohus palus oma 25.09.2018. a. esitatud kohtunõudes teatada, kas X on seoses kaebuse esemeks oleva suitsetamise keelustamisega, esitanud Tartu Vanglale vaide või kahju hüvitamise taotluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.
Tartu Vangla esitas 27.09.2018. a. kohtunõudele vastuse, milles märkis, et neile teadaolevalt ei ole X mitte ühtegi vaiet või kahju hüvitamise nõuet esitanud.
5.Kohus jättis 28.09.2018. a kohtumäärusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale täiendavate seisukohtade esitamiseks, sh nõude täpsustamiseks ning puuduste kõrvaldamiseks 7 päevase tähtaja. Kaebaja esitas puuduste kõrvaldamiseks täiendavad selgitused koos lisadega kohtule tähtaegselt 02.10.2018.
6.Kohus esitas 03.10.2018 Tartu Vanglale täiendava kohtunõude. Kohtunõudes palus kohus vanglal vastata, kas kaebaja on täpsustatud nõude osas seoses suitsetamise keelamisega, vangla poole pöördunud.
7.Tartu Vangla vastas 09.10.2018 kohtunõudele, et X ei ole kohtunõudes välja toodud nõuetega seonduvat pöördumist vanglale esitanud. Kohtu seisukoht
8.Kohus lähtub nõude käsitlemisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, mille kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab esitatud kaebust ning selle täiendusi selliselt, et kaebaja on esitanud tühistamisja kohustamisenõude soovides: tühistada käskkirja, mis puudutab suitsetamise keeldu vangla territooriumil, palub võimaldada sooritada küsitlus vangide arvamusest suitsetamise keelu kohta vangla territooriumil ning anda võimalus koostada ühisvastuväite taotlus neil isikutel keda käesolev keeld võiks puudutada.
9.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
10.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt lahendatud. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette vangistusseadus (VangS). VangS § 11 lg 5 tulenevalt võib kinnipeetav kohtule esitada kohustamiskaebuse üksnes juhul, kui ta on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Seega tuleb ka tühistamis- ja kohustamiskaebuse esitamiseks läbida esmalt VangS § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus.
11.Tartu Vangla 09.10.2018 vastusest kohtunõudele nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud tühistamis- ja kohustamisenõude osas VangS § 11 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõele vastavuses kahelda. Ka X ei ole ise kaebuses märkinud, et ta oleks vaidega enne kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et X ei ole kaebuses esitatud tuvastamis- ja kohustamise nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, mistõttu tuleb tema kaebus tagastada.
12.Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 4 tagastab kohus Xi kaebuse haldusasjas 3-18-1825.
13.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium