lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1228/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1228/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1381
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangudHMS § 20Haldusmenetluse keelKeeleS § 12KeeleS § 9 lg 1PS § 52 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-1228/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium18.10.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1228

Määruse kuupäev

29. august 2018

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

AB kaebus Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/112112 ja 28. mai 2018. a vaideotsuse nr 6-12/270-4 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks vastata sisuliselt kaebaja taotlustele

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja nr 3-18-1228 materjalide juurde Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse
12.veebruari 2018. a vastus Tartu Halduskohtu
7.veebruari 2018. a päringule.
2.Tagastada AB kaebus.
3.Saata käesoleva määruse ärakiri ABle.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Viru Vangla kinnipeetav AB esitas 28. veebruaril ja 19. märtsil 2018 Viru Vanglale võõrkeelsed pöördumised nr 6-10/8025-1 ja 6-10/11211-2, mille Viru Vangla tagastas 9. aprilli 2018. a kirjaga nr 6-10/11211-2 läbivaatamatult.
2.AB esitas 16. aprillil 2018 vanglale vaide Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/112112 peale, milles palus läbi vaadata tema taotlused ja sisuliselt nendele vastata.
3.Viru Vangla jättis 28. mai 2018. a vaideotsusega nr 6-12/270-4 AB vaide rahuldamata.
4.AB esitas 19. juunil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 ja 28. mai 2018. a vaideotsuse nr 6-12/270-4 tühistamist ning Viru Vangla kohustamist vastama sisuliselt kaebaja taotlustele. Kaebaja selgitas, et vangla tagastas 28. veebruaril ja 19. märtsil 2018 vene keeles koostatud taotlused, põhjusel, et need olid kirjutatud vene keeles, kuid vanglale teadaolevalt kaebaja vene keelt ei valda. Koos kaebusega esitas AB taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus annab esmalt hinnangu kaebusele osas, milles kaebaja nõuab Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 tühistamist ja Viru Vangla kohustamist vastata sisuliselt kaebaja taotlustele, (I) ning seejärel lahendab ülejäänud osas kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse (II). I
6.Kaebaja on kohtult taotlenud Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 tühistamist ja Viru Vangla kohustamist vastata sisuliselt kaebaja 28. veebruaril ja 19. märtsil 2018 Viru Vanglale esitatud võõrkeelsetele pöördumistele.
7.Esmalt peab kohus vajalikuks märkida Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 tühistamise nõude esitamisega seonduvat. Kohus selgitab, et Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 puhul, millega vangla tagastas kaebaja 28. veebruaril ja 19. märtsil 2018 esitatud pöördumised läbivaatamatult, on tegemist menetlustoiminguga, mistõttu ei saa selle peale esitada tühistamiskaebust. Nimelt saab HKMS § 37 lg 2 p-st 1 tulenevalt esitada tühistamiskaebuse üksnes haldusakti peale, kuid vangla 9. aprilli 2018. a kirjal puudub haldusaktile omane regulatiivsus ning seepärast on eelnimetatu puhul tegemist menetlustoiminguga. Eelnevast tulenevalt on kaebaja eksinud eelnimetatud osas kaebuse nõude valikul. Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 kui menetlustoimingu peale saab esitada õigusvastasuse tuvastamise kaebuse.
8.Kohtu hinnangul tuleb kohustamisnõue võõrkeelsetele taotlustele sisulise vastuse koostamiseks tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Võttes arvesse, et kaebaja eesmärk on tema taotlustele sisuliselt vastamine ning kohustamisnõude sisulisel läbivaatamisel halduskohtumenetluses antakse hinnang ka Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 õiguspärasusele, leiab kohus, et ka kaebus Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 peale tuleb samal alusel tagastada ning seepärast puudub kohtu hinnangul menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt vajadus jätta kaebus võimaliku tuvastamisnõude täpsustamiseks käiguta.
9.Riigivastutuse seaduse § 6 lg-te 1 ja 3 järgi on kohustamiskaebuse esitamise eeldusteks, et avaliku võimu kandjal on kohustus haldusakt anda või toiming sooritada, vastavasisuline taotlus on jäetud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata ja see puudutab isiku õigusi. Järelikult on praegusel juhul nii kohustamiskaebuse kui Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 peale esitatud kaebuse rahuldamisel oluline, et Viru Vanglal oleks kohustus sooritada nõutav toiming.
10.Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 6 kohaselt on Eesti riigikeel eesti keel. Riigiasutustes ja kohalikes omavalitsustes toimub asjaajamine eesti keeles (PS § 52 lg 1). Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 20 lg-st 1 tulenevalt on haldusmenetluse keel eesti keel. Vastavalt HMS § 20 lg-le 2 kasutatakse haldusmenetluses võõrkeeli keeleseaduses (KeeleS) sätestatud korras. KeeleS § 9 lg 1 sätestab, et omavalitsusüksuses, kus vähemalt pooled püsielanikud on vähemusrahvusest, on igaühel õigus pöörduda selle omavalitsusüksuse territooriumil tegutseva riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse poole ning saada nendelt ja nende ametnikult ja töötajalt eesti keeles antavate vastuste kõrval ka vastuseid selle vähemusrahvuse keeles. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 9 p 5 kohaselt võib märgukirjale või selgitustaotlusele vastamisest loobuda, kui märgukiri

või selgitustaotlus ei ole esitatud eesti keeles ja KeeleS § 12 kohaselt ei ole adressaat kohustatud sellele vastama. KeeleS § 12 reguleerib võõrkeelset asjaajamist ning selle esimene lõige viitab KeeleS §-le 9. Viru Vangla kodukorra p 11.1.4 järgi on kinnipeetaval õigus esitada pöördumisi üksnes riigikeeles.

11.Riigikohus on asjas nr 3-4-1-1-98 tehtud otsuses leidnud, et eesti keele kasutust tagavate sammude astumine, sh eestikeelse asjaajamise kehtestamine on põhiseaduslikult õigustatud. Kohtul puudub põhjus kahelda eespool toodud sätete vastavuses PS-le.
12.Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus on Tartu Halduskohtule teatanud, et seisuga 1. jaanuar 2018 oli püsielanikke ehk Eesti kodanikke, alalist elamisõigust omavaid Euroopa Liidu kodanikke ja nende perekonnaliikmeid ning pikaajalise elaniku elamisloa alusel Eestis elavaid välismaalasi, kelle elukoht rahvastikuregistri järgi on Jõhvi vallas, 11 403 isikut, nendest vene rahvusest 5692 isikut. Arvestades, et Jõhvi vallas ei ole vähemalt pooled püsielanikud vene rahvusest (vähemalt pool oleks olnud 5701 isikut) ning Viru Vanglal puudus määruse p-s 10 toodud sätetest tulenevalt kohustus esitada sisuline vastus kaebaja venekeelsetele pöördumistele, on kohus seisukohal, et Viru Vangla loobus 9. aprilli 2018. a vastusega nr 6-10/11211-2 kaebaja 28. veebruaril ja 19. märtsil 2018 pöördumisele vastamisest õiguspäraselt.
13.Samas selgitab kohus, et isegi kui käesoleval juhul jaatada vangla võimalikku õigusvastast tegevust, on tegemist väheintensiivse õiguse riivega. Kohus on seisukohal, et 28. veebruaril ja
19.märtsil 2018 esitatud taotluste näol on tegemist pöördumistega, mille koostamine eesti keeles ei saanud kaebaja jaoks olla ülemääraselt keerukas. Kohtule teadaolevalt on kaebaja läbinud eesti keele A2 taseme koolituse, sooritanud keele eksami tulemusega 83% võimalikust ning edasi läinud ka B1 taseme koolitusele, kuid on selle ise katkestanud (vt haldusasi nr 3-15-295). Kaebaja 28. veebruaril ja 19. märtsil 2018 Viru Vanglale esitatud võõrkeelsed pöördumised nr 6-10/8025-1 ja 6-10/11211-2 ei olnud pikad, koosnedes mõnest lausest ning selliste pöördumiste koostamine eesti keeles ei saanud olla kaebajale ülejõukäiv. Lisaks on kohus korduvalt hinnanud kaebaja võõrkeelsetele pöördumistele vastamise õiguspärasust ning korduvalt ka tuvastanud, et vangla ei käitunud õigusvastaselt ega rikkunud kaebaja õigusi (vt haldusasjad nr 3-14-52241, 3-15-295, 3-17-802).
14.Kuna eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt rikutud ja asjas selgunud asjaoludel ei pea kohus kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks, tagastab kohus AB kaebuse, mis on esitatud Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 peale ning Viru Vangla kohustamiseks vastata sisuliselt kaebaja 28. veebruaril ja 19. märtsil 2018 Viru Vanglale esitatud võõrkeelsetele pöördumistele, HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
15.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

II

16.Lisaks kohustamisnõudele ja kaebusele Viru Vangla 9. aprilli 2018. a kirja nr 6-10/11211-2 peale, on kaebaja esitanud nõude Viru Vangla 28. mai 2018. a vaideotsuse nr 6-12/270-4 tühistamiseks.
17.HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest.
18.Kuna kohtule ei nähtu, et kaebaja subjektiivseid õigusi oleks antud juhul vaideotsusega rikutud, pole kohtu hinnangul põhjendatud vaideotsuse eraldiseisev vaidlustamine HKMS § 45 lg 4 alusel.
19.Eeltoodud asjaoludest tulenevalt tagastab kohus AB kaebuse Viru Vangla 28. mai 2018. a vaideotsuse nr 6-12/270-4 tühistamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus juhib sarnaselt eeltoodule tähelepanu, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
20.Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium