lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-816/8

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-816/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
802
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 28.08.2018, Tartu 3-18-816 Rein Lossi kaebus Tartu Halduskohtu menetlustoimingute peale Tartu Halduskohtu 07.08.2018. a määrus Rein Lossi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Rein Loss

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Rein Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.08.2018. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale.
2.Tagastada Rein Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.08.2018. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus ei ole resolutsiooni p-i 2 osas edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7, § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.R. Loss esitas 22.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse ja 29.04.2018 täiendava avalduse. Kaebaja väitel rikub tema õigusi see, et Tartu Halduskohus ei tee mitmetes menetlustes talle kui menetlusosalisele kättesaadavaks teiste menetlusosaliste esitatud dokumente. Kaebaja avastas selle toimikutega tutvudes. Kaebaja palus tuvastada, et see on õigusvastane. Kaebaja soovis kõigi kohtuasjade uuesti menetlemist, tema õiguskaitse tagamist ja kõigi kohtumenetluste peatamist, kuna lahendatakse praegune kaebus. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumisest ja määrata talle riigi õigusabi korras esindaja.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus tagastas 07.08.2018. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: 1) Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine iseseisva kohtuasjana ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebajal puudub õigus esitada eraldi kohtuasjana kaebus selle peale, et kohus on eksinud menetlustoimingute tegemisel. Kui kaebaja

leiab, et kohus on mõnes menetluses menetlusnorme rikkunud, siis tuleb tal esitada oma etteheited selle menetluse raames, kas vastuväitena või apellatsioon- või määruskaebusena. Kaebajal puudub õigus esitada kohtule selle kohta eraldi kohtuasjana menetletav kaebus. Menetlusnormid ei nõua seda, et kohus peab kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks küsitud andmed või dokumendid enne määruse tegemist edastama kaebajale või küsima nende kohta kaebaja seisukohta. Kohus teeb seda ainult siis, kui selleks on sisuline vajadus. See, millistele asjaoludele ja dokumentidele kohus kaebuse tagastamisel tugines, on kaebajale nähtav määrusest. Kui kaebaja peab vajalikuks nende dokumentidega tutvuda, siis on tal võimalus taotleda dokumentide edastamist talle või toimikuga tutvumist. Seda võimalust on kaebaja ka kasutanud (nt kohtuasjades nr 3-18-243, 3-18-324). Kinnipeetava kaebustes vangla vastu kogub kohus asja menetlusse võtmise otsustamiseks reeglina andmeid ja dokumente, mis kaebajal on juba olemas - andmed selle kohta, kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, kaebaja esitatud vaie või kahju hüvitamise taotlus ja nende kohta tehtud vangla otsused. Selliseid dokumente ei pea kohus kaebajale uuesti edastama. Kui kaebaja ei nõustu kaebuse tagastamisega, siis on tal õigus esitada määruskaebus ning seda on kaebaja korduvalt teinud. 2) Kuna kaebajal ei ole õigust kaebuse esitamiseks, siis kuulub kaebaja taotlus esindaja saamiseks rahuldamata jätmisele riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 2 alusel. 3) Esialgse õiguskaitse taotlus kuulub läbi vaatamata jätmisele HKMS § 55 lg 2 alusel. Kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse, millise nõude puhul ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Tuvastamiskaebuse rahuldamisel ei ole reeglina mingit otsest õiguslikku tagajärge, seega ei saa sellist tagajärge luua ka esialgse õiguskaitse kohaldamise kaudu. Tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.R. Loss esitas 16.08.2018 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 07.08.2018. a määruse peale, märkides, et ta ei nõustu halduskohtu seisukohtadega ja jääb esitatud kaebuse juurde ning soovib saada ka õiguskaitset. Kaebaja väitel ei mahu senine asja menetlus Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artiklite raamesse ning on Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktikaga vastuolus. Kaebaja palub tagada asja edaspidine seaduslik kohtumenetlus ning kaitsta tema õigusi ja huve.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
5.Halduskohus tagastas 07.08.2018. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine iseseisva kohtuasjana ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebaja ei sea määruskaebuses kahtluse alla halduskohtu märgitu õigsust, et kaebaja heidab kohtule ette vigu menetlustoimingute tegemisel. Kaebuses väidetu puhul aga näeb seadus ette teistsuguse menetluskorra, nagu halduskohus määruse põhjenduste p-i 3 alapunktides asjakohaselt ka märgib. Kaebaja üldsõnalised viited EIÕK-le ja EIK praktikaga vastuolule ei tõenda halduskohtu poolt HKMS § 121 lg 1 p-i 1 ebaõiget kohaldamist. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub R. Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.08.2018. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.
6.Kuna ringkonnakohus jättis halduskohtu määruse kaebuse tagastamise osas muutmata, on ilmselgelt vähene ka kaebaja võimalus saavutada määruskaebusega ringkonnakohtus riigi

õigusabi taotluse rahuldamist või esialgse õiguskaitse kohaldamist, mistõttu kuulub R. Lossi määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.08.2018. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium