Tartu Kohtumaja
kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number
3-18-1573
Määruse kuupäev
27.08.2018
Kohtunik
Mare Priks
Kohtuasi
Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vormistada kaebajale vabandus eraldi lehtedel.
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Asjaolud ja menetluse käik Juri Kolesnikov on pöördunud Tartu Halduskohtu poole kaebusega 03.08.2018. Kaebaja on soovinud, et vangla õuele oleks paigaldatud varjualused. Kaebaja on märkinud, et ta on 2015. aastal pöördunud kahel korral vangla poole nõudega, et vangla õuele tuleks paigaldada varjualused, mis kaitseks päikese ja vihma eest. Kaebaja on veendunud, et õues peavad olema varjualused. Tartu Vangla on kahes vastuskirjas (2-3/3288-2 ja 6-24/6334-2) kaebajale vastanud, et vanglal ei ole planeeritud rajada S-hoone jalutusaedadesse varjualuseid ning halduskohtule haldusasjas 3-15-2376 on vangla vastanud, et varjualused on tellitud juba 01.07.2015. J. Kolesnikov märgib, et vangla on talle andnud ekslikku informatsiooni ning on palunud vanglal seda kinnitada ning nõuab vanglalt eksliku informatsiooni andmise eest vabandusi ja kompensatsiooni pakkumist. Kahju hüvitamise taotlus on jäetud rahuldamata 02.11.2017 otsustusega nr 1-13/170-4. Sama haldusaktiga on vangla tunnistanud, et on andnud J. Kolesnikovile eksitavat informatsiooni ning vangla vabandab eelnimetatud vastuskirjades eksitava teabe andmise pärast. J. Kolesnikov on pöördunud uuesti vangla poole kus nõuab vabanduse vormistamist eraldi lehtedel, mitte koos teise informatsiooniga. Tartu Vangla on J. Kolesnikovile vastanud
28.06.2018 ning jätnud taotluse rahuldamata põhjusel, et kaebaja poolt soovitud viisil ei vormista vangla dokumenti ümber. J. Kolesnikov on pöördunud 19.07.2018 vaidega vangla poole, milles soovib jätkuvalt liigse infoga koos olnud vabanduse väljatoomist eraldi lehtedel. Tartu Vangla tagastas vaide 30.07.2018 otsustusega nr 1-11/311-2 vaideõiguse puudumise tõttu. J. Kolesnikov on pöördunud halduskohtu poole kohustamiskaebusega, et vangla koostaks eraldi lehtedel kaebajale vabandused seonduvalt eksitava informatsiooni andmisega. Kaebaja ei nõustu sellega, et vangla on vabanduse ära märkinud 02.11.2017 otsustuses nr 1-13/170-4. Kaebuses on nõutud, et vangla annaks kaebajale kaks eraldi vastust vabandusega. Kohtu seisukoht
subjektiivne õigus nõuda vangla kohustamist vormistada talle eraldi vabandused kaebaja poolt soovitud moel, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kohtupraktikas on märgitud, et HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebuse tagastamine on võimalik vaid juhul, kui kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta. Õigusliku olukorra keerukuse või ebaselguse korral tuleb eelistada kaebuse menetlusse võtmist. Kui kaebeõiguse puudumine ei ole ilmselge, tuleb kaebeõigust kontrollida otsuse tegemisel ning kaebeõiguse puudumisel jätta kaebus rahuldamata (RKHKm 25.11.2015, 3-3-1-52-15, p 10; RKHKm 21.05.2014, 3-3-1-26-14, p 9). Antud juhul on kaebeõiguse puudumine ilmselge. Kohus märgib täiendavalt, et vangla on õigesti tagastanud kaebaja vaide vaideõiguse puudumise tõttu 30.07.2018 otsustusega nr 1-11/311-2. 9.Kuna kohus kaebuse tagastab, ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas. 10.Kohus märgib oma algatusel, et jõustunud kohtulahend käesolevas asjas kuulub avalikustamisele muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus, kuni kaebaja ei ole esitanud teistsugust taotlust (HKMS § 175 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.