lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1243/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1243/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
771
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1243

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks täiendada 15. juuni 2018. a vastust nr 1-9/18/11452-2 ja Tallinna Vangla 21. juuni 2018. a vaideotsuse nr 5-15/18/141-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 25. juuli 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 25. juuli 2018. a määruse peale haldusasjas nr 3-18-1243 menetlusse.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25. juuli 2018. a määrus haldusasjas nr 3-18-1243 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
XX esitas 29.04.2018 ja 03.05.2018 Justiitsministeeriumile pöördumised seoses Tallinna Vanglas piisava arstiabi osutamata jätmisega. Justiitsministeerium edastas pöördumised 16.05.2018 Tallinna Vanglale asjaolude selgitamiseks ja vastamiseks.
2.Tallinna Vangla käsitles pöördumisi selgitustaotlusena ja meditsiiniosakonna juhataja vastas XX selgitustaotlusele 15.06.2018 (nr 1-9/18/11452-2). Vastuses on viidatud vangistusseaduse §-le 52 ja 53, selgitatud arsti vastuvõtule pääsemise korda ja tehtud ülevaade XX tervisekaardi andmetest. Tallinna Vangla hindas, et XX on vanglas saanud vajamineva arstiabi ja vajadusel ravi.

3-18-1243

3.XX esitas 19.06.2018 vaide Tallinna Vangla 15.06.2018 vastuse nr 1-9/18/11452-2 kehtetuks tunnistamiseks. XX leidis, et vangla vastustes sisaldub kogu aeg sama jutt, et vajalikku ravi on antud, kuid täpseid põhjuseid ja selgitusi, mis ravi on antud, vastuses välja ei ole toodud.
4.Tallinna Vangla tegi 21.06.2018 vaide osalise tagastamise ja vaideotsuse nr 5-15/18/1412, millega tagastas vaide Tallinna Vangla 15.06.2018 vastuse kehtetuks tunnistamise nõudes ja jättis rahuldamata vaide täiendavaks vastamiseks kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Tallinna Vangla selgitas, et 15.06.2018 vastus ei ole haldusakt, vaid vastus selgitustaotlusele, mistõttu ei saa selle kehtetuks tunnistamist nõuda. Ehkki vaide esitaja ei taotlenud täiendavalt vastamist, oli vaide põhjendustest mõistetav, et XX ei ole meditsiiniosakonna vastusega rahul, leides, et puuduvad selgitused antud ravi kohta.
5.XX esitas 25.06.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastuse tühistamiseks, kuna Tallinna Vangla meditsiiniosakond ei ole talle võimaldanud MRTuuringuid juba veebruarist saadik. XX palub tühistada Tallinna Vangla 21.06.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/141-2 ja teha uue otsuse.
6.Tallinna Halduskohtu 25.07.2018 määrusega tagastati kaebus. Kaebaja soov on saada oma märgukirjale uus vastus. Kaebaja nõuet tuleb seetõttu mõista kohustamisnõudena. Tühistamisnõuet kaebaja esitada ei saa, sest vastus ei ole haldusakt. Samuti nõuab kaebaja vaideotsuse tühistamist osas, milles vaie jäeti rahuldamata. Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis lubab kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Isegi kui Tallinna Vangla meditsiiniosakond ei käsitlenud oma vastuses kõiki kaebaja väiteid või vastas väidetele liiga napilt, on tegemist õiguse väheintensiivse riivega. 15.06.2018 vastus on halduskohtu esialgsel hinnangul piisavalt põhjalik, mistõttu saaks täiendamine kõne alla tulla vaid mõne lause võrra. Kuna kaebusest saadav kasu oleks niivõrd väike, ei oleks kohtumenetluse läbiviimine mõistlik. Lisaks peab kohus kaebuse rahuldamist ebatõenäoliseks, kuna selgitustaotlusele vastati märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduses sätestatud tähtaja jooksul (MSVS § 6) ning vastuse teksti põhjal ei saa väita, et see oleks puudulikult koostatud.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.XX palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 25.07.2018 määruse. Määruskaebuse esitaja ei tunne seadust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlemist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1, RLS § 22 lg 1 p 9).
9.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohtu 08.06.2018 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Tallinna Vangla on arusaadavalt selgitanud ravi osutamisega seonduvaid asjaolusid ning vaideotsuses on selle põhjendatust piisavalt kontrollitud. Kaebajale antud vastusest ei nähtu, et mõned olulised küsimused oleks jäetud vastuseta. 2(3)

3-18-1243

10.Kui kaebaja eesmärk on saada soovitud meditsiiniuuringute tegemine ja ravi saamine, ei ole vaidluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Riigikohtu erikogu 07.04.2011 määruses asjas nr 3-3-4-1-11 (p 9) leiti, et vanglaarsti poolt tervishoiuteenuse osutamisel tekib vangla ja kinnipeetava vahel eraõiguslik lepinguline suhe. Riigikohtu erikogu 28.08.2012 määruses asjas nr 3-3-4-1-12 (p 9) leiti, et ravivajaduse diagnoosimise ja ravimite määramise vajadusele hinnangu andmisel osutas vangla meditsiinitöötaja kaebajale tervishoiuteenust, mistõttu kujunes vangla ja kaebaja vahel välja eraõiguslik suhe. Tervishoiuteenuse osutamine või sellest keeldumine toimub eraõiguslikus suhtes (Riigikohtu halduskolleegiumi 15.12.2010 otsus haldusasjas nr 3-3-1-53-10 ja 21.12.2010 otsus haldusasjas nr 3-3-1-69-10). Sellise vaidluse lahendamiseks tuleks kaebajal pöörduda hagiga maakohtusse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium