lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1243/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1243/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
686
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuli 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1243

Haldusasi

V.T. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks täiendada 15.06.2018 vastust nr 1-9/18/11452-2 ja Tallinna Vangla 21.06.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/141-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – V.T.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada V.T. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.V.T. esitas 29.04.2018 ja 03.05.2018 Justiitsministeeriumile pöördumised seoses Tallinna Vanglas piisava arstiabi osutamata jätmisega. Justiitsministeerium edastas pöördumised 16.05.2018 Tallinna Vanglale asjaolude selgitamiseks ja vastamiseks.
2.Tallinna Vangla käsitles pöördumisi selgitustaotlusena ja meditsiiniosakonna juhataja vastas V.T. selgitustaotlusele 15.06.2018 (nr 1-9/18/11452-2). Vastuses on viidatud vangistusseaduse §-le 52 ja 53, selgitatud arsti vastuvõtule pääsemise korda ja tehtud ülevaade V.T. tervisekaardi andmetest. Tallinna Vangla hindas, et V.T. on vanglas saanud vajamineva arstiabi ja vajadusel ravi.
3.V.T. esitas 19.06.2018 vaide Tallinna Vangla 15.06.2018 vastuse nr 1-9/18/11452-2 kehtetuks tunnistamiseks. V.T. leidis, et vangla vastustes sisaldub kogu aeg sama jutt, et vajalikku ravi on antud, kuid täpseid põhjuseid ja selgitusi, mis ravi on antud, vastuses välja ei ole toodud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tallinna Vangla tegi 21.06.2018 vaide osalise tagastamise ja vaideotsuse nr 5-15/18/1412, millega tagastas vaide Tallinna Vangla 15.06.2018 vastuse kehtetuks tunnistamise nõudes ja jättis rahuldamata vaide täiendavaks vastamiseks kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Tallinna Vangla selgitas, et 15.06.2018 vastus ei ole haldusakt, vaid vastus selgitustaotlusele, mistõttu ei saa selle kehtetuks tunnistamist nõuda. Ehkki vaide esitaja ei taotlenud täiendavalt vastamist, oli

vaide põhjendustest mõistetav, et V.T. ei ole meditsiiniosakonna vastusega rahul, leides, et puuduvad selgitused antud ravi kohta.

5.V.T. esitas 25.06.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastuse tühistamiseks, kuna Tallinna Vangla meditsiiniosakond ei ole talle võimaldanud MRT-uuringuid juba veebruarist saadik. V.T. palub tühistada Tallinna Vangla 21.06.2018 vaideotsuse nr 515/18/141-2 ja teha uue otsuse, kuna see on ebaõiglane, et Tallinna Vangla meditsiiniosakond ei täida oma lubadusi. Kaebusele on lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi taotlus esindamiseks halduskohtumenetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja tahe on saada oma selgitustaotlusele uus vastus, sest Tallinna Vangla 15.06.2018 vastus nr 1-9/18/11452-2 ei ole nõuetekohane. Selle eesmärgi saavutamiseks saab kaebaja nõuda Tallinna Vangla kohustamist täiendada 15.06.2018 vastust selgitustaotlusele. Tallinna Vangla 15.06.2018 vastuse nr 1-9/18/11452-2 tühistamist kaebaja nõuda ei saa, sest HKMS § 37 lg 2 p 1 kohaselt saab nõuda üksnes haldusakti tühistamist. Tallinna Vangla 15.06.2018 vastus ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, sest see ei ole reguleeri kaebaja õigusi ega kohustusi. Kohus saab Tallinna Vangla 21.06.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/141-2 tühistamise nõudest aru selliselt, et kaebaja ei vaidlusta vaide osalist tagastamist (resolutsiooni punkt 1), sest seda ei saa pidada vaideotsuseks. Seega loeb kohus, et kaebaja nõuab Tallinna Vangla kohustamist täiendada 15.06.2018 vastust nr 1-9/18/11452-2 ja Tallinna Vangla 21.06.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/141-2 tühistamist.
7.HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus leiab, et isegi kui Tallinna Vangla meditsiiniosakond ei käsitlenud oma vastuses kõiki kaebaja väiteid või vastas väidetele liiga napilt, on tegemist õiguse väheintensiivse riivega. Õiguse intensiivse riivega oleks tegemist juhul, kui vangla oleks selgitustaotlusele vastamata jätnud või vastanud hilinemisega. Kui oletada, et kaebus kuuluks rahuldamisele, peaks Tallinna Vangla 15.06.2018 vastust tõenäoliselt ainult mõne lausega täiendama, sest 15.06.2018 vastus on kohtu esialgsel hinnangul piisavalt põhjalik. Kuna kaebusest saadav kasu oleks niivõrd väike, ei oleks kohtumenetluse läbiviimine mõistlik. Lisaks peab kohus kaebuse rahuldamist ebatõenäoliseks, kuna selgitustaotlusele vastati märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduses sätestatud tähtaja jooksul (MSVS § 6) ning vastuse teksti põhjal ei saa väita, et see oleks puudulikult koostatud. Kuna kohustamisnõude rahuldamine on ebatõenäoline, ei saaks ka Tallinna Vangla 21.06.2018 vaideotsuse tühistamise nõuet rahuldada. Seega tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
8.Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotluse osas.
9.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium