lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1020/16

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1020/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
746
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi 3-17-1020

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.08.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1020

Haldusasi

J.L.i kaebus Maksu- ja Tolliametilt hüvitise väljamõistmiseks

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja J.L., esindaja Reimo Mets Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aiki Meister Jätta J.L.i kaebus rahuldamata.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Maksu- ja Tolliameti (MTA) 21.03.2017 maksuteatega nr 3050 kohustati J.L.i tasuma 2015. aasta eest juurde tulumaksusumma 1445,60 eurot.
2.J.L. esitas 27.03.2017 MTA-le vaide 21.03.2017 maksuteate nr 3050 kehtetuks tunnistamiseks. MTA 13.04.2017 vaideotsusega nr 6-1/3692-2 jäeti vaie rahuldamata.
3.J.L. esitas 16.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 21.03.2017 maksuteate nr 3050 ja MTA 13.04.2017 vaideotsuse nr 6-1/3692-2 tühistamiseks ning hüvitise väljamõistmiseks summas 117,17 eurot.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohus võttis 21.06.2017 kaebuse menetlusse ja määras vastustajaks MTA. Kohus lõpetas 30.10.2017 menetluse maksuteade ja vaideotsus tühistamise nõuete osas. Tallinna Ringkonna 05.01.2018 määrusega jäeti J.L.i määruskaebus rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
5.Kaebuses leitakse, et vastustaja on maksumenetluses koormanud kaebajat põhjendamatute tõendite kogumisega ja planeerimata reisiga Hispaaniast Eestisse.
6.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et pole täidetud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud kahju hüvitamise eeldused.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõude rahuldamise üheks eelduseks on haldusorgani tegevuse õigusvastasus (vt RVastS § 7 lg 1). Asjas pole tuvastatud, et vastustaja tegevus kaebaja suhtes oleks olnud õigusvastane. Kuna kaebaja polnud maksuhaldurit eelnevalt teavitanud oma residentsuse muutmisega seotud asjaoludest tulumaksuseaduse § 6 lg-s 6 ettenähtud korras, oli maksuhaldur maksukorralduse seaduse § 10 lg 2 p 1 järgi õigustatud ja kohustatud kaebaja maksude tasumist kontrollima. Asja materjalidest nähtuvalt viidi kõnealune maksumenetlus kaebaja suhtes läbi e-posti teel ja kaebajat ei kohustatud maksuhalduri ametiruumidesse ilmuma (tl 9-15). Eestisse sõit oli kaebaja enda valik. Seega pole vastustaja õigusvastase tegevusega kaebajale kahju tekitatud, mistõttu hüvitamisnõudel puudub alus.
8.Menetluskuludest. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Haldusasi 3-17-1020

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.08.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1020

Haldusasi

J.L.i kaebus Maksu- ja Tolliametilt hüvitise väljamõistmiseks

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja J.L., esindaja Reimo Mets Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aiki Meister Jätta J.L.i kaebus rahuldamata.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Maksu- ja Tolliameti (MTA) 21.03.2017 maksuteatega nr 3050 kohustati J.L.i tasuma 2015. aasta eest juurde tulumaksusumma 1445,60 eurot.
2.J.L. esitas 27.03.2017 MTA-le vaide 21.03.2017 maksuteate nr 3050 kehtetuks tunnistamiseks. MTA 13.04.2017 vaideotsusega nr 6-1/3692-2 jäeti vaie rahuldamata.
3.J.L. esitas 16.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 21.03.2017 maksuteate nr 3050 ja MTA 13.04.2017 vaideotsuse nr 6-1/3692-2 tühistamiseks ning hüvitise väljamõistmiseks summas 117,17 eurot.
4.Kohus võttis 21.06.2017 kaebuse menetlusse ja määras vastustajaks MTA. Kohus lõpetas 30.10.2017 menetluse maksuteade ja vaideotsus tühistamise nõuete osas. Tallinna Ringkonna 05.01.2018 määrusega jäeti J.L.i määruskaebus rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
5.Kaebuses leitakse, et vastustaja on maksumenetluses koormanud põhjendamatute tõendite kogumisega ja planeerimata reisiga Hispaaniast Eestisse.

kaebajat

6.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja leiab, et pole täidetud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud kahju hüvitamise eeldused.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõude rahuldamise üheks eelduseks on haldusorgani tegevuse õigusvastasus (vt RVastS § 7 lg 1). Asjas pole tuvastatud, et vastustaja tegevus kaebaja suhtes oleks olnud õigusvastane. Kuna kaebaja polnud maksuhaldurit eelnevalt teavitanud oma residentsuse muutmisega seotud asjaoludest tulumaksuseaduse § 6 lg-s 6 ettenähtud korras, oli maksuhaldur maksukorralduse seaduse § 10 lg 2 p 1 järgi õigustatud ja kohustatud kaebaja maksude tasumist kontrollima. Asja materjalidest nähtuvalt viidi kõnealune maksumenetlus kaebaja suhtes läbi e-posti teel ja kaebajat ei kohustatud maksuhalduri ametiruumidesse ilmuma (tl 9-15). Eestisse sõit oli kaebaja enda valik. Seega pole vastustaja õigusvastase tegevusega kaebajale kahju tekitatud, mistõttu hüvitamisnõudel puudub alus.
8.Menetluskuludest. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja