Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollis 2014. a detsembris OÜ Kauper perioodi aprill 2014 käibemaksu tagastusnõude õigsust ning käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust, mis hõlmas muu hulgas tehinguid OÜ-ga Toom Kauplused. MTA tuvastas, et kuna töötasu väljamakseid OÜ Kauper kauplustes töötanud, kuid OÜ Toom Kauplused poolt tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis (TSD) deklareeritud isikutele on teinud OÜ Kauper, siis on väljamaksetelt
3-15-3202 arvestatud maksude deklareerimise ja tasumise kohustus tekkinud OÜ-l Kauper. OÜ Kauper tegi 16.12.2014 oma aprilli 2014 TSD-s parandused ja deklareeris kõigis kauplustes kontrollitaval perioodil töötanud isikute tööjõumaksud.
2.Tartu Maakohtu 15.01.2015 määrusega kuulutati välja OÜ Toom Kauplused pankrot. MTA tegi 03.08.2015 vastutusotsuse nr 13-7/547-10 OÜ Toom Kauplused (pankrotis) juhatuse liikmele Margo Mürgile, kes on ühtlasi OÜ Kauper juhatuse liige.
3.OÜ Kauper esitas 04.11.2015 MTA-le aprill 2013 – märts 2014 ning mai 2014 – detsember 2014 TSD parandusdeklaratsioonid.
4.MTA 26.11.2015 otsusega nr 12.2-3/024905-81 jäeti viitega maksukorralduse seaduse (MKS) §-le 46 OÜ Kauper TSD-de parandused rahuldamata.
5.OÜ Kauper esitas 26.12.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 26.11.2015 otsuse tühistamiseks ning OÜ Kauper aprill 2013 – märts 2014 ning mai 2014 – detsember 2014 TSD parandusdeklaratsioonide sisestamiseks.
6.Tallinna Halduskohus jättis 31.10.2016 otsusega kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 19.10.2017 otsusega OÜ Kauper apellatsioonkaebuse ning tühistas Tallinna Halduskohtu 31.10.2016 otsuse (resolutsiooni p 1), rahuldas OÜ Kauper kaebuse, tühistas MTA 26.11.2015 otsuse nr 12.2-3/024905-81, kohustas MTA-d OÜ Kauper poolt 04.11.2015 esitatud aprill 2013 – märts 2014 ja mai 2014 – detsember 2014 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse parandusdeklaratsioone vastu võtma (resolutsiooni p 2) ning mõistis MTA-lt OÜ Kauper kasuks välja menetluskulud 30 eurot (resolutsiooni p 3). Otsus jõustus edasi kaebamata 21.11.2017.
7.OÜ Kauper esitas 05.06.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse MTA-le halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lg 1 alusel rahatrahvi määramiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest haldusasjas nr 3-15-3202. Taotluse kohaselt ei ole MTA senini täitnud Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsust, st resolutsiooni punkte 2 ja 3. OÜ Kauper saatis 22.11.2017 MTA-le taotluse koos lisatud riigilõivu maksmise maksekorraldustega, kuhu maksta kohtu poolt välja mõistetud menetluskulu. MTA ei kandnud üle välja mõistetud menetluskulu 30 eurot. Sama kirjaga saatis OÜ Kauper MTA-le küsimuse seoses kohtuotsuse täitmise ja tõlgendamisega. MTA ei esitanud ühtegi tõendit, mis kinnitaks, et MTA poolt oleks kohtuotsus täidetud, sh parandusdeklaratsioonid esitatud kujul vastu võetud ehk sisestatud. Sisestatav summa oli umbes 319 000 eurot. OÜ Kauper esitatud parandusdeklaratsioonid ei nähtu ka emaksuametist deklaratsioonide osa alt. OÜ Kauper jätab rahatrahvi suuruse kohtu määrata. Ühtlasi palub OÜ Kauper kohustada MTA-d täitma kohtuotsuse resolutsiooni punkte 2 ja 3.
8.Tallinna Halduskohus jättis 14.06.2018 määrusega OÜ Kauper taotluse HKMS § 248 lg 1 alusel MTA-le rahatrahvi määramiseks ja MTA kohustamiseks rahuldamata. MTA tegi 12.12.2017 otsuse nr 13-7/00547-15, millega sisestas OÜ Kauper 04.11.2015 esitatud parandusdeklaratsioonide alusel tekkinud maksukohustused solidaarsena vastavate perioodide OÜ Toom Kauplused (pankrotis) TSD-de alusel tekkinud maksukohustustega. Seega on kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 sisalduv ettekirjutus parandusdeklaratsioonide sisestamiseks täidetud. MTA tegi parandusdeklaratsioonide sisestamise otsuse vähem kui kuu aega pärast Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse jõustumist, mida saab pidada mõistlikuks ajaks. Taotleja ei ole parandusdeklaratsioonide sisestamise viisiga nõus, kuid seda ei saa pidada kohtuotsuse täitmata jätmise olukorraks HKMS § 248 lg 1 tähenduses. 2(5)
3-15-3202 Arvestada tuleb seda, et MTA asus 12.12.2017 otsuses nr 13-7/00547-15 seisukohale, et OÜ Kauper ja OÜ Toom Kauplused (pankrotis) vastutavad solidaarselt perioodide aprill 2013 ‒ märts 2014 ja mai 2014 ‒ detsember 2014 TSD-des kajastatud andmete alusel tekkinud maksukohustuste eest kogusummas 321 933,84 eurot. Seega on asjaolud pärast Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse jõustumist (21.11.2017) muutunud. MTA sisestas parandusdeklaratsioonid vastavalt oma seisukohale kahe äriühingu solidaarsest vastutusest. Kui haldusorgan on andnud jõustunud kohtuotsuse alusel uue haldusakti, millega isik ei nõustu, tuleb see eraldi vaidlustada. Taotleja on MTA 12.12.2017 otsuse nr 13-7/00547-15 vaidlustanud haldusasjas nr 3-18-222, mis on praegu Tallinna Halduskohtu menetluses. Seega ei ole tegemist kohtulahendi täitmata jätmise küsimusega, vaid kohtulahendi alusel tehtud uue haldusakti õiguspärasuse küsimusega, mis lahendatakse haldusasjas nr 3-18-222. MTA 27.11.2017 korralduse nr 13-2.3/4275 alusel arestiti Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt OÜ Kauper tehtavast väljamaksest 30 eurot ning kohustati Riigi Tugiteenuste Keskust kandma 19.10.2017 kohtuotsuse alusel OÜ Kauper kasuks välja mõistetud 30 eurot OÜ Kauper maksuvõla katteks MTA pangakontole. Sellega saab Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse resolutsiooni p-i 3 lugeda täidetuks. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p-i 3 kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalistele õigustele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Kohtuotsusega OÜ Kauperi kasuks välja mõistetud menetluskulud on OÜ Kauperi rahaline õigus, millele MTA saab sissenõude pöörata. MTA tegi 27.11.2017 korralduse nädala jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist, mis on mõistlik aeg.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
9.OÜ Kauper palub 29.06.2018 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 14.06.2018 määrus ning määrata MTA-le rahatrahv Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse täitmata jätmise eest ja kohustada MTA-d täitma kohtuotsuse resolutsiooni punkte 2 ja
3.Vastustaja poolt deklaratsioonide solidaarsena sisestamist on ekslik lugeda jõustunud kohtulahendi täitmiseks. OÜ Kauper ei esitanud 04.11.2015 aprill 2013 – märts 2014 ja mai 2014 – detsember 2014 TSD parandusdeklaratsioone solidaarsena. Jõustunud kohtulahendi täitmiseks puudus vastustajal seaduslik alus ja sisuline vajadus teha veel eraldi otsus. Ekslik on halduskohtu seisukoht, et asjaolud on pärast ringkonnakohtu otsuse jõustumist muutunud ja halduskohus ei ole neid asjaolusid ka välja toonud. Kaebaja esitab uue värske kuvatõmmise vastustaja poolt hallatavast e-teenuse portaalist, mis on kaebajale ainuke kättesaadav tõend kaebaja kohustuste kohta vastustaja ees. Halduskohus on kaebaja poolt kahel korral kohtule esitatud kuvatõmmised tähelepanuta jätnud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
I
10.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 248 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Kuivõrd MTA on halduskohtus oma seisukoha rahatrahvi määramise taotluse osas juba esitanud ning määruskaebus ei sisalda võrreldes esialgse taotlusega uusi väiteid, peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada määruskaebus ilma vastustajalt täiendavat seisukohta küsimata. 3(5)
3-15-3202
11.OÜ Kauper on määruskaebuses esitanud taotluse asja läbi vaatamiseks kohtuistungil. HKMS § 210 lg 4 kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Määruskaebust läbivaatav kohtukoosseis võib vajaduse korral koguda uusi tõendeid. Määruskaebuse esitaja ei ole kohtuistungi pidamise sisulist vajalikkust millegagi põhjendanud ja ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuses esitatud väiteid võimalik piisavalt hinnata kirjalikus menetluses. Uute tõendite kogumise ja sel põhjusel kohtuistungi pidamise vajadust määruskaebuse lahendamiseks ei esine. Neil põhjustel jääb taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata. II
12.HKMS § 248 näeb ette rahatrahvi määramise tingimused. HKMS § 248 lg 1 esimese lause kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Rahatrahvi määramine ei vabasta kohtuotsuse ettekirjutuse täitmata jätnud menetlusosalist kohustusest ettekirjutust mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta menetlusosaliselt, kelle huvides ettekirjutus on tehtud, õigust taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist. HKMS § 248 lg 2 esimese lause kohaselt võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust.
13.Kohtulahendi ettekirjutuse täitmata jätmine tähendab nii juhtumit, kus menetlusosaline ei ole üldse kohtu ettekirjutust täitma asunud (tegevusetus), kui ka juhtumit, kus menetlusosaline on küll asunud ettekirjutust täitma, kuid ei ole ettekirjutust mõistliku aja jooksul täitnud (viivitus) (Riigikohtu 03.04.2003 otsus nr 3-3-1-22-03, p 16). Kuna kohtuotsuse täitmata jätmine hõlmab nii tegevusetust kui viivitust, siis tuli OÜ Kauper taotluse ‒ määrata trahv kohtuotsuse ettekirjutuse täitmata jätmise eest ‒ alusel halduskohtul kontrollida nii seda, kas MTA on asunud kohtuotsust täitma, kui ka seda, kas ta ei ole kohtuotsuse täitmiseks vajalike toimingute sooritamisel venitanud.
14.Halduskohus oli rahatrahvi määramise taotlust lahendades seisukohal, et MTA on 12.12.2017 otsuse nr 13-7/00547 tegemisega täitnud Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse mõistliku aja jooksul, mistõttu ei ole põhjendatud MTA suhtes kaebaja taotletud sunnivahendi kohaldamine.
15.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas käesolevas asjas 19.10.2017 tehtud otsuse resolutsiooni p-ga 2 OÜ Kauper kaebuse ning tühistas MTA 26.11.2015 otsuse nr 12.23/024905-81. Kohus kohustas MTA-d OÜ Kauper poolt 04.11.2015 esitatud aprill 2013 ‒ märts 2014 ja mai 2014 ‒ detsember 2014 TSD parandusdeklaratsioone vastu võtma. Vaidlust ei ole selles, et MTA on OÜ Kauper 04.11.2015 esitatud parandusdeklaratsioonid vastu võtnud. Nii on vastustaja pärast Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse jõustumist (21.11.2017) teinud 12.12.2017 otsuse nr 13-7/00547-15, millega sisestas OÜ Kauper 04.11.2015 esitatud parandusdeklaratsioonide alusel tekkinud maksukohustused solidaarsena vastavate perioodide OÜ Toom Kauplused (pankrotis) tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide alusel tekkinud maksukohustustega (solidaarnõue kajastub OÜ Kauper e-maksuameti väljatrükil; MTA 11.06.2018 vastuse lisa 6). Seega on õige halduskohtu järeldus, et MTA on võtnud vastu OÜ Kauper esitatud parandusdeklaratsioonid ning resolutsiooni p 2 ettekirjutus on täidetud. MTA 12.12.2017 otsus on tehtud mõistliku aja jooksul pärast Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse jõustumist, mistõttu ei ole tegemist ka viivitusega kohtuotsuse täitmisel.
16.Maksuhaldur oli 12.12.2017 otsuses nr 13-7/00547-15 seisukohal, et OÜ Kauper ja OÜ Toom Kauplused (pankrotis) vastutavad solidaarselt maksustamisperioodidel aprill 2013 ‒ 4(5)
3-15-3202 märts 2014 ning mai 2014 ‒ detsember 2014 töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud maksukohustuste täitmise eest summas 319 452,54 eurot. OÜ Kauper on määruskaebuses seisukohal, et tema ei ole parandusdeklaratsioone solidaarsena esitanud. Seega ei ole kaebaja nõus parandusdeklaratsioonide sisestamise viisiga. Haldusaktiga mittenõustumisel on isikul õigus see vaidlustada. OÜ Kauper ongi 30.01.2018 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 12.12.2017 otsuse nr 13-7/00547-15 tühistamiseks, mille arutamiseks toimub kohtuistung 19.09.2018 (haldusasi nr 3-18-222). Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et vaidlus asjaolu üle, kas tegemist oli solidaarkohustusega või mitte, ei ole seotud kohtulahendi täitmata jätmise küsimusega, ning see kuulub lahendamisele haldusasja nr 3-18-222 raames.
17.OÜ Kauper leiab, et MTA ei ole täitnud ka Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse resolutsiooni p-i 3, millega ringkonnakohus mõistis MTA-lt OÜ Kauper kasuks välja menetluskulud 30 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt oli OÜ-l Kauper 23.11.2017 seisuga MTA 22.05.2014 korralduse nr 13-11/64025 alusel tasumata maksuvõlg summas 29 125,12 eurot (MTA 11.06.2018 vastuse lisa 7). MKS § 130 lg 1 p 3 sätestab, et kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või sama seaduse § 128 lg 4 p-des 2 või 3 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Selleks on maksuhalduril muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele õigustele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsusega OÜ Kauper kasuks välja mõistetud menetluskulu 30 eurot on OÜ Kauper rahaline õigus, millele on MTA-l võimalik sissenõue pöörata. MTA tegigi 27.11.2017 korralduse nr 13-2.3/4275 rahalise nõude arestimiseks seoses OÜ Kauper maksuvõla sissenõudmise menetlusega. Nimetatud korralduse alusel arestiti Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt OÜ-le Kauper tehtavast väljamaksest 30 eurot ning kohustati Riigi Tugiteenuste Keskust kandma Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse alusel OÜ Kauper kasuks välja mõistetud 30 eurot OÜ Kauper maksuvõla katteks MTA pangakontole. Sellega on Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse resolutsiooni p 3 täidetud. MTA 27.11.2017 korraldus on tehtud mõistliku aja jooksul pärast ringkonnakohtu otsuse jõustumist.
18.Eelneva põhjal tuleb lugeda Tallinna Ringkonnakohtu 19.10.2017 otsuse resolutsiooni p-d 2 ja 3 täidetuks, mistõttu on Tallinna Halduskohus õigesti leidnud, et puudub alus MTA-le rahatrahvi määramiseks HKMS § 248 lg 1 alusel ning MTA kohustamiseks kohtuotsust täitma.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.