lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-759/10

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-759/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
808
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-759 M.M kaebus kahju hüvitamiseks

Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – M.M

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 8. juuni 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.M määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta M.M määruskaebus Tallinna Halduskohtu 8. juuni 2018. a määruse peale haldusasjas nr 3-18-759 menetlusse.
2.Jätta M.M määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 8. juuni 2018. a määrus haldusasjas nr 3-18-759 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.M esitas 03.04.2018 Harju Maakohtule kaebuse talle tekitatud kahju hüvitamiseks. Harju Maakohus edastas 16.04.2018 kaebuse lahendamiseks Tallinna Halduskohtule. Kaebaja taotles kahju hüvitamist summas 50 eurot ja psühholoogilist nõustamist seoses sellega, et oodates 02.04.2018 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kinnipeetavate ruumis kohtuistungi toimumist, puudus ruumis laud söömiseks ning võimalus käte pesemiseks. Lisaks palus kaebaja hüvitada kahjunõude esitamise kulud, s.o postmark 0,65 eurot ja ümbrik 0,06 eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohtu 11.05.2018 määrusega jäeti kaebus käiguta (p 1) ning anti täiendav 15päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, sh 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemiseks (p 2).
3.Tallinna Halduskohtu 08.06.2018 määrusega tagastati M.M kaebus.

3-18-759 Kaebaja sai halduskohtu 11.05.2018 kohtumääruse kätte 16.05.2018. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise, sh riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 31.05.2018. Kaebaja on 11.05.2018 kohtumäärusele 25.05.2018 vastanud, kuid ei ole tähtaegselt ega ka kohtumääruse tegemise ajaks kõiki puudusi kõrvaldanud, sh on tasumata riigilõiv. Samuti ei ole kaebaja taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi andmist. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab asja läbivaatamist, mistõttu tuleb kaebus tagastada.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.M.M palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 08.06.2018 määrus ning saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt jättis isik, kes pidi tasuma riigilõivu, selle terviseprobleemide tõttu tasumata. Nüüdseks on riigilõiv tasutud ning puudus kõrvaldatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

5.Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1 ja § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). II
6.Määruskaebus jääb rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.06.2018 määrus muutmata. Halduskohus on jõudnud kaebuse tagastamise osas õigele järeldusele.
7.Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlemise vältimatuks eelduseks (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 3), mistõttu oli riigilõivu tasumata jätmine kaebuse oluline puudus. Halduskohus selgitas 11.05.2018 määruses kaebaja kohustust tasuda riigilõiv ning märkis määruse resolutsiooni p-s 3, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Sama selgitas halduskohus määruse põhjendava osa teisel leheküljel. Seega oli kaebaja teadlik puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.
8.Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka asjaolu, et kaebaja on nüüdseks riigilõivu tasunud, sest praegusel juhul oli kaebuse puuduse tähtaegne kõrvaldamine oluline, kuna takistas asja edasist menetlemist. Menetlusosalistel tuleb kohtu poolt määratud tähtaegadest kinni pidada või taotleda kohtu poolt määratud menetlustähtaegade pikendamist (HKMS § 69 lg 1). Kaebaja ei pöördunud halduskohtu poole taotlusega riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.
9.Kaebuse tagastamine ei võta praegusel juhul kaebajalt õigust pöörduda uuesti sama kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 2). Samuti ei esine praegusel juhul ohtu, et kahju hüvitamise nõue võib kaebuse tagastamise tõttu aeguda. Kaebaja 25.05.2018 menetlusdokumendist nähtuvalt on kaebaja soovinud mittevaralise kahju hüvitamist seonduvalt sellega, et oodates 02.04.2018 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas kinnipeetavate ruumis kohtuistungi toimumist, puudus ruumis laud ning võimalus käte pesemiseks, mis alandas tema inimväärikust. Riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 kohaselt tuleb taotlus või kaebus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle 2(3)

3-18-759 põhjustanud sündmusest arvates. Seega on kaebajal võimalik sama nõudega pöörduda halduskohtusse kuni 02.04.2021. HKMS § 8 lg 5 sätestab, et isik, kellelt on võetud vabadus, esitab kaebuse oma viibimiskoha järgi. Seega tuleb Tartu Vanglas viibival kinnipeetaval esitada kaebus Tartu Halduskohtule.

10.Kaebajal on võimalik taotleda tasutud riigilõivu tagastamist (HKMS § 104 lg 5 p 2), esitades selleks vastavasisulise taotluse halduskohtule (RLS § 12 lg 1). RLS § 12 lg 2 sätestab, et riigilõivu tagastamise taotlus esitatakse kirjalikult. Taotluses märgitakse informatsioon tasutud riigilõivu kohta ning andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tasumist tõendav maksedokument tuleb esitada vaid juhul, kui riigilõivu võtjal ei ole võimalik kontrollida riigilõivu laekumist elektroonilisel teel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Kaebaja saab aga taotleda uue kahju hüvitamise kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu arvamist sellise kaebuse esitamisel tasutud riigilõivuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium