lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-2704/27

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2704/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MaaRS § 22Maa erastamise viisidHKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 155 lg 5Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 45 lg 3Kaebeõiguse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-2704/36Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium03.09.2018

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mittetulundusühing Loo Suvilad80402468

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

27.juuni 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2704

Haldusasi

I.P.i kaebus Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 „Andineeme küla Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamistoimingute jätkamine“ tühistamiseks ja Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k „Kuusalu vallas Andineeme külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – I.P. Vastustajad – Kuusalu vald, volitatud esindaja vandeadvokaat Rivo Kaldvee Maa-amet, volitatud esindaja Toomas Kutti Kolmas isik – Mittetulundusühing Loo Suvilad, esindaja juhatuse liige Rene Ilves

Menetlustoiming

Osaline lõpetamine, osaline läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus nõudes tühistada Harju maavanema 08.11.2017 korraldus nr 1196k „Kuusalu vallas Andineeme külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“.
2.Jätta kaebus nõudes Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 „Andineeme küla Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamistoimingute jätkamine“ tühistamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 14.07.20263-21-895/60Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kuusalu Vallavalitsus andis 02.06.1998 korraldusega nr 370 „Maa ostueesõigusega erastamine“ nõusoleku SÜ LOO maaüksuse Loo 33 ostueesõigusega erastamiseks. Nimetatud õigusakti alusel registreeriti 11.01.1999 maakatastris Loo 33 katastriüksus tunnusega 35202:001:0320. Praeguse seisuga on Loo 33 katastriüksuse nimi Loo tee. SÜ LOO enam ei

eksisteeri. 06.06.2016 kanti registrisse Mittetulundusühing Loo Suvilad (edaspidi MTÜ Loo Suvilad), registrikood 80402468.

2.Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korraldusega nr 455 „Andineeme küla Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamistoimingute jätkamine“ otsustati jätkata Kuusalu valla Andineeme küla Loo tee ostueesõigusega erastamistoimingutega ja anda nõusolek Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamiseks MTÜ-le Loo Suvilad.
3.Harju maavanema 08.11.2017 korraldusega nr 1196-k „Kuusalu vallas Andineeme külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ otsustati erastada Eesti eraõiguslikule juriidilisele isikule MTÜ Loo Suvilad ostueesõigusega maa asukohaga Harju maakond, Kuusalu vald, Andineeme küla, Loo tee, katastritunnusega 35202:001:0320 (korralduse punkt 1).
4.I.P. (kaebaja) esitas 07.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamiseks. Samal päeval teatas I.P. kohtule, et kaebuse tekst ei ole saadetud terviklikult. Kohtule saabus 08.12.2017 kaebuse terviklik tekst, millest nähtub, et kaebaja nõuab lisaks Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamisele ka Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 tühistamist. Kaebaja selgitas kohtule 01.01.2018 vastuses, et ta on Kuusalu vallas Andineeme külas kinnistu nr 2274002/22740 (Loo 27) omanik. Kaebaja ei ole MTÜ Loo Suvilad liige, kuid on endise suvilakooperatiivi „Loo“ asutajaliige. Aluseks võttes suvilakooperatiivi „Loo“ üldkoosoleku protokolli 19.07.1992 tuleb tema kaasomandi suuruseks lugeda 1/32 kooperatiivi ühisvarast, s.o teest, veevarustuse magistraaltorustikust, elektrivarustuse magistraalkaablitest jne.
5.Kuusalu Vallavalitsus (vastustaja) vaidles 08.03.2018 vastuses kaebusele vastu. Samuti leidis vastustaja, et kaebajal puudub kaebeõigus, kuivõrd kaebaja ei ole MTÜ Loo Suvilad liige. Lisaks leidis vastustaja, et Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 puhul ei ole tegemist haldusakti vaid menetlustoiminguga ning sellele ei saa esitada tühistamiskaebust. Vastustaja taotleb kaebuse tagastamist HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel või alternatiivselt HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, sest kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki, milleks on kaebaja soov saada 1/32 maa kaasomanikuks.
6.MTÜ Loo Suvilad (kolmas isik) vaidles kaebusele vastu. MTÜ asutati suvilaomanike huvide eest seismiseks ning asutamiskoosolekul osales 2/3 suvilaomanikest. Igaühel oli võimalik kandideerida juhatusse, kuid soovijaid oli üksnes kaks.
7.Maa-ameti peadirektori 05.03.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/293 tunnistati tagasiulatuvalt kehtetuks Harju maavanema 08.novembri 2017 korraldus nr 1196-k „Kuusalu vallas Andineeme külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ ning määrati, et Maa-ameti maareformi osakonnal tuleb korraldada Loo tee maaüksuse kohta avatud kinnistusregistriosa nr 10973050 sulgemiseks kinnistusraamatupidajale avalduse esitamine ning Harju maavanema 08.novembri 2017 korralduse nr 1196-k alusel tasutud summade MTÜ-le Loo Suvilad tagasimaksmine. Korralduse põhjenduste kohaselt on MaaRS § 22 lõikest 1 tulenevalt Loo tee katastriüksuse MTÜ-le Loo Suvilad ostueesõigusega erastamise eelduseks, et MTÜ Loo Suvilad on Loo tee katastriüksusel asuvate rajatiste omanik. Puuduvad dokumendid, millest tulenevalt oleks Loo tee katastriüksusel asuvate rajatiste omandiõigus endise SÜ LOO liikmete poolt antud üle MTÜ-le Loo Suvilad või talle muul viisil üle läinud. MTÜ-l Loo Suvilad ei olnud Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamise õigust.
8.Maa-amet esitas 12.03.2018 taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel osas, mis puudutab Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamiseks esitatud taotlust. Maa-amet leidis, et juhul, kui vaidlus jätkub osas, mis puudutab kaebuses esitatud taotlust Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 tühistamiseks, saaks Maaamet osaleda menetluses kaasatud haldusorganina arvamuse andmiseks.

2(4)

9.Vastustaja nõustus menetluse lõpetamisega Harju maavanema 08.11.2017 korraldust nr 1196-k puudutavas osas. Seonduvalt Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 tühistamiseks esitatud nõudega jäi vastustaja käsitluse juurde, mille kohaselt puudub kaebajal viidatud korralduse osas kaebeõigus. Samuti leidis vastustaja jätkuvalt, et kaebus tuleks kaebajale tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Kaebaja eesmärgiks oli korralduse nr 1196-k tühistamine ja nimetatud eesmärk on saavutatud.
10.Kaebaja nõustus haldusasja menetluse lõpetamisega Harju maavanema 08.11.2017 korraldust nr 1196-k puudutavas osas. Samuti teatas kaebaja, et temal kohtuvälised kulud puuduvad. Kaebaja leidis, et vastustaja on pidanud aru saama, et korraldus nr 455 oli juba selle andmise ajal õigusvastane.
11.Kolmas isik ei ole seisukohta menetluse lõpetamise osas esitanud. 23.05.2018 kuupäeva kandev kohtunõue on kolmandale isikule AET kaudu kätte toimetatud 23.05.2018.

KOHTU PÕHJENDUSED

12.Kaebaja nõuab Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 ja Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamist.
13.Kohus leiab, et menetlus haldusasjas 3-17-2704 nõudes tühistada Harju maavanema 08.11.2017 korraldus nr 1196-k tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Viidatud sätte alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Maa-ameti peadirektori 05.03.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/293 tunnistati tagasiulatuvalt kehtetuks Harju maavanema 08.novembri 2017 korraldus nr 1196-k „Kuusalu vallas Andineeme külas Loo tee maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ ning määrati, et Maa-ameti maareformi osakonnal tuleb korraldada Loo tee maaüksuse kohta avatud kinnistusregistriosa nr 10973050 sulgemiseks kinnistusraamatupidajale avalduse esitamine ning Harju maavanema 08.novembri 2017 korralduse nr 1196-k alusel tasutud summade MTÜ-le Loo Suvilad tagasimaksmine. Seega on vaidlustatud haldusakt tunnistatud kehtetuks ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel Harju maavanema 08.11.2017 korralduse nr 1196-k tühistamise nõuet puudutavas osas. Kaebaja ei ole taotlenud haldusakti õigusvastasuse tuvastamist ning see ei ole ka kaebaja õiguste kaitseks vajalik (HKMS 154 lg 1 p 4).
14.Kohus leiab, et kaebus nõudes tühistada Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korraldus nr 455 tuleb jätta HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuna peale kaebuse menetlusse võtmist on ilmnenud HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestatud alus - kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Kohus nõustub vastustajaga, et Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 puhul ei ole tegemist haldusakti, vaid menetlustoiminguga. HKMS § 45 lg 3 järgi pole menetlustoimingute vaidlustamine halduskohtus üldjuhul võimalik. Võimalik on vaidlustada menetluse lõpptulemusel antud haldusakt. Viidatud korraldusest nähtuvalt on vastustaja otsustanud jätkata Kuusalu valla, Andineeme küla Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamistoimingutega ja anda nõusolek Loo tee katastriüksuse ostueesõigusega erastamiseks MTÜ-le Loo Suvilad. Nimetatud korraldusest nähtuvalt aktsepteeris vastustaja MTÜ-d Loo Suvilad kui maa ostueesõigusega erastamise subjekti tulenevalt MTÜ Loo Suvilad 14.01.2017 üldkoosoleku otsusest ning asjaolust, et SÜ LOO oli esitanud maa ostueesõigusega erastamise avalduse ja vastustaja oli oma 02.06.1998 korraldusega nr 370 andnud nõusoleku maa erastamiseks SÜ-le LOO. Tegemist on maa ostueesõigusega erastamise menetluses tehtud erastamise eeltoiminguga, mis menetluslikult järgneb erastamise avalduse esitamisele. Viidatud otsustusega ei ole muudetud, tekitatud, ega lõpetatud kaebaja õigusi. Avalduse esitamine ning selle aktsepteerimine ei tähenda, et avalduse 3(4)

esitanud isikul oleks õigus nõuda maa ostueesõigusega erastamist või erastamist avalduses toodud ulatuses. Kaebaja õigusi rikkus Harju maavanema 08.11.2017 korraldus nr 1196-k, millega otsustati erastada ostueesõigusega Loo tee maa MTÜ-le Loo Suvilad. Viidatud haldusakti on kaebaja vaidlustanud ning praeguseks on see tühistatud. Seega ei riku menetlustoiming, millega vastustaja on otsustanud aktsepteerida MTÜ Loo Suvilad maa ostueesõigusega erastamise õigust kaebaja õigusi. Toimingul puudub õiguslik mõju, kuna lõpliku haldusakti andmise pädevus on Maa-ametil (varasemalt Harju maavanemal), kes on aga sellise haldusakti andmise välistanud. Praegusel juhul on ka ilmselge, et vastustajal puudub alus MTÜ Loo Suvilad erastamisõiguse aktsepteerimiseks, kuivõrd Maa-ameti peadirektori 05.03.2018 käskkirjas on tuvastatud, et MTÜ-l Loo Suvilad puudub MaaRS § 22 lõikest 1 tulenevalt maa ostueesõigusega erastamise õigus. Samuti on tuvastatud, et ostueesõigusega erastamise õigus puudus SÜ-l LOO. Seega ei saa menetlustoiminguga kaasneda sekkumist kaebaja subjektiivsetesse õigustesse, sh omandiõigusesse. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korralduse nr 455 vaidlustamiseks, kuivõrd see ei riku kaebaja õigusi. Kohus jätab kaebuse nimetatud nõudes HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd peale kaebuse menetlusse võtmist on ilmnenud HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestatud alus (kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus).

15.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebus läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti, lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Menetlusosalised menetluskulude hüvitamist taotlenud ei ole, millest tulenevalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
16.Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Kuivõrd kaebus nõudes tühistada Kuusalu Vallavalitsuse 14.09.2017 korraldus nr 455 jääb läbi vaatamata HKMS 151 lõike 2 alusel, siis puudub alus tasutud riigilõivu tagastamiseks kaebajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.03.20263-25-2674/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium