Maksu- ja Tolliameti taotlus P.H. Investments OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – P.H. Investments OÜ (registrikood 14254158) Lihtmenetlus
Asja läbivaatamise vorm
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 19.06.2018 taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida 5430,71 euro ulatuses P.H. Investments OÜ (registrikood 14254158) ettemaksukonto (viitenumber 13434935).
3.Anda Maksu- ja Tolliametile luba esitada taotlus aresti seadmiseks P.H. Investments OÜ (registrikood 14254158) arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes 54 657,23 euro ulatuses.
4.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte P.H. Investments OÜ-le.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 19.06.2018 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks, paludes kohtult luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele järgmiselt: 1) aresti seadmiseks P.H. Investments OÜ ettemaksukontole (viitenumber 35048354) summas 5430,74 eurot ning 2) aresti seadmiseks P.H. Investments poolt Eesti Vabariigi kõikides krediidiasutustes avatud pangakontodele summas 54 657,23 eurot.
2.Taotluses selgitab MTA, et on 23.10.2017 korraldusega nr 12.2-3/041590-1 alustanud P.H. Investments OÜ käibemaksudeklaratsioonides ning tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonides deklareeritud andmete
õigsuse kontrolli. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on P.H. Investments OÜ sisendkäibemaksu korrigeerimine kokku summas 60 087,94 eurot.
3.Menetluse käigus kogutud teabest nähtub, et kontrollitaval perioodil soetas Affa Advisory OÜ-lt erinevaid sõidukeid, mis müüdi edasi P.H. Investmens OÜle ja viimane müüs on omakorda sõidukid klientidele. P.H. Investments OÜ on Affa Advisory OÜ poolt väljastatud müügiarvete alusel arvanud maha sisendkäibemaksu kokku summas 60 087,94 eurot. MTA on seisukohal, et P.H. Investments OÜ-l puudub sisendkäibemaksu maha arvamise õigus, kuna on põhjendatud kahtlus, et P.H. Investments OÜ on osalenud maksupettuses. Seda kinnitavad järgmised asjaolud:
3.1.Affa Advisory OÜ deklareeris kontrollitaval perioodil P.H. Investments OÜ-ga toimunud müügitehinguid enda 20% määraga maksustatava käibe hulgas, kuid ei ole käibemaksu nendelt tehingutelt riigikassasse maksnud. Seisuga 19.06.2018 on Affa Advisory OÜ käibemaksuvõlg kokku summas 91 444,50 eurot, millest 60 087,94 eurot moodustab kontrollitaval perioodil P.H. Investments OÜ-le esitatud arvetel kajastatud käibemaks.
3.2.P.H. Investments OÜ ning Affa Advisory OÜ on seotud äriühingud, mõlemat äriühingut juhib sama isik, Priit Hallikmägi. Mõlema osaühingu tegevuskoht on registreeritud samale aadressile ning äriühingute tegevusala ja raamatupidaja on sama. Affa Advisory OÜ majandustegevuses raskuste ilmnemisel liikus äritegevus üle P.H. Investments OÜ-sse. Seda kinnitab ka Priit Hallikmägi MTA-le antud seletuses, millest nähtub, et ta asutas P.H. Investments OÜ põhjusel, et Affa Advisory OÜ arvelduskontod olid arestitud ja majandustegevus blokeeritud.
3.3.Affa Advisory OÜ poolt esitatud arvete tasumised on toimunud järgnevalt: P.H. Investments OÜ pangakontole laekuvad klientidele esitatud arvete eest maksed, mis koheselt kassasse võetakse või kantakse ülekandega P.H. Investments OÜ juhatuse liikme Priit Hallikmägi isiklikule pangakontole. Väidetavalt makstakse Affa Advisory OÜle sularahas või tasutakse Priit Hallikmägi isikliku pangakonto kaudu Affa Advisory OÜ poolt enamasti välisriigi internetioksjonite kaudu soetatud sõidukite eest. Samuti on P.H. Investments OÜ võtnud laenu Omega Laen AS-ilt. Saadud laenu kasutati samuti Affa Advisory OÜ hankijatele tasumiseks.
3.4.Affa Advisory OÜ deklareerib KMD-del kontrollitaval perioodil P.H. Investments OÜ-le esitatud müügiarvetega seotud käibemaksu ja P.H. Investments OÜ tasub esitatud arvete eest, kuid tehingutelt tekkinud käibemaksukohustus jääb Affa Advisory OÜ poolt täitmata. Affa Advisory OÜ-le tehtud sularahas tasumised või Affa Advisory OÜ hankijatele teostatud maksed Priit Hallikmägi isikliku pangakonto kaudu näitavad ilmekalt, et olukorras, kus tegelikult Affa Advisory OÜ-l olid tekkinud maksuvõlad, ei olnud P.H. Investments OÜ ja Priit Hallikmägi teadlikult huvitatud Affa Advisory OÜ nimel väljastatud arvete tasumisest panga kaudu. Selle asemel teostati rahalisi liikumisi sularahas või läbi Priit Hallikmägi isikliku pangakonto. Sellega vältis P.H. Investments OÜ teadlikult rahaliste vahendite jõudmist Affa Advisory OÜ arestitud pangakontole, kust MTA oleks saanud teostada sundtäitmist Affa Advisory OÜ maksuvõla vähendamiseks.
3.5.MTA ei sea kahtluse alla Affa Advisory OÜ-lt soetatud sõidukite olemasolu ja ostumüügitehingute toimumist arvetel kajastatud osapoolte vahel, kuid menetluse käigus tuvastatud asjaoludest tulenevalt on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et P.H. Investments OÜ, tehes ostutehinguid endaga otseselt seotud äriühingu Affa Advisory OÜ-ga, oli teadlik, et tehingutelt tekkivat käibemaksukohustust Affa Advisory OÜ riigikassasse ei tasu. Olukorras, kus ostja teadis või pidi teadma, et müüja ei tasu tehingutelt käibemaksu riigile, on ostja teadlikult osalenud maksupettuses. Ostja osavõtt maksupettusest ei eelda, et ostja on saanud sellest kasu või hüvesid. Osavõtuks maksupettusest tuleb lugeda ka olukorda, kus ostja teadis või pidi teadma, et müüja jätab arvel näidatud käibemaksu riigile üle kandmata.
3.6.Seega on seni kontrollimenetluse käigus kogutud tõendite ja seletuste põhjal MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikkuses osales P.H. Investments OÜ maksupettuses.
Maksupettuse korral ei ole täidetud sisendkäibemaksu maha arvamise kriteeriumid. Eeltoodust tulenevalt on P.H. Investments OÜ kajastanud alusetult perioodi juuni - august 2017 KMD-del sisendkäibemaksu arvestuses Affa Advisory OÜ väljastatud arvetel kajastatud käibemaksu kokku summas 60 087,94 eurot ning seetõttu on juuni 2017 käibemaksu enammaks summas 4335,80 eurot alusetu ja juuni-august 2017 tasumisele kuuluv käibemaks 55 752,14 euro võrra suurem.
4.Maksuotsust taotluse tegemise hetke seisuga väljastatud ei ole, kuid arvestades kontrollimenetluse käigus seni tuvastatud asjaolusid, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, arvestades eelkõige järgnevat: 1) MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et P.H. Investments OÜ on osalenud maksupettuses; 2) MTA-l puudub ülevaade hetkelisest seisust P.H. Investments OÜ arvelduskontol olevatest vabadest vahenditest, kuid varem esitatud äriühingu pangakonto väljavõttest ja pearaamatu konto andmetest nähtub, et seisuga 31.08.2017 oli äriühingul pangas rahalisi vahendeid 16 060,15 eurot. P.H. Investments OÜ pangakonto on ajas kiiresti muutuv ega pruugi hetkel peegeldada reaalset võimet katta menetluse tulemusel tekkivat maksumääramist; 3) Perioodi juuni 2017 kuni mai 2018 KMD-de esitamise tulemusena on äriühing deklareerinud kokkuvõttes enammakstud käibemaksu summas 9 775,25 eurot. Seega ei nähtu KMD-delt, et äriühingu majandustegevusest on jõudnud tekkida positiivne lisandväärtus. Alates november 2017 kuni mai 2018 on KMD-del deklareeritud müügikäive märkimisväärselt vähenenud; 4) 2017. aasta majandusaasta aruanne ei ole P.H. Investments OÜ-l käesoleva taotluse koostamise seisuga esitatud, mistõttu puudub võimalus analüüsida ja hinnata äriühingu majanduslikku seisu ning maksevõimekust; 5) P.H. Investments OÜ on sõidukite vahendaja, seega edasimüügiks soetatud sõidukeid ei võeta Maanteeameti liiklusregistris arvele. Äriühingul puudub registervara. 6) P.H. Investments OÜ juhatuse liikme Priit Hallikmägiga seotud teine äriühing on ka varasemalt jätnud tekkinud maksuvõla tasumata. Näiteks on Vett Grupp OÜ-l tänase päeva seisuga maksuvõlg summas 32 456,87 eurot, millest käibemaksuvõlg moodustab 31 295,53 eurot. Nimetatud maksuvõlg on tekkinud perioodil august-detsember 2016 KMD-del deklareeritud tasumisele kuuluvast käibemaksust. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena P.H. Investments OÜ-le maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku summas 60 087,94 eurot, on MTA seisukohal, et P.H. Investments OÜ puhul on ainus viis tagada maksukohustuse tasumine läbi täitetoimingute (eelarest), sest pärast kohustuse määramist P.H. Investments OÜ-le võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Seda enam, et siiani pahatahtlikult käitunud isiku puhul ei ole alust eeldada, et ta tagab maksumenetluse ajaks enda maksujõulisuse.
5.MTA hinnangul on käesoleval hetkel üheks võimalikuks ja sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine P.H. Investments OÜ ettemaksukontole. MTA nõustub, et ettemaksukonto arestimine on küll ettevõtlust takistav meede, kuid käesoleval juhul ei pruugi ettemaksukonto arestimine hilisemas menetlusstaadiumis kanda oma eesmärki.
5.1.P.H. Investments OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara ja Maanteeameti liiklusregistri andmetel puuduvad äriühingul sõidukid. Väikelaeva registri kohaselt ei kuulu äriühingule väikelaevu ja Eesti väärtpaberi keskregistri andmetel väärtpabereid. MTA ei oma teavet P.H. Investments OÜ muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused).
5.2.P.H. Investments OÜ ettemaksukonto saldo on summas 5430,71 eurot. Käesoleva taotluse esitamise kuupäeva seisuga ei ole P.H. Investments OÜ esitanud ettemaksukontolt vabade vahendite tagastustaotlust, kuid ei saa välistada, et äriühing nimetatud taotluse esimesel võimalusel esitab. Vastavalt MKS § 106 lg 2 on MTA kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, seega ei saa MTA oodata ettemaksukonto arestimisega tagastustaotluse esitamiseni.
MTA-le teadaolevalt onettemaksukontol olev raha äriühingu ainuke likviidne vara, mistõttu ei ole võimalik teha täitetoiminguid registervara ja muude varaliste õiguste suhtes.
6.Kuivõrd ettemaksukontol olevatest vahenditest ei piisa võimaliku maksunõude täitmiseks, taotleb MTA ka P.H. Investments OÜ pangakontode arestimist.
6.1.P.H.Investments OÜ omab LHV Pank AS-is arvelduskontot nr EE897700771002571002, mille jääk 31.08.2017 seisuga moodustas 16 060,15 eurot. Käesoleva taotluse esitamise kuupäeva seisuga puudub MTA-l ülevaade P.H. Investments OÜ pangakontol olemasolevatest rahalistest vahenditest, kuid MTA on seisukohal, et MKS § 130 lõikes 1 p 3 täitetoimingute sooritamist on võimalik rakendada koheselt maksukohustuse täitmiseks ning arestida P.H. Investments OÜ pangakonto summas 54 657,23 eurot (60 087,94 eurot (määratav maksusumma, mis ei sisalda intressi) – 5430,71 eurot (ettemaksukonto saldo)). MTA möönab, et tegemist on ettevõtlust tugevalt takistava/piirava meetmega, kuid võttes arvesse asjaolu, et P.H. Investments OÜ juhatuse liige Priit Hallikmägi on ka ühtlasi Affa Advisory OÜ juhatuse liige, kelle tegevuse tõttu on tänaseks Affa Advisory OÜ käibemaksu võlgnevus 91 444,50 eurot ning et ta ei ole teinud jõupingutusi Affa Advisory OÜ maksuvõla vähendamiseks (vt taotluse p 2), on alust arvata, et peale kontrollakti kättesaamist ei pruugi P.H. Investments OÜ majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist.
7.Arvestades eeltoodut on P.H. Investments OÜ ettemaksukonto ja pangakontode arest ainuke võimalus äriühingu võimaliku määratava maksusumma kättesaamiseks. MKS § 131 lg 4 sätestab, et arestitud pangakontodelt võib väljamakseid teha ainult maksuhalduri loal, st et vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud äriühingu kohutuste täitmine. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib menetluse tulemusena antava haldusakti täitmine olla raskendatud või osutuda võimatuks.
8.MTA selgitab, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur P.H. Investments OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui äriühing esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Käesoleval juhul on täitekulude suurust võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes varasemale praktikale, on selleks keskmiselt 20% nõude suurusest. Tulenevalt eeltoodust ja MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab MTA täitetoimingu, kui P.H. Investments OÜ on esitanud tagatise 72 105,53 eurot (60 087,94 eurot + 20% sundtäitmise kulud ehk 12 017,59 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui P.H. Investments OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 60 087,94 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
9.Maksuhaldur taotleb praeguses asjas luba täitetoiminguteks, et tagada kavandatava maksuotsuse täitmine. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS §-ga 1361 ei sätestata maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
10.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda varaliste õiguste arestimist.
11.Tulenevalt väljakujunenud kohtupraktikast on MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmise eelduseks sellise menetluse läbi viimine maksuhalduri poolt, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Maksuotsuse põhjalik sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Samas ei oleks taotluse rahuldamiseks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
12.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja sellega teatud määral piiratud informatsiooni tingimustes. Haldustoiminguks loa andmise taotlus peab seetõttu olema sisuliselt veenev.
13.Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele. MTA on kohtule esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Rahuldan seega MTA taotluse järgmistel kaalutlustel:
13.1.Käesoleval juhul on maksuhaldur alustanud P.H. Investments OÜ käibedeklaratsioonides ning tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonides deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on P.H. Investments OÜ sisendkäibemaksu korrigeerimine kokku summas 60 087,94 eurot. MTAl on põhjendatud kahtlus, et P.H. Investments OÜ on osalenud maksupettuses. Sellele viitavad asjaolud on järgmised: P.H. Investments OÜ arvas sisendkäibemaksu maha Affa Advisory OÜ nimelt väljastatud arvete alusel, Affa Advisory OÜ aga ise arvetel märgitud käibemaksu riigile ei tasunud. Tegemist on ühele ja samale isikule, Priit Hallikmägile kuuluvate ja tema poolt juhitavate äriühingutega, seejuures toimuvad äriühingute vahelised tehingud nii, et Affa Advisory OÜ ostab välismaalt sõiduautosid, müüb need edasi P.H. Investments OÜ-le, kes omakorda müüb need sõidukid edasi klientidele. Kliendid tasuvad sõidukite eest P.H. Investments OÜ-le, kuid Affa Advisory OÜ-ni raha ei jõua, sest raha võetakse sularahas välja või kantakse Priit Hallikmägi isiklikule pangakontole. Saadud raha tasub Priit Hallikmägi Affa Advisory OÜ tehingupartneritele ostetud sõidukite eest. Sellise tehingute skeemi põhjuseks on tõenäoliselt asjaolu, et Affa Advisory OÜ pangakonto on arestitud maksuhalduri poolt, seega soovivad osapooled vältida varasema maksuvõla tasumist, samuti ka äriühingute omavahelistest tehingutest tekkiva käibemaksukohustuse kandmist. Samal ajal arvab P.H. Investments OÜ Affa Advisory OÜ nimel esitatud arvete alusel sisendkäibemaksu maha.
13.2.Kõike eelnevat arvesse võttes olen seisukohal, et taotluses väljatoodu pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt õigusvastane. Samuti ei ole möödunud maksu määramise aegumistähtaeg. Vanim kontrollitav maksustamisperiood on juuni 2017, järelikult ei ole ka varaseima maksustamisperioodi osas möödunud veel MKS § 98 lõikes 1 toodud maksu määramise tähtaeg. Seega on maksumenetluse võimalikuks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine, mistõttu on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud esimene eeldus.
13.3.Täidetud on ka MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud teine eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Arvestades äriühingu tegevust juhtiva Priit Hallikmägi käitumist, on alust arvata, et äriühing võib maksunõude saamise korral asuda vältima maksude tasumise kohustust.
14.Pean täitetoimingute valikut põhjendatuks. Taotlusest nähtuvalt ei ole äriühingul registervara ning muu vallasvara olemasolu kohta puuduvad andmed. Olukorras, kus puudub võimalus tagada maksukohustuse täitmist muul viisil, on põhjendatud anda luba pöörata sissenõue rahalistele õigustele läbi aresti seadmise äriühingu ettemaksukontole, samuti pangakontodele krediidiasutustes. Seejuures arvestan asjaoluga, et ettemaksukontol ei ole piisavalt vahendeid võimaliku maksukohustuse täitmiseks. Möönan, et mõlemad meetmed, eriti arvelduskontode arestimine, on äriühingu igapäevast majandustegevust kõige enam koormav meede ning tegemist on pigem äärmusliku abinõuga. Samas ei ole praegusel juhul võimalik kasutada mõnda alternatiivset abinõu. Olukorras, kus maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, pean äriühingu ettemaksukonto ja pangakontode arestimist maksuhalduri poolt taotletud ulatuses põhjendatuks ja proportsionaalseks.
15.Arvestan taotluse rahuldamisel ka maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui P.H. Investments OÜ esitab maksuhaldurile vastavalt MKS § 120 lg 1 p-le 3 ja §-le 121 asendustagatise väärtuses 72 105,53 eurot (60 087,94 eurot + 20% sundtäitmise kulud ehk 12 017,59 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Samuti on äriühingul MKS § 131 lg 4 tulenevalt võimalik arestitud pangakontodelt maksuhalduri loal väljamakseid teha. Seega on maksuhalduriga koostööd tehes äriühingul võimalik siiski pangakontosid kasutada ning tagatist esitades ka ise nii ettemaksukonto, kui ka pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata.
16.Arvestades eeltoodut leian, et taotlus aresti seadmiseks on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Rahuldan maksuhalduri taotluse Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks aresti seadmiseks äriühingu ettemaksukontole (viitenumber 35048354) summas 5430,71 eurot ja aresti seadmiseks P.H. Investments OÜ arvelduskontodele Eesti krediidiasutustes summas 54 657,23 eurot.
17.Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. P.H. Investments OÜ-le toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.