Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Daimar Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
23.05.2018. a, Tallinn
Haldusasja number
3-18-729
Haldusasi
U.E.i kaebus Rae Vallavalitsuse 06.03.2018 korralduse nr 306 „Kasutusloa andmisest keeldumine Jüri alevikus Xxxxxxxxxxxx asuva korteri kergkamina kasutusele võtmiseks“ tühistamiseks ning Rae Vallavalitsuse kohustamiseks kaebaja 19.01.2018 kasutusloa taotluse uuesti läbi vaatamiseks
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja – U.E., volitatud esindaja v.adv Ljudmila Tamar Vastustaja – Rae vald, volitatud esindaja Maiga Liiv
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
1(4)
ralduse nr 306 „Kasutusloa andmisest keeldumine Jüri alevikus Xxxxxxxxxxxx asuva korteri kergkamina kasutusele võtmiseks“ kehtetuks tunnistamine), mistõttu jätkab Rae Vallavalitsus kaebaja poolt 19.01.2018 esitatud kasutusteatisega alanud haldusmenetlust.
2(4)
1) Asja materjalidega tutvumine, vastustajaga suhtlemine ja kaebuse koostamine – 3,5 tundi, 350 eurot; 2) Vastustaja 10.05.2018 taotluse ja lisadega tutvumine, 11.05.2018 kohtunõudega tutvumine, kaebaja seisukoha kujundamine, kaebajale seaduse selgitamine ja 16.05.2018 seisukoha ning taotluse koostamine – 3 tundi, 300 eurot. Vastustaja on seisukohal, et kaebaja nõutav menetluskulude suurus on põhjendamatult suur ning menetluskulude väljamõistmise taotluse koostamise kulu ei ole põhjendatud. HKMS § 108 lg 12 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotusele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 173 ja 175 sätestatut. Kohus kontrollib volitatud esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust ka juhul, kui kuludele ei ole esitatud vastuväidet. TsMS § 175 lg-st 1 tuleneb, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades kaebuse mahtu tervikuna (6 lk) ja selle sisulise osa mahtu (4 lk) ning lisade mahtu (60 lk), samuti vastustaja vastuse mahtu (kokku 4 lk) ja selle lisade mahtu (kokku 32 lk) on asja materjalidega tutvumisele ja kaebuse koostamisele märgitud ajakulu 3,5 tundi täies ulatuses põhjendatud. Kuigi tegemist ei ole keerulise vaidlusega, nõuab asja materjalidega tutvumine ja kaebuse vormistamine kahtlemata märgitud aja ning nende toimingute teostamine sellises mahus on põhjendatud. Arvestades vastustaja 10.05.2018 taotluse mahtu (2 lk, sh sisu osa 0,5 lk) ning sisu (taotlus menetluse lõpetamiseks seoses vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamisega), 8.05.2018 korralduse nr 573 mahtu (1 lk) ja sisu (vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamine haldusmenetluse puuduste tõttu), 11.05.2018 kohtunõude mahtu (1 lk) ja sisu (menetluse lõpetamise ja menetluskulude osas seisukoha nõue) ning 16.05.2018 kaebaja seisukoha mahtu (2 lk) ja sisu (seisukoht menetluse lõpetamisele), on kohtu hinnangul nimetatud dokumentidega tutvumise, seisukoha kujundamise ja 16.05.2018 menetlusdokumendi esitamise põhjendatud ajakulu maksimaalselt 1,5 tundi. Seejuures arvestab kohus, et menetluskulude nimekirja ja menetluskulude hüvitamise taotluse koostamise toimingu kulu ei ole põhjendatud. Nimelt ei ole kohtupraktikas võetud seisukohast tulenevalt menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud esindaja kulu vajalik ega põhjendatud kulu HKMS § 109 lg 6 mõttes. Kohtupraktika kohaselt on menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamine ja selle kohtule esitamine menetlusosalise kohustus selleks, et menetlusosaline saaks oma menetluskulud hüvitatud. Kuna sellise avalduse ja menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada menetlusosaline ka ise ilma lepingulise esindajata, ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega (vt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-7714 (p 12) seisukohta sarnase sisuga TsMS § 175 lg 1 tõlgendamisel, samuti nt Riigikohtu 06.05.2015 määrus nr 3-2-1-4-15, p 13; 11.11.2014 määrus nr 3-2-1-77-14, p 12; Tallinna Ringkonnakohtu 26.02.2015 otsus nr 3-14-52494, p 17 ja Tallinna Ringkonnakohtu 02.03.2015 otsus haldusasjas nr 313-70052, p 12). Eeltoodust tulenevalt on kaebaja õigusabikulud põhjendatud kokku summas 600 eurot (sh käibemaks 100 eurot), so toimingute kulu 5 tunni eest. Nimetatud ulatuses mõistab kohus kaebaja menetluskulud vastustajalt välja. Kaebuselt tasutud riigilõivu vastustajalt väljamõistmine ei ole põhjendatud, sest riigilõiv kuulub kaebajale käesoleva määruse alusel tagastamisele.
3(4)
/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.