Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi
Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene 17. mai 2018 3-15-939 OSAÜHING X. kaebus Maksu- ja Tolliameti 11. märtsi 2015. a maksuotsuse nr XX ja maksuotsuse nr XX tühistamiseks Kaebaja – OSAÜHING X. Esindaja vandeadvokaat Margus Reiland Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OSAÜHINGU X. ja Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:
1.1.Kaebaja tasub vastustajale maksuotsuste nr XX ja XX alusel kokku XX eurot; 1.2.Kaebaja tasub vastustajale maksuotsuse nr XX alusel oleva maksuvõla XX eurot;
1.3.Kaebaja tasub vastustajale maksuotsustes nr XX , XX ja XX määratud maksusummadelt arvestatud intresside katteks XX eurot ning vastustaja ei nõua kaebajalt maksuostuste nr XX , XX ja XX alusel määratud maksusummadelt intressi seda summat ületavas osas ning kustutab selle;
1.5.Käesoleva määruse resolutsiooni p-des 1.1. kuni 1.4. nimetatud maksed kogusummas XX eurot tasutakse kaebaja vastustajale ülekantud deposiidist, mille summa on XX eurot;
1.6.Vastustajal on kompromissi jõustumisel õigus XX eurot deposiidist maha arvata selliselt, et mahaarvamise ja tasumise järgselt kantakse kaebaja alles jääv deposiit summas XX eurot kaebaja Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontole viitenumbriga XXX. Vastustaja teeb vastavad kanded kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest;
1.7.Kaebaja kohustub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.6. alusel ettemaksukontole kantavat summat kasutama üksnes kaebaja tekkivate maksekohustuste katteks või vedelkütuse seaduse §-s 41 nimetatud tagatiseks. Kaebaja kinnitab, et käesoleva määruse reolutsiooni p 1.6. alusel ettemaksukontole kantava summa osas tagastusnõude täitmise taotlust ei esitata. Muus ulatuses, s.o määruse
resolutsiooni p 1.6. alusel ettemaksukontole kantavat summat ületavas osas, ja hiljem selle kooskõlas käesoleva punktiga vähenenud summat ületavas osas, on kaebajal õigus ettemaksukontot kasutada vastavalt õigusaktides sätestatule;
1.8.Kaebaja loobub tarbimisse lubamise õigusega kütuse müügi tegevusloast nr XX ja kütuse impordi tegevusloast nr XX . Vastustaja teeb vastavad kanded tegevusloast loobumise kohta kompromissi kinnitava määruse jõustumisel kolme tööpäeva jooksul;
1.9.Vastustaja annab nõusoleku haldusasjas nr 3-15-939 19. juuni 2015. a kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse kehtivuse eeltingimusena vastustaja kasuks seatud järgmiste registerpantide kustutamiseks (sõiduk ja pandisumma):
1.9.1.sõiduk VOLVO FH12, registreerimismärk XXX , XX eurot;
1.9.2.sõiduk VOLVO FH12, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.3.sõiduk VOLVO FH12L, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.4.sõiduk VOLVO FH12, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.5.sõiduk VOLVO FM-440, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.6.sõiduk VOLVO FL614, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.7.sõiduk SCANIA R124 LA4X2NA 420, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.8.haagis SAF MATTILA TANK 2000, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.9.haagis SAF MATTILA TANK 2000, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.10.haagis SAF MATTILA TANK 2000, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.11.haagis SÄILIÖRAKENNE 2-VM-20, registreerimismärk XXX, XX eurot;
1.9.12.haagis KURIKKA 2V-PV, registreerimismärk XXX, XX eurot. Eeltoodud registerpantide kustutamiseks annab vastustaja pantijale vajalikus vormis nõusoleku kolme tööpäeva jooksul pärast kompromissi jõustumist;
1.10.Kaebaja taotleb kohtult poole riigilõivust, s.o XX euro tagastamist. Muus osas jäävad menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud neid kandnud menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalistel puuduvad üksteise suhtes mis tahes nõuded või pretensioonid seoses haldusasjas nr 3-15-939 kantud menetluskuludega;
1.11.Vastavalt HKMS § 175 lg-le 3 ja § 179 lg-le 4 soovivad menetlusosalised, et käesolevat kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendatakse määruses OSAÜHING X. nimi tähemärgiga ning ei avaldataks kaebajat identifitseerida võimaldavaid andmeid, sealhulgas registrikoodi, aadressi, telefoninumbrit, kohtumääruses viidatud maksuotsuste numbreid ja kuupäevi, kohtumääruses toodud rahasummasid ning käesolevas määruse p-des 5.8. kuni 5.10. esitatud kompromissi teksti.
2.Jätta rahuldamata menetlusosaliste kompromissi II osa p-s 14 esitatud taotlus, et määruskaebuse esitamise tähtaega käesolevale määrusele lühendataks kolmele tööpäevale.
3.Tühistada Tartu Halduskohtu 24. oktoobri 2016. a otsus haldusasjas nr 3-15-939 ning lõpetada haldusasja menetlus.
4.Tagastada OSAÜHINGULE X. pool asjas tasutud riigilõivust XX eurot
OSAÜHINGU X.
arveldusarvele XX ning jätta muus osas menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Rahuldada menetlusosaliste taotlus, et käesolevat kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendatakse määruses OSAÜHING X. nimi tähemärgiga ning ei
avaldataks kaebajat identifitseerida võimaldavaid andmeid, sealhulgas registrikoodi, aadressi, telefoninumbrit, kohtumääruses viidatud maksuotsuste numbreid ja kuupäevi, kohtumääruses toodud rahasummasid ning käesolevas määruse p-des 5.8. kuni 5.10. esitatud kompromissi teksti.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Maksu- ja Tolliameti (MTA) 11. märtsi 2015. a maksuotsustega nr XX ja XX vähendati OSAÜHING X. 2012. a veebruari ja juuli sisendkäibemaksu ja ühendusesesisest käivet ning kohustati OSAÜHINGUT X. tasuma täiendavad maksusummad XX ja XX eurot. Maksuotsuste kohaselt ei ole OSAÜHING X. arvetel näidatud tehinguid OÜ-dega V. ja G. tegelikult teinud ning OSAÜHING X. osales maksupettuses.
2.OSAÜHING X. esitas kaebuse, milles palus maksuotsused tühistada. Kaebuse kohaselt ei tuvastatud kaebaja osalemist maksupettuses. Tõendamata on, et kaebaja oleks maksupettuse organisaator, juht, juhiste andja või teadlik osaleja.
3.Tartu Halduskohtu 24. oktoobri 2016. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata
4.OSAÜHING X. esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 24. oktoobri 2016. a otsuse peale ning palus selle tühistada.
5.OSAÜHING X. ja MTA esitasid 30. aprillil 2018 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks järgnevatel tingimustel.
5.1.Kaebaja loobub Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-15-939 10. aprillil 2015 esitatud kaebusest;
5.2.Kaebaja tasub vastustajale maksuotsuste nr XX ja XX alusel kokku XX eurot;
5.3.Kaebaja tasub vastustajale maksuotsuse nr XX alusel oleva maksuvõla XX eurot;
5.4.Kaebaja tasub vastustajale maksuotsustes nr XX , XX ja XX määratud maksusummadelt arvestatud intresside katteks XX eurot ning vastustaja ei nõua kaebajalt maksuostuste nr XX , XX ja XX alusel määratud maksusummadelt intressi seda summat ületavas osas ning kustutab selle;
5.6.Punktides 5.2. kuni 5.5. nimetatud maksed kogusummas XX eurot tasutakse kaebaja vastustajale ülekantud deposiidist, mille summa on XX eurot;
5.7.Vastustajal on kompromissi jõustumisel õigus XX eurot deposiidist maha arvata selliselt, et mahaarvamise ja tasumise järgselt kantakse kaebaja alles jääv deposiit summas XX eurot kaebaja Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontole viitenumbriga XX. Vastustaja teeb vastavad kanded kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
5.8.Kaebaja kohustub p 5.7. alusel ettemaksukontole kantavat summat kasutama üksnes kaebaja tekkivate maksekohustuste katteks või vedelkütuse seaduse §-s 41 nimetatud tagatiseks. Kaebaja kinnitab, et p 5.7. alusel ettemaksukontole kantava summa osas tagastusnõude täitmise taotlust
ei esitata. Muus ulatuses, s.o p 5.7. alusel ettemaksukontole kantavat summat ületavas osas, ja hiljem selle kooskõlas käesoleva punktiga vähenenud summat ületavas osas, on kaebajal õigus ettemaksukontot kasutada vastavalt õigusaktides sätestatule;
5.9.Kaebaja loobub tarbimisse lubamise õigusega kütuse müügi tegevusloast nr XX ja kütuse impordi tegevusloast nr XX . Vastustaja teeb vastavad kanded tegevusloast loobumise kohta kompromissi kinnitava määruse jõustumisel kolme tööpäeva jooksul;
5.10.Vastustaja annab nõusoleku haldusasjas nr 3-15-939 19. juuni 2015. a kohtumäärusega kohaldatud esialgse õiguskaitse kehtivuse eeltingimusena vastustaja kasuks seatud järgmiste registerpantide kustutamiseks (sõiduk ja pandisumma):
5.10.1.sõiduk VOLVO FH12, registreerimismärk XXX , XX eurot;
5.10.2.sõiduk VOLVO FH12, registreerimismärk XXX, XX eurot;
5.10.3.sõiduk VOLVO FH12L, registreerimismärk XXX, XX eurot;
5.10.4.sõiduk VOLVO FH12, registreerimismärk XXX, XX eurot;
5.10.5.sõiduk VOLVO FM-440, registreerimismärk XXX, XX eurot;
5.10.6.sõiduk VOLVO FL614, registreerimismärk XXX, XX eurot;
5.10.7.sõiduk SCANIA R124 LA4X2NA 420, registreerimismärk XXX, XX eurot;
5.10.8.XXXXX;
5.10.9.XXXXX;
5.10.10.XXXXX;
5.10.11.haagis SÄILIÖRAKENNE 2-VM-20, registreerimismärk XXX, XX eurot;
5.10.12.haagis KURIKKA 2V-PV, registreerimismärk XXX, XX eurot. Eeltoodud registerpantide kustutamiseks annab vastustaja pantijale vajalikus vormis nõusoleku kolme tööpäeva jooksul pärast kompromissi jõustumist;
5.11.Kaebaja taotleb kohtult poole riigilõivust, s.o XX euro tagastamist. Muus osas jäävad menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud neid kandnud menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalistel puuduvad üksteise suhtes mis tahes nõuded või pretensioonid seoses haldusasjas nr 3-15-939 kantud menetluskuludega;
5.12.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg-le 3 soovivad menetlusosalised Tartu Halduskohtu 24. oktoobri 2016. a otsuse haldusasjas nr 3-15-939 tühistamist;
5.13.Vastavalt HKMS § 175 lg-le 3 ja § 179 lg-le 4 soovivad menetlusosalised, et käesolevat kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendatakse määruses OSAÜHING X. nimi tähemärgiga ning ei avaldata kaebajat identifitseerida võimaldavaid andmeid, sealhulgas registrikoodi, aadressi, telefoninumbrit, kohtumääruses viidatud maksuotsuste numbreid ja kuupäevi, kohtumääruses toodud rahasummasid ning käesolevas määruse p-des 5.8. kuni 5.10. esitatud kompromissi teksti;
5.14.Pooled lepivad kokku, et pooltel on kohtuliku kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigus kolme tööpäeva jooksul alates määruse tegemisest Tartu Ringkonnakohtu poolt. Kui Tartu Ringkonnakohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissis kokkulepitu ega avaldatu õiguslikku tähendust.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb rahuldada käesoleva määruse p-s 5 loetletud p-de 5.1. kuni 5.11. ja 5.13. osas. Käesoleva haldusasja menetlus tuleb lõpetada.
7.Ringkonnakohus mainib esitatud kompromissi II osa p 1 kohta, milles on märgitud, et kaebaja loobub Tartu Halduskohtule käesolevas asjas 10. aprillil 2015 esitatud kaebusest, et selle esitamine ei ole kooskõlas kompromissi esitamise eesmärgiga. Ilmselt on kaebaja
soovinud, et tühistataks Tartu Halduskohtu 24. oktoobri 2016. a otsus käesolevas haldusasjas ning lõpetaks haldusasja menetlus. Selle eesmärgi saavutab ta ka kompromissi kinnitamisega (halduskohtumenetluse seadustiku – HKMS § 155 lg 4). Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebusest loobumise järgselt ei oleks seaduse mõttega kooskõlas sõlmida menetlusosaliste poolt välja pakutud tingimustel kompromiss. Seega tundub nimetatud punkti osas kompromissi sõlmimine tarbetu.
8.Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks eelnevalt viidatud osas.
9.HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
10.HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Kuna halduskohtu otsuse tühistamine on kompromissi kinnitamisel seadusest tulenev nõue, ei ole seda vaja eraldiseisvalt kompromissi tingimuste osas välja tuua, nagu on seda teinud menetlusosalised käesoleva kompromissi II osa p-s 12. Halduskohtu otsus tühistatakse käesoleva määrusega ning selle tühistamine nähtub resolutsiooni p-st 3. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2). Menetlusosaliste teadlikkust menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on kinnitatud ka ringkonnakohtule kompromissi kinnitamiseks esitatud taotluses. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist kohtuistungit pidamata.
11.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda, v.a kompromissi sõlmimise tõttu pool tagastamisele kuuluvast riigilõivust, mis asjas on tasutud. HKMS § 104 lg 6 p-st 1 tuleneb, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab XX eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Esimeses astmes tasus kaebaja kaebuse, kahe esialgse õiguskaitse taotluse ja määruskaebuse esitamisel riigilõivu kokku XX eurot. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus kaebaja riigilõivu XX eurot. Kahe kohtuastme peale kokku tasutud riigilõiv on seega XX eurot. Kompromissi taotluses on märgitud, et kaebaja palub asjas poole tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist XX euro ulatuses. Ilmselt on tegemist eksimusega, kuna tegelikkuses tasuti asjas riigilõivu kokku XX eurot, mistõttu kaebajale tuleb HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel tagastada XX eurot. Nimetatud summa tuleb tagastada OSAÜHINGU X. arveldusarvele XX.
12.Vastavalt HKMS § 175 lg-le 3 ja § 179 lg-le 4 soovivad menetlusosalised, et käesolevat kompromissi kinnitava määruse avaldamisel asendatakse määruses OSAÜHING X. nimi tähemärgiga ning ei avaldataks kaebajat identifitseerida võimaldavaid andmeid, sealhulgas registrikoodi, aadressi, telefoninumbrit, kohtumääruses viidatud maksuotsuste numbreid ja kuupäevi, kohtumääruses toodud rahasummasid ning käesolevas määruse p-des 5.8. kuni 5.10. esitatud kompromissi teksti. Ringkonnakohus rahuldab menetlusosalisete vastava taotluse.
13.HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kompromissis on esitatud taotlus (kompromissi taotlus nr 6 ja kompromissi tingimused p 14), et ringkonnakohus lühendaks määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale alates määruse tegemisest Tartu Ringkonnakohtu poolt. Kuna viidatud regulatsioonist ei näe halduskohtumenetluse seadustik ette erandit, ei saa ringkonnakohus rahuldada menetlusosaliste esitatud taotlust määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks.
14.Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissis kokkulepitu ega avaldatu õiguslikku tähendust.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.