Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
16.05.2018, Tallinn
Haldusasja number
3-18-967
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba kanda hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse M.I.le kuuluvale kinnistule (registriosa nr 5079231) aadressil Lääne-Viru maakond, Viru-Nigula vald, Nugeri küla, Vanajaagu summas 149 503,09 eurot. Loataotleja: Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: M.I., xxxxxxxxx
Menetlusosalised
Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kätte toimetamisest.
Maksu- ja Tolliamet (MTA) palub Tallinna Halduskohtult luba kanda hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse M.I.le kuuluvale kinnistule (registriosa nr 5079231) aadressil Lääne-Viru maakond, Viru-Nigula vald, Nugeri küla, Vanajaagu summas 149 503,09 eurot. Taotluse esitamise õiguslikuks aluseks on Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib MTA juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Taotluse kohaselt MTA menetluses on MM Agentuur Grupp OÜ (registrikood 11512849) maksuvõlgade sissenõudmine. MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõlg seisuga 15.05.2018 on kokku 188 889,66 eurot (põhivõlg 135 191,82 eurot ning intress 53 697,84 eurot). Äriühingu maksuvõlg on kujunenud perioodil november 2015 kuni märts 2018 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusummadest ning nimetatud maksusummadelt arvestatud intressist. M.I. on äriregistri dokumentide andmetel MM Agentuur Grupp OÜ ainuke juhatuse liige alates äriühingu asutamisest, s.o alates 19.06.2008. 18.01.2018 korraldusega alustati M.I. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille tõenäoline tulemus on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. 15.05.2018 on väljastatud M.I.le vastutusotsuse projekt, kuna vastutusmenetluses kogutud tõenditele tuginedes vastutab M.I. solidaarselt MM Agentuur Grupp OÜ-ga viimase põhimaksuvõla summas 135 191,82 eurot tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. Menetluse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine. MKS § 96 lg-st 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud korraldama esindatava MKS-ist, maksuseadustest ja MKS § 3 lg-s 4 nimetatud seadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 kohaselt, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Nimetatud normid on õiguslikuks aluseks MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse liikme M.I. solidaarseks vastutuseks MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõla eest. MKS § 40 lg 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhetes seadusliku esindaja vastutuse raames MKS § 40 lg-s 1 nimetatud tahtluse või raske hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 regulatsioonist. Järelikult peab vastutuse tekkimiseks MKS § 40 lg 1 alusel MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse liige rikkuma MKS § 8 lg-s 1 nimetatud kohustusi VÕS § 104 lg 4 tähenduses raskelt hooletult või § 104 lg 5 tähenduses tahtlikult. Seadusliku esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla sissenõudmisel on järgmised: 1) juhatuse liige on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi; 2) rikutud on kohustust korraldada maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; 3) sellise kohustuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg. MM Agentuur Grupp OÜ deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused tekkisid ajal, mil M.I. oli ainus äriühingu juhatuse liige. Ta oli äriühingu seadusliku esindajana vastutav
äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Kui äriühingul on vaid üks juhatuse liige, vastutab tema äriühingu maksuseadustest tulenevate kohustuste täitmise eest ning äriühingupoolsed maksuseaduste rikkumised on temale omistatavad. MTA on tuvastanud, et M.I. oli MM Agentuur Grupp OÜ ainus juhatuse liige, kes juhtis äriühingu majandustegevust. Nimelt on M.I. vastutusmenetluses 02.03.2018 antud seletustes kinnitanud, et tema oli maksuvõla tekkimise perioodil äriühingu ainuke juhatuse liige, tema korraldas äriühingu raamatupidamist, tema koostas ja esitas MM Agentuur Grupp OÜ nimel arveid jms dokumente, tal oli ligipääs MM Agentuur Grupp OÜ nimel e-maksuametisse, tema otsustas rahade liikumise üle, tema käes oli äriühingu kassa, tema omas ainuisikuliselt ligipääsu- ja ülekandeõigusi internetipangas. Maksukohustuslaste registri andmetel omab M.I. ainuisikuliselt MM Agentuur Grupp OÜ e-maksuameti ligipääsuõigust ning raamatupidaja õigusi alates 03.07.2008. Isiku poolt MTA-le edastatud MM Agentuur Grupp OÜ raamatupidamisdokumentidest nähtub, et M.I. on äriühinguga seotud dokumente allkirjastanud kui äriühingu seaduslik esindaja. MM Agentuur Grupp OÜ põhimaksuvõlg summas 135 191,82 eurot on tekkinud perioodil november 2015 kuni märts 2018 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusummadest. 15.05.2018 on M.I.le väljastatud vastutusotsuse projekt, kuna vastutusmenetluses kogutud tõenditele tuginedes vastutab M.I. solidaarselt MM Agentuur Grupp OÜga viimase põhimaksuvõla summas 135 191,82 eurot tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. MTA on tuvastanud, et M.I. on rikkunud teadlikult MKS §-st 8 lg-s sätestatud tasumis- ja korraldamiskohustust. M.I. korraldas äriühingu majandustegevust viisil, mis on kaasa toonud ettevõtte suutmatuse tasuda tekkinud maksukohustused (tuvastatud asjaolud 15.05.2018 vastutusotsuse projekti ptk-des 2 ja 3). MTA on analüüsinud MM Agentuur Grupp OÜ raamatupidamisdokumente (periood juuni 2015 kuni jaanuar 2018), millistest selgus, et MM Agentuur Grupp OÜ on koostanud kaardimakseterminalide summade kohta MM Varahaldus OÜ-le arveid alates 2015 juunikuust kogusummas 220 960,16 eurot. M.I. on MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse ainuliikmena korraldanud äriühingu maksuvõla tekkimise perioodil äriühingu rahaliste vahendite kogusummas 220 960,16 eurot laekumise M.I.ga seotud äriühingu MM Varahaldus OÜ (registrikood 11160942) arvelduskontole. Juhul, kui MM Agentuur Grupp OÜ kliendid oleksid kaardimaksete tegemisel kasutanud vaid MM Agentuur Grupp OÜ kaardimakseterminale, siis oleks kõnealused laekumised kogusummas 220 960,16 eurot laekunud MM Agentuur Grupp OÜ arestitud arvelduskontodele ning nimetatud summadest oleks saanud tasuda äriühingu maksukohustusi, millised on käesoleval ajal tasumata kogusummas 135 191,82 eurot. M.I. sõnul on MM Agentuur Grupp OÜ kliendid maksnud lisaks ka arvete alusel ülekannetega MM Varahaldus OÜl-e, mis tähendab, et MM Agentuur Grupp OÜ-le jäid laekumata nii makseterminali kaudu teostatud ülekanded, kui ka arvete alusel tasumised. M.I. MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse ainuliikmena teadlikult korraldanud äriühingu majandustegevust selliselt, et äriühingu arvelduskontodele ei laekuks rahalisi vahendeid, eesmärgiga mitte tasuda maksukohustusi. Tasumiskohustuse rikkumine sai võimalikuks läbi korraldamiskohustuse rikkumise ning korraldamiskohustuse rikkumine on saanud võimalikuks läbi äriühingu rahaliste vahendite suunamise M.I.ga seotud äriühingusse MM Varahaldus OÜ ning tasaarvelduste tegemise M.I.ga seotud äriühingutega MM Varahaldus OÜ ning MM AG OÜ (registrikood 11512275). Kirjeldatud tegevuse tulemusel ei olnud MM Agentuur Grupp OÜ-le oodata mingisugust rahavoogu, millest maksukohustusi tasuda (vastutusotsuse projekti ptk 3 p-d d ja e). Taoline kahjumiga tegevuse krediteerimine on küll võimaldanud MM
Agentuur Grupp OÜ-l mingil määral tegevust jätkata, kuid ei ole aidanud ära hoida äriühingu makseraskuste süvenemist ning maksejõuetuks muutumist. M.I. on vastu võtnud majanduslikult põhjendamata ning ebaloogilised juhtimisotsused, mille tulemusel on MM Agentuur Grupp OÜ muutunud maksejõuetuks (vastutusotsuse projekti ptk 3 p-d c kuni f, e). MM Agentuur Grupp OÜ puhul ei ole tegemist iseseisva äriühinguga, vaid ta pigem teenis teiste M.I.ga seotud äriühingute MM Varahaldus OÜ ja MM AG OÜ huve ning MM Agentuur Grupp OÜ tegevusmudel soosis M.I.ga seotud MM Varahaldus OÜ-d ning MM AG OÜ-d (vastutusotsuse projekti ptk 3 p g). M.I. kohustuseks oli korraldada MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste õigeaegne ja täielik täitmine. Nähes, et MM Agentuur Grupp OÜ-l puuduvad rahalised vahendid maksukohustuste tasumiseks, oli talle selge, et juhatuse ainuliikmena peab ta rakendama meetmeid rahavoogude parandamiseks. M.I. aga jätkas MM Agentuur Grupp OÜ kahjumlikku majandustegevust ehk maksuvõla tekkimise perioodil MM Agentuur Grupp OÜ klientide tasumiste laekumise suunamist MM Varahaldus OÜ-le (vähemalt alates 2015 juunikuust) ning MM AG OÜ-le (2017 teine pool), tasaarvelduste tegemist ning alates 2017 juunikuust tehingute tegemist vaid M.I.ga seotud äriühingutega, mille tulemusel ei laekunud rahalisi vahendeid MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste tasumiseks, mille tulemusel MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõlg kasvas igakuiselt (vastutusotsuse projekti ptk 3 p-d c, d, e). Olukorras, kus äriühingul puudusid rahalised vahendid olemasolevate maksukohustuste ning jooksvate kohustuste täitmiseks, oli ta teadlik asjaolust, et ka MM Agentuur Grupp OÜ poolt tulevikus juurde deklareeritavate maksukohustuste täitmata jätmine ja makseraskuste süvenemine on tõenäoline. Ta ei võtnud kasutusele piisavaid vahendeid makseraskuste ära hoidmiseks, vaid hoopis suurendas MM Agentuur Grupp OÜ kohustusi ilma jätkusuutliku äriplaanita. MTA leiab, et M.I. on teadlikult jätkanud kahjumlikku majandustegevust ning järjepidevalt tekitanud äriühingule juurde maksukohustusi, olles seejuures teadlik, et kohustusi ei ole võimalik selliselt tegutsedes kunagi likvideerida. Ei nähtu ühtegi asjaolu, mis kinnitaks, et vastutusotsuse projektis kirjeldatud M.I.ga seotud äriühingute vaheline tegevusmudel (omavaheline tasaarveldamine, maksukohustuste mittetasumine, äriühingu rahaliste vahendite suunamine teise M.I.ga seotud äriühingusse (vastutusotsuse projekti ptk 3 p-dest c, d, e) oleks võimaldanud mistahes otsesel või kaudsel moel MM Agentuur Grupp OÜle kasumi teenimist või oleks see olnud kuidagi suunatud äriühingu käibemahtude suurendamisele ja maksukohustuste tasumisele. Vastupidi, sellise tegevuse tulemusel on teadlikult muudetud MM Agentuur Grupp OÜ-lt maksuvõla sissenõudmine võimatuks ja MM Agentuur Grupp OÜ makseraskused on oluliselt süvenenud ning äriühing on muutunud maksejõuetuks (vastutusotsuse projekti ptk 3 p f). On aru saada, et MM Agentuur Grupp OÜ majandustegevust sellisel viisil juhtides, mõistab isik oma tegevuse õigusvastasust ja adub, et taolise tegevusega tekitatakse äriühingule kahju. M.I. kui MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse ainuliikme tegevuse eesmärgiks ei olnud MM Agentuur Grupp OÜ makseraskustest välja toomine, vaid hoopis maksude tasumisest kõrvale hoidumine. M.I. on kinnitanud, et tegelikkuses temaga seotud äriühingutega tehingute tegemise eesmärgiks oli hoida MM Agentuur Grupp OÜ-d raamatupidamislikult kasumis. Lisaks selgitas ta MM Varahaldus OÜ-le esitatud vahendusteenuste arvete osas, et seda tehti seetõttu, et muidu oleks MM Agentuur Grupp OÜ poolt klientidele teenuse pakkumisest tulnud raha laekunud MM Agentuur Grupp OÜ arestitud arvelduskontole ja see ei oleks siis käibena MM Agentuur Grupp OÜ-le sisse tulnud. Eeltooduga kinnitas M.I., et tema tegevuse eesmärgiks oli MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste tasumata jätmine, sest arestitud arvelduskontole laekunud summad oleksid sellisel juhul koheselt arestikorralduste alusel laekunud MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste katteks, mida M.I. aga soovis vältida.
MTA on seisukohal, et M.I. on rikkunud tahtlikult temal kui juhatuse liikmel lasuvaid kohustusi. M.I. tegutsemine juhatuse ainuliikmena ei olnud kantud eesmärgist stabiliseerida MM Agentuur Grupp OÜ majanduslikku olukorda ning takistada maksuvõlgade pidevat suurenemist. Ta võttis vastu juhtimisotsused, mille tulemusena tekkis ja suurenes MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõlg. Ta teadis, et kaardimaksete ning arvete alusel MM Agentuur Grupp OÜ klientide ülekannete laekumine MM Varahaldus OÜle ning MM Agentuur Grupp OÜ ja MM AG OÜ ning MM Varahaldus OÜ vaheliste tasaarvelduste tulemusel suurenevad MM Agentuur Grupp OÜ tasumata maksukohustused. M.I. ei võtnud oma juhatuse liikmeks oleku ajal tarvitusele abinõusid, mis võimaldaksid MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste täieliku ja õigeaegse täitmise. M.I. eesmärgiks oli MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste tasumata jätmine. M.I. tegevuse (kahjulike juhtimisotsuste tegemine, rahaliste vahendite laekumise suunamine teise M.I.ga seotud äriühingusse, maksude tasumata jätmine, makseraskuste süvendamine) ning tegevusetuse (kahjumliku tegevusmudeli jätkamine, maksude mittetasumine, äriühingu majandustegevuse lõpetamata jätmine) ja MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõlgnevuse vahel on tuvastatav põhjuslik seos. Juhul, kui M.I. oleks MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse ainuliikmena muutnud äriühingu majandustegevust või lõpetanud äriühingu kahjumliku tegutsemisviisi, mis põhjustas maksuvõla tekkimise ja suurenemise, siis ei oleks MM Agentuur Grupp OÜ-le tekkinud maksuvõlgnevust kogusummas 135 191,82 eurot perioodi november 2015 kuni märts 2018 osas, mille sissenõudmine MM Agentuur Grupp OÜ-lt on võimatu. Nimetatud maksuvõlg on tekkinud M.I. süülise tegevuse tõttu. Vastutusmenetluses kogutud tõenditele tuginedes on M.I. teadlikult ja tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi ning vastutab solidaarselt MM Agentuur Grupp OÜ-ga viimase põhimaksuvõla summas 135 191,82 eurot tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. Sellest tulenevalt väljastas MTA 15.05.2018 M.I.le vastutusotsuse projekti. M.I.lt tõenäolise vastutusotsusega nõutava võla suuruseks on kokku 135 191,82 eurot (põhivõlg). MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast vastutusotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks järgmistel põhjustel: -
M.I. käitumine, mis seisnes kahjulike juhtimisotsuste tegemises, rahaliste vahendite laekumise suunamises teise M.I.ga seotud äriühingusse, maksude tasumata jätmises, makseraskuste süvendamises, iseloomustab M.I. suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. M.I. tegevuse eesmärk oli jätta MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustused tasumata. Seega on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib ta suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada endale kuuluva vara.
-
Töötajate registri andmetel M.I.l alates 02.01.2017 kehtiv tööleping ning keskmiseks viimase poole aasta töötasuks on 445 eurot. Küll aga ei ole meil käesoleval hetkel võimalik hinnata isiku töösuhte iseloomu, selle jätkumist ega väljamaksete võimalikku suurenemist. Lisaks nähtub rahvastikuregistri andmetest, et M.I.l on kolm ülalpeetavat. Võttes arvesse eelnevat, ei ole M.I. sissetulekud piisavad vastutusotsusega kavandatava kohustuse täielikuks täitmiseks ja tõenäoliselt esineb vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks.
Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust ning et isikul puudub sissetulek ulatuses, mille arvelt oleks võimalik tõenäolise vastutusotsusega määratava kohustuse täielik täitmine, leiame, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna
meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine M.I. suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Isik, kellele vastutusotsust soovitakse teha, on kohustatud täitma maksumaksja kohustust. MM Agentuur Grupp OÜ põhimaksuvõlg seisuga 15.05.2018 on kokku 135 191,82 eurot. Äriühingu maksuvõlg on kujunenud perioodil november 2015 kuni märts 2018 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusummadest. M.I. on äriregistri dokumentide andmetel MM Agentuur Grupp OÜ ainuke juhatuse liige alates äriühingu asutamisest, s.o alates 19.06.2008. MTA on tuvastanud, et M.I. süülise tegevuse ja MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos ning ta vastutab maksuvõla tasumise eest solidaarselt MM Agentuur Grupp OÜ OÜ-ga. Juhul, kui M.I. oleks MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse ainuliikmena muutnud äriühingu majandustegevust või lõpetanud äriühingu kahjumliku tegutsemisviisi, mis põhjustas maksuvõla tekkimise ja suurenemise, siis ei oleks MM Agentuur Grupp OÜle tekkinud maksuvõlgnevust kogusummas 135 191,82 eurot. Vastutusmenetluses kogutud tõenditele tuginedes on M.I. teadlikult ja tahtlikult rikkunud MKS §-8 nimetatud kohustusi ning vastutab solidaarselt MM Agentuur Grupp OÜ-ga viimase põhimaksuvõla summas 135 191,82 eurot tasumise eest. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma aegumistähtaeg kolm aastat. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. TuMS § 54 lg 2 kohaselt esitatakse tuludeklaratsioon maksuhaldurile maksustamisperioodile järgneva kuu 10. kuupäevaks ning KMS § 27 lg 1 kohaselt esitatakse käibedeklaratsioon ja selle lisa maksuhaldurile maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks. Kuna antud juhul vanim tasumata MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustus pärineb 2015 novembrikuust (kinnipeetud tulumaks), siis oli deklaratsiooni esitamise tähtaeg 10.12.2015. Põhjusel, et vastutusmenetluses on tuvastatud, et M.I. rikkus tahtlikult juhatuse liikmel lasuvaid kohustusi, rakendub vastutusotsuse väljastamisel viieaastane maksusumma määramise tähtaeg. Seega ei ole möödunud MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise viieaastane tähtaeg (vanima maksusumma määramise tähtaeg saabub 11.12.2020).Tulenevalt eelnevast on selge, et aegumistähtaeg ei ole möödunud. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine. MTA on tuvastanud, et MM Agentuur Grupp OÜ omab maksuvõlga. Maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ja maksuvõlga ei ole kustutatud. Maksuvõla sissenõudmine MM Agentuur Grupp OÜ-lt ei ole tulemusi andnud. MM Agentuur Grupp OÜ ei ole tasunud deklareeritud maksukohustusi summas 135 191,82 eurot. Tasumisele kuuluva maksusumma mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS ptk-s 13 ja täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. MTA alustas maksuvõla sundtäitmist 20.01.2016, mil edastati korraldused Swedbank AS-i, AS-i SEB Pank ning Nordea Bank AB Eesti filiaali MM Agentuur OÜ arvelduskontode arestimiseks ning AS-i LHV Pank arvelduskonto arestimiseks ja raha ülekandmiseks maksuhalduri arvelduskontole. MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste katteks toimus viimati arestikorralduse alusel laekumine 16.02.2017 summas 412,44 eurot. Päringutest (äriregistrisse, elektroonilisse kinnisturaamatusse, Maanteeameti liiklusregistrisse ja Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasidesse) nähtuvalt ei oma äriühing registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Seega ei pea MTA otstarbekaks edastada kohtutäiturile täitmisavaldust täitemenetluse jätkamiseks.
Äriregistri andmetel on äriühing esitanud viimati majandusaasta aruande 2016 kohta ning deklareeris viimati töötasu väljamakseid 2017 novembrikuu kohta. Seega on MTA seisukohal, et MM Agentuur Grupp OÜ ei ole tegutsev äriühing ja pole võimalik maksuvõlga sisse nõuda äriühingu majandustegevusest tekkiva tulu arvelt. Alates 04.04.2018 on MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõlgnevust tasunud äriühingu tehingupartner MM AG OÜ, tehes ebaregulaarseid 40,00 euro suuruseid tasumisi, käesolevaks hetkeks on laekunud kokku 560 eurot. Vaatamata sellele, et äriühingu maksukohustus on väikeste summade ulatuses vähenenud, ei ole MTA-l võimalik hinnata kolmanda isiku poolsete laekumiste jätkumist ega tasutavate summade võimalikku suurenemist. Seega võttes arvesse eelnevat ning MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõla suurust (15.05.2018 seisuga 135 191,82 eurot, millele lisandub intress 53 697,84 eurot) ja asjaolu, et igapäevaselt suureneb äriühingu maksukohustus intresside näol, ei ole kõnealused jooksvad laekumised kolmandalt isikult piisavad MM Agentuur Grupp OÜ maksukohustuste täies ulatuses tasumiseks. Eeltoodust tulenevalt puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks äriühingu enda vara arvelt ning MKS § 96 lg-le 5 tuginedes on olemas alus vastutusotsuse koostamiseks. M.I.le tuleb teha vastutusotsus enne MM Agentuur Grupp OÜ registrist kustutamist. Kuna äriühing ei ole registrist kustutatud, ei esine käesoleval juhul olukord, kus juriidilise isiku õigusvõime oleks lõppenud. MTA analüüsis M.I. varalist seisu ning tuvastas, et isikule kuulub kinnistu registriosa nr 5079231 (04.08.2010 alates), elamumaa, Lääne-Viru maakond, Viru-Nigula vald, Nugeri küla, Vanajaagu, pindalaga 11 046 m2. Kinnistul puuduvad hüpoteegid ning keelumärked. Maa-ameti tehingute andmebaasi hinnastatistika kohaselt on viimasel aastal toimunud LääneViru maakond, Viru-Nigula vallas kokku 36 hoonestatud elamumaa tehingut ning keskmiseks pinnaühiku hinnaks on olnud 6,16 eurot/m2 (23 015 eurot/3 733,89 eurot). MTA on seisukohal, et antud kinnistu hinnanguline turuväärtus on ca 68 043,36 eurot. Võttes arvesse eeltoodut ning arvestades, et M.I.lt tõenäolise vastutusotsusega nõutava võla suuruseks on kokku vähemalt 135 191,82 eurot, leiab MTA, et on põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 p-s 2 nimetatud täitetoimingu sooritamine ehk hüpoteegi seadmine M.I.le kuuluvale kinnistule (registriosa nr 5079231) aadressil Lääne-Viru maakond, Viru-Nigula vald, Nugeri küla, Vanajaagu. Kuivõrd MKS ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, siis saab kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel ning võimalike täitekulude suuruse hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest ja võimalikest lisatasudest, samuti muudest täitekuludest. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg-le 1 on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. TMS § 38 tulenevalt kannab täitekulud võlgnik. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu võib KTS § 34 lg 2 p 4 ja lg 3 p 4 kohaselt üle 5 000 euro suuruse nõude puhul olla kuni 120 eurot. KTS § 35 lg 2 p 12 kohaselt on kohtutäituri põhitasu sissenõudelt summas 135 191,82 eurot 7,5% nõude summast (ehk 10 139,39 eurot), kuid mitte rohkem kui 16 617 eurot. Seega on põhitasu 10 139,39 eurot. KTS § 32 lg 3 tulenevalt lisandub kohtutäituri tasule käibemaks, seega lisandub nii menetluse alustamise tasule (120 eurot) kui ka kohtutäituri tasule (10 139,39 eurot) 20% käibemaks, moodustades kokku kulu koos käibemaksuga 12 311,27 eurot.
Täitetoimingu lisatasu puhul võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2 000 eurot. Käesolevas taotluses on hüpoteegiga koormatava kinnistu hinnanguliseks turuväärtuseks hinnatud 68 043,36 eurot, millest 3% moodustaks 2 041,30 eurot. Seega peab MTA vajalikuks hüpoteegi seadmist kogusummas 149 503,09 eurot (135 191,82 eurot + 12 311,27 eurot + 2 000 eurot täitmiskulude katteks). MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA M.I. vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui isik on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab MTA konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui M.I. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui M.I. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 135 191,82 eurot.
Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Käesoleval juhul ei näe seadus ette täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotluse lahendamist istungimenetluses, mistõttu lahendab kohus taotluse kirjaliku määrusega. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Tulenevalt MKS § 1361 lg-st 1 kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või käesoleva seaduse § 128 lõike 4 punktis 2 või 3 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus: 1) taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta; 2) taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; 3) pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras; 4) arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse; 5) anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt väärtpaberite registri pidamise seaduses sätestatule. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning
teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Käesoleval juhul taotleb MTA luba kanda hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse M.I.le kuuluvale kinnistule (registriosa nr 5079231) aadressil Lääne-Viru maakond, Viru-Nigula vald, Nugeri küla, Vanajaagu summas 149 503,09 eurot. MTA menetluses on MM Agentuur Grupp OÜ (registrikood 11512849) maksuvõlgade sissenõudmine. MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõlg seisuga 15.05.2018 on kokku 188 889,66 eurot (põhivõlg 135 191,82 eurot ning intress 53 697,84 eurot). Äriühingu maksuvõlg on kujunenud perioodil november 2015 kuni märts 2018 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusummadest ning nimetatud maksusummadelt arvestatud intressist. M.I. on äriregistri dokumentide andmetel MM Agentuur Grupp OÜ ainuke juhatuse liige alates äriühingu asutamisest, s.o alates 19.06.2008. 18.01.2018 korraldusega alustati M.I. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille tõenäoline tulemus on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. 15.05.2018 on M.I.le väljastatud vastutusotsuse projekt, kuna vastutusmenetluses kogutud tõenditele tuginedes vastutab M.I. solidaarselt MM Agentuur Grupp OÜga viimase põhimaksuvõla summas 135 191,82 eurot tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. MTA on tuvastanud, et M.I. on rikkunud teadlikult MKS §-st 8 lg-s sätestatud tasumis- ja korraldamiskohustust ning korraldas äriühingu majandustegevust viisil, mis on kaasa toonud ettevõtte suutmatuse tasuda tekkinud maksukohustused. M.I. on rikkunud tahtlikult temal kui juhatuse liikmel lasuvaid kohustusi. M.I. tegevuse (kahjulike juhtimisotsuste tegemine, rahaliste vahendite laekumise suunamine teise M.I.ga seotud äriühingusse, maksude tasumata jätmine, makseraskuste süvendamine) ning tegevusetuse (kahjumliku tegevusmudeli jätkamine, maksude mittetasumine, äriühingu majandustegevuse lõpetamata jätmine) ja MM Agentuur Grupp OÜ maksuvõlgnevuse vahel on tuvastatav põhjuslik seos. Juhul, kui M.I. oleks MM Agentuur Grupp OÜ juhatuse ainuliikmena muutnud äriühingu majandustegevust või lõpetanud äriühingu kahjumliku tegutsemisviisi, mis põhjustas maksuvõla tekkimise ja suurenemise, siis ei oleks MM Agentuur Grupp OÜ-le tekkinud maksuvõlgnevust kogusummas 135 191,82 eurot perioodi november 2015 kuni märts 2018 osas, mille sissenõudmine MM Agentuur Grupp OÜ-lt on võimatu. Nimetatud maksuvõlg on tekkinud M.I. süülise tegevuse tõttu. Kohtule esitatud andmetest nähtuvalt on täidetud äriühingu seadusliku esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla sissenõudmiseks. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud, MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine, maksuvõla sissenõudmine MM Agentuur Grupp OÜ-lt ei ole tulemusi andnud, juriidilise isiku õigusvõime ei ole lõppenud.
Lähtudes M.I. eelnevast vastutustundetust käitumisest äriühingu juhtimisel ning võttes arvesse, et M.I.l ilmselt puuduvad piisavad sissetulekud vastutusotsusega kavandatava kohustuse täielikuks täitmiseks, on tõenäoline, et edaspidi võib esineda vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust ning asjaolu, et isikul puudub sissetulek ulatuses, mille arvelt oleks võimalik tõenäolise vastutusotsusega määratava kohustuse täielik täitmine, leiab kohus, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine M.I. suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Lähtudes eeltoodust ja M.I. varalisest seisust, leiab kohus, et on põhjendatud MTA taotletud meetme kohaldamine ja annab loa kanda hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse M.I.le kuuluvale kinnistule (registriosa nr 5079231) aadressil Lääne-Viru maakond, Viru-Nigula vald, Nugeri küla, Vanajaagu summas 149 503,09 eurot. MTA kinnitusel maksuhaldur lõpetab MKS § 1361 lg 2 p 3 alusel isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui M.I. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Seejuures on maksuhalduri nõue, et asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122).
/allkirjastatud digitaalselt / Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.