lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-344/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-344/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alusedRVastS § 17 lg 3Taotluse või kaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-344/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja11.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel 02.05.2018, Tartu 3-18-344 Nikolai Kaltšuki avaldus riigi õigusabi saamiseks Tartu Halduskohtu 11.04.2018. a määrus Nikolai Kaltšuki määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja/määruskaebuse esitaja Nikolai Kaltšuk

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Kaltšuki määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.04.2018. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.N. Kaltšuk esitas 13.02.2018 Tartu Halduskohtule avalduse, milles ta palus määrata tasuta juriidiline abi (advokaat), et esitada kohtule Tallinna Vangla ebainimlikes tingimustes veedetud aastate 1996 kuni 2004 eest rahalise kompensatsiooni nõude. N. Kaltšuk palus kohtul määrata advokaat tasuta kõikide asjaolude väljaselgitamiseks.
2.N. Kaltšuk esitas 26.02.2018 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ta märkis, et vajab advokaati halduskohtumenetluses osalemiseks ning kui avaldus ei ole piisav, siis soovis ta juriidilist abi kaebuse koostamiseks. N. Kaltšuk väitis, et ta on pöördunud varasemalt Tallinna Vangla poole kaebuste ja rahaliste nõudmistega ebainimlike kinnipidamistingimustega tekitatud kahju eest, kuid vastuseid ei saanud.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tallinna Vangla teatas 03.04.2018 vastuses kohtunõudele, et N. Kaltšuk paiknes Tallinna Vanglas ajavahemikel 29.12.1999-20.06.2000; 29.06.-07.12.2000; 14.12.2000-13.09.2001; 30.01.-06.02.2003; 29.05.2003-24.05.2004. Vangla kinnitusel ei ole N. Kaltšuk esitanud vanglale pöördumisi, s.h kahju hüvitamise nõuet seoses ebainimlike vangistustingimustega.
4.Tartu Halduskohus jättis 11.04.2018. a määrusega N. Kaltšuki taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks isiku esindamiseks halduskohtumenetluses, õigusdokumendi koostamiseks ning

isiku muuks õigusnõustamiseks või muuks esindamiseks rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 2 ja 6 alusel. Määruse põhjendused: N. Kaltšukil ei ole õigust esitada Tallinna Vangla vastu kaebust mittevaralise kahju hüvitamiseks kinnipidamistingimustega tekitatud kahju eest, kuna Tallinna Vangla kinnitusel ei ole N. Kaltšuk varasemalt pöördunud kahjunõudega vangla poole ning käesolevaks hetkeks on möödunud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg-s 3 sätestatud kaebetähtaeg ning tähtaeg ei kuuluks ennistamisele. Kaebetähtaja ületamine välistab hüvitamiskaebuse sisulise läbivaatamise, mistõttu ei saa rahuldada N. Kaltšuki riigi õigusabi taotlust hüvitamiskaebuse esitamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.N. Kaltšuk esitas 27.04.2018 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.04.2018. a määruse peale. Määruskaebuse põhjendused: Kohus, mitte andes õiguskaitsjat advokaadi näol, mis on ette nähtud tasuta RÕS-ga, jättis N. Kaltšuki ilma võimalikest õigustest. N. Kaltšuk on korduvalt esitanud Tallinna Vanglale nõudeid Eesti riigi poolt tekitatud kahju kohta vangistuses ebainimlikes tingimustes hoidmise eest alates 1996 kuni 2004, kuid ei saanud ühtegi vastust. N. Kaltšuk võib olla ebatäpne viibitud aastate osas, kuid täpse informatsiooni kogumise jaoks ta paluski kaitsja osavõttu ning edaspidi vajaduse tekkimisel Riigikohtusse ja Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
7.Tartu Halduskohus jättis 11.04.2018. a määrusega rahuldamata N. Kaltšuki taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes RÕS-is selleks ettenähtud tingimuste esinemise korral. RÕS § 7 lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud. Seega on ekslik N. Kaltšuki arusaam, nagu peaks ta tingimata saama tasuta õigusabi RÕS-i alusel. Halduskohus on määruses viidanud RÕS § 7 lg 1 p-des 2 ja 6 sätestatule. Halduskohtu viide eelmärgitud sätetele on käesolevas asjas õige ja asjakohane. Ka ringkonnakohtule ei nähtu asjas alust kahelda Tallinna Vangla kinnituses, et N. Kaltšuk ei ole varasemalt pöördunud kahjunõudega vangla poole. Seega on halduskohus õigesti asunud seisukohale, et käesolevaks hetkeks on möödunud RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud kaebetähtaeg ning kaebetähtaja ületamine välistab hüvitamiskaebuse sisulise läbivaatamise, mistõttu ei saa rahuldada N. Kaltšuki riigi õigusabi taotlust hüvitamiskaebuse esitamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on eelnevat arvestades N. Kaltšuki võimalus ülaltoodud osas oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub N. Kaltšuki määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.04.2018. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja