lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-227/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-227/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
996
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-227

Määruse kuupäev

02.04.2018

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla õigusvastase tegevuse tuvastamiseks seoses 31.08.2017 toimunud intsidendiga ning Viru Vangla kohustamiseks vaadata 25.09.2017 vaie uuesti läbi ja teha uus otsus tema 07.09.2017 taotluse kohta

RESOLUTSIOON

1.Jätta Vjatšeslav Koguti taotlus menetluse jätkamiseks rahuldamata ja lõpetada haldusasjas menetlus kohustamisnõudes.
2.Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus muus osas.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Vjatšeslav Kogut esitas Tartu Halduskohtule 28.01.2018 kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt võõrandasid Viru Vangla ametnikud 31.08.2017 kaebaja vara – sigaretid koguses 30 tükki. 07.09.2017 esitas V. Kogut taotluse, et viidaks läbi uurimine sigarettide kadumise kohta, kuid taotlus jäeti rahuldamata. 25.09.2017 esitas V. Kogut vaide, mis kaebuse kohaselt 26.10.2017 rahuldati otsusega nr 6-12/395-2. Kaebuses taotleb V. Kogut tunnistada õigusvastaseks tema vara võõrandamine ametnike poolt 31.08.2017. Samuti tunnistada õigusvastaseks see, et vangla oma tegevusega sundis kaebajat piinlema ilma sigarettideta, tuues kaasa une-, isu-, psüühikahäired. Samuti taotleb V. Kogut kaebuses tunnistada õigusvastaseks ametnike tegevus 26.10.2017 vaide rahuldamise otsuse täitmisel (haldusmenetluse rikkumine) ning taotleb vangla kohustamist vaadata vaie uuesti läbi ja teha otsus tema taotluse osas. Kaebaja palub kaebuses vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus palus 19.02.2018 kohtunõudega Viru Vanglal edastada kaebuses viidatud menetlusdokumendid ning teatada, kas kinnipeetav V. Kogut on esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude seoses sigarettide suitsetamise keeluga, mis väidetavalt on kaebajale põhjustanud une-, isu-, psüühikahäired.
3.Viru Vangla esitas kohtule 22.02.2018 vastuse ja asjakohased menetlusdokumendid (tl 1925).
4.Kohus palus 06.03.2018 täiendavalt, lähtudes Viru Vangla 26.10.2017 vaide rahuldamise otsuse nr 6-12/395-2 resolutsiooni punktist 3, Viru Vanglal teada anda, kas vangla on uuesti läbi vaadanud V. Koguti 07.09.2017 taotluse nr 6-10/29965-1 ning kas V. Kogut on kaebuses toodud asjaoludel Viru Vangla poole pöördunud pärast vaide rahuldamise otsust 26.10.2017, esitades taotlusi, vaideid või muid pöördumisi vanglale seoses väidetavalt temale kuulunud suitsupaki äravõtmisega 31.08.2017.
5.Viru Vangla edastas 13.03.2018 kohtule 12.03.2018 otsuse nr 6-10/29965-3 (tl 33-34), millega rahuldati kaebaja taotlus ja tagastati kaebajale 31.08.2017 ära võetud sigaretid. Kuna sigaretid on vanglas keelatud esemed, siis paigutatakse sigaretid taotluse alusel lattu.
6.Kuna kaebuses nõutav toiming sooritati, siis andis kohus 13.03.2018 kirjaga kaebajale tähtaja esitada seisukoht menetluse lõpetamise osas vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg-le 2.
7.V. Kogut esitas kohtule 22.03.2018 vastuse, milles taotleb menetluse jätkamist ja vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist. Kohtu seisukoht
8.Kohus on kaebajale selgitanud (13.03.2018 kirjas, tl 36), et HKMS § 152 lg 2 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja taotleb menetluse jätkamist haldusasjas nr 3-18-227. Kaebaja märgib, et kuna temal ei olnud võimalik alates 31.08.2017 ametnike tegevuse tõttu peaaegu kuu aega suitsetada, siis tekkisid tal psüühikahäirete, une- ja söögiisu puudumise tunnused. 15.09.2017 oli kaebajal psühhoosiseisund.
9.Kuna Viru Vangla tegi 12.03.2018 uue otsuse nr 6-10/29965-3, millega rahuldas kaebaja 07.09.2017 taotluse nr 6-10/29965-1 ja tagastas kaebajale 31.08.2017 ära võetud sigaretid, siis on kaebuses nõutud toiming sooritatud ja kohustamisnõude osas kuulub menetlus lõpetamisele vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 4. Kuna HKMS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnesid enne kaebuse menetlusse võtmist, siis lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kohus jätab kaebaja taotluse menetluse jätkamiseks rahuldamata ning lõpetab HKMS § 152 lg 3 alusel haldusasjas nr 3-18-227 menetluse kaebust Viru Vangla kohustamiseks vaadata 25.09.2017 vaie uuesti läbi ja teha uus otsus tema 07.09.2017 taotluse kohta menetlusse võtmata.
10.Kaebaja märgib kohtule käesolevas asjas esitatud esialgses kaebuses, et ametnikud oma tegevusega sundisid teda pikka aega piinlema ilma sigarettideta, põhjustades kaebajale une-, isu- ja psüühikahäireid (tl 15), samad põhjendused kaebuse esitamiseks on toodud ka kohtule 22.03.2018 saadetud vastuses (tõlge tl 40). Kohus tõlgendab seetõttu kaebaja tahet selliselt, et kaebaja leiab, et Viru Vangla tegevuse tõttu on temale tekkinud mittevaraline kahju. Muud eesmärki tuvastamiskaebuse esitamiseks kohtule ei nähtu.
11.Kaebaja esitas kaebuse haldusasjas nr 3-18-227 käesoleval aastal, s.o 28.01.2018, mistõttu kuulub kaebuse lubatavus, sealhulgas kaebeõigus, ning kaebetähtajast ja sisu- ja vorminõuetest kinnipidamine kindlaks tegemisele kaebuse esitamise ajal kehtivast seadusest lähtudes vastavalt HKMS § 283 lg-le 1, st tuleb lähtuda 01.01.2018 jõustunud halduskohtumenetluse seadustiku redaktsioonist.
12.Vastavalt 01.01.2018 jõustunud HKMS § 45 lg-le 2 võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ning hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebaja õiguste kaitseks leidub tõhusam vahend. Kui kaebaja leiab, et vangla tegevus on olnud õigusvastane ja seetõttu on temale tekitatud piinu, siis on enda õiguste kaitseks tõhusam esitada vanglale kahju hüvitamise nõue. Kohtule teadaolevalt (vangla ega kaebaja ei ole tõendeid selle kohta esitanud) ei ole kaebaja kohtueelselt haldusorgani poole kahjunõudega pöördunud. Sellest tulenevalt ei pea kohus lubatavaks tuvastamiskaebuse esitamist praeguses haldusasjas. Tõhusama nõude esitamata jätmine põhjustab topelt koormust kõigepealt tuvastamisnõude ja alles seejärel hüvitamisnõude menetlemisena kohtus. Kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobiv vahend oleks seega hüvitamiskaebuse esitamine.
13.Kohus selgitab, et vangistusseadus (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida hüvitamisnõude puhul enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus. Kui kaebaja ei ole rahul kohtueelse menetluse tulemusega, siis on tal vastavalt HKMS § 47 lg-le 2 õigus pöörduda 30 päeva jooksul arvates kohtueelset menetlust lõpetava otsuse kättesaamisest hüvitamiskaebusega kohtu poole.
14.Kuna kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus HKMS § 45 lg 2 teisest lausest tulenevalt, siis ei pea kohus otstarbekaks kaebuse edasist menetlemist ning tagastab tuvastamiskaebuse haldusasjas nr 3-18-227 HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus menetlusabi taotluste lahendamiseks. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium