Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene 21. märts 2018, Tartu 3-17-2910 Andrei Samarini kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse (elektriseadme kasutamise tasu tõstmine) tuvastamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2018. a määrus Andrei Samarini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Andrei Samarin Vastustaja Tartu Vangla
Tagastada Andrei Samarini määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2018. a määruse peale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
saavutada (HKMS § 121 lg 2 p 2; Riigikohtu halduskolleegiumi 22. märtsi 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-11-13, p 17). Kohtu hinnangul ei saa vanglale ette heita, et ta lähtub elektritasu suuruse arvutamisel tootjapoolsest märkest (32 W). Kehtiva õiguse kohaselt ei ole vanglas elektritarbimine kulupõhine, vaid toote võimsuspõhine. Sellises olukorras saab juhinduda üksnes andmetest, mida on tootja märkinud. Kohus leidis, et mittevaralise kahju hüvitamise nõue oleks ilmselgelt perspektiivitu. Suurema tasu nõudmine elektriseadme kasutamises eest ei saa kahjustada ühtki õigushüve, mis on loetletud riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1. Kohus selgitas, et kui kaebaja arvates on suurema tasu võtmine talle tekitanud varalist kahju, saab ta esitada esmalt varalise kahju hüvitamise nõude Tartu Vanglale ja selle rahuldamata jätmise või tagastamise korral hüvitamiskaebuse kohtule. Veel selgitas kohus, et kaebajal on võimalus esitada Tartu Vanglale kohustamisnõue, taotlusega määrata temalt nõutava tasu suurus lähtudes võimsusest 17 W. Sellise taotluse rahuldamata jätmisel on võimalus esitada vanglale vaie ning pärast vaidemenetluse läbimist pöörduda kaebusega kohtusse. Kohus leidis, et kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust kohustamis- ega hüvitamisnõude osas, ei saa suunata kaebajat enda õiguste kaitseks teist, eelduslikult tõhusamat nõuet esitama. Üksnes tuvastamiskaebus ei viiks selle võimaliku rahuldamise korral kaebajat eesmärgile. Kohus tagastas A. Samarini kaebuse tuvastamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
järgi. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole halduskohus eeltoodu osas eksinud. Määruskaebuses esitatud taotlus kohustada Tartu Vanglat alandama elektritarbimise tariifi endise 0,63 euroni kuus, tuleb jätta tähelepanuta, kuna HKMS § 182 lg-st 3 lähtudes koostoimes HKMS § 203 lg-ga 2 ei saa määruskaebuses esitada nõudeid, mida halduskohtus ei esitatud. Seega ei väära määruskaebuses väidetu halduskohtu seisukohta, et kaebaja ei ole praegusel juhul läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust kohustamis- ega hüvitamisnõude osas, mistõttu ei saa kohus suunata kaebajat eelduslikult tõhusamat nõuet esitama. Kõike eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub A. Samarini määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2018. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.