lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-509/3

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-509/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-509

Haldusasi

J.K.e kaebus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus J.K.ele.
2.Tagastada J.K.ele tema poolt kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot.
3.Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Edasikaebamise kord

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.10.03.2018 esitas J.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses tema suhtes Pärnu Postimehes 16.11.2006 avaldatud artikliga „End praktikandiks valetanud mehest sai küberkurjategija“. Kaebuse esitaja leiab, et sellega on rikutud PS § 22. Kaebaja vajab õigusrikkumise tuvastamist oma põhiõiguste kaitseks ja kahjude hüvitamiseks. Kaebaja selgitab, et on valmis kohtule esitama tõendid tekkinud kahjude kohta. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot.
2.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
14.03.2018 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta paludes täpsustada kaebuse nõuet ja alust ning seda, millist toimingut kaebaja peab täpselt õigusvastaseks, vajadusel esitada kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ning tasuda täiendav riigilõiv juhul kui kaebaja soovib esitada kahju hüvitamise nõude. Ühtlasi selgitas kohus, et kui kaebaja peab artikli avaldamist õigusvastaseks, siis on tegemist tsiviilõigusliku vaidlusega, kui kaebaja peab Lääne politseiprefektuuri poolt Pärnu Postimehele andmete edastamist õigusvastaseks, siis on tegemist avalik-õigusliku vaidlusega.
3.14.03.2018 teatas kaebaja kohtule, et ei soovi esitada kahju hüvitamise kaebust. Kaebaja leiab, et artikli avaldamisega rikutakse põhiseadust, käsitades kaebajat avalikult kurjategijana enne kohtu otsust. Kohus ei ole kaebajat süüdi mõistnud kuritegudes, mida artiklis kaebajale süüks pannakse.

Kaebaja tahab õigusselgust, kas rikutakse põhiseadust. Õigust mõistab ainult kohus ja kaebajal ei ole paremat võimalust põhiseaduse ega enese kaitseks. Ühtlasi esitab kaebaja kohtule kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja märgib, et varem ei olnud võimalik kaevata terviseseisundi tõttu, tervisekahjustuse põhjustas avaldatud artikkel. Kaebaja hakkas tekkinud kahjust aru saama alates 2017 aasta algusest. Aastal 2006 mil artikkel avaldati, ei olnud infotehnoloogiline areng seal kus täna. Ka ei tekitanud artikkel tervisekahjustust üle öö, vaid tekitas moraalse kahju, mis aja jooksul põhjustas raske tervisekahjustuse. Lehti digitaliseeritakse, info leitavus paraneb ja IT arengutest tulenevalt on kirjutatud artikkel hakanud kahju tekitama nüüd ja tulevikus. Kui on tegu põhiseaduse rikkumisega, ei tohiks see nii kiiresti aeguda.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.HKMS § 121 lg 1 punktis 1 sätestatakse, et halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Tagastamisel selgitab kohus võimalusel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3).
5.Kohus selgitab kaebajale, et halduskohus on erikohus avalik-õiguslikes suhetes, peamiselt haldusõigussuhetes üksikisiku ja avaliku võimu kandja vahel puhkenud vaidluste lahendamiseks. Halduskohtumenetlust reguleerivaks seaduseks Eestis on halduskohtumenetluse seadustik, mis on halduskohtumenetluse üldnormistiku tähtsaim allikas. HKMS §-st 4 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 5 sätestab halduskohtu volitused, milleks on: 1) tühistada haldusakt osaliselt või täielikult; 2) kohustada haldusakti andma või toimingut tegema; 3) keelata haldusakti andmine või toimingu tegemine; 4) mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest; 5) teha ettekirjutus haldusakti või toimingu tagajärgede kõrvaldamise kohta; 6) teha kindlaks haldusakti tühisus, haldusakti või toimingu õigusvastasus või avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omav faktiline asjaolu. Kohtule esitatud kaebusest ja selle täpsustusest nähtub, et kaebaja sooviks on vaidlustada Pärnu Postimehes 16.11.2006 artikli „End praktikandiks valetanud mehest sai küberkurjategija“ avaldamist ja artikli avalikku kättesaadavust, mitte Lääne politseiprefektuuri toimingut – teabe edastamist ajalehele Pärnu Postimees. Artikli avaldamise ja levitamise (veebiväljaandes kättesaadavaks tegemine) näol on tegemist tsiviilõigusliku, mitte avalik-õigusliku suhtega. Kaebaja ei nõustu just nimelt artikli avaldamisega ja sellega, et artikkel on jätkuvalt kättesaadav veebiväljaandes (kaebaja viitab IT lahendustele).
6.Halduskohtu pädevuses ei ole kontrollida tsiviilõiguslikus suhtes tehtud toimingute õiguspärasust. Sellesisuliste vaidluste lahendamine on maakohtu pädevuses (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 ja § 11). Seega tuleb kaebuse esitajal pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtusse. Kaebajal on võimalik taotleda maakohtult näiteks vaidlusaluses artiklis ebaõigete faktiväite avaldamise tuvastamist (kui kaebaja leiab, et seal on avaldatud valesid andmeid), põhiseaduse rikkumise tuvastamist ja sellest tulenevalt näiteks paluda kohustada Pärnu Postimeest eemaldama vastav artikkel veebiväljaandest ning kohustada avaldama ebaõigeid andmeid ümberlükkav teade ajalehe veebi- ja paberväljaandes ja esitada ka soovi korral mittevaralise kahju hüvitamise nõue. Täpsed nõuded, mida kaebaja soovib esitada, peab ta

formuleerima arvestades õigusliku regulatsiooniga – kohus soovitab kaebajal konsulteerida õigusteadmistega isikuga. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu antud kaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevusse ning kaebus tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

7.HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Käesoleval juhul tagastas kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, millest tulenevalt saab kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu tagastada.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium