lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2705/10

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2705/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1234
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2705

Haldusasi

OÜ AleviKinnisvara kaebus Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130-3 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ AleviKinnisvara, vandeadvokaat Aarne Akerberg

volitatud

esindaja

Vastustaja – Rae vald Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ AleviKinnisvara kaebus.
2.Tühistada Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutus nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutus nr 8-9/130-3.
3.Mõista Rae vallalt OÜ AleviKinnisvara kasuks menetluskuludena välja 1036 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 19.03.2018 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Rae Vallavalitsuse 14.02.2017 korraldusega nr 287 otsustati väljastada OÜ-le AleviKinnisvara ehitusluba korterelamu 7/1 ehitamiseks Ehituse tn 7 kinnistul Jüri alevikus, Rae vallas. Korralduse alusel väljastati 27.02.2017 ehitusluba nr 1712271/05383.
2.Rae Vallavalitsus tegi 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130, milles kohustas OÜ-d AleviKinnisvara viivitamata taastama Ehituse 5 ja Ehituse 7 maaüksuste piiril läbilõigatud sademeveetoru ots ja ühendama sademeveetoru Ehituse 7 kinnistul asetseva K2 sademeveetoruga (resolutsiooni p 1). Ühtlasi kohustati OÜ-d AleviKinnisvara hiljemalt 30.11.2017 esitama lõhutud sademeveetoru mõõdistus ja koostama pädeva isiku poolt projekt toimivaks sademeveelahenduseks Ehituse 5 ja Ehituse 7 kinnistutel; kooskõlastama projekti varajases staadiumis AS-ga Elveso ja Rae Vallavalitsuse tehnovõrkude spetsialistiga (resolutsiooni p 2). Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et OÜ AleviKinnisvara suhtes rakendatakse ettekirjutuse resolutsiooni p 1 täitmata jätmise korral alates 16.11.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot, kuni toimiv sadevee lahendus on tagatud. Lisaks sisaldus ettekirjutuses hoiatus, et resolutsiooni p 2 täitmata jätmisel rakendatakse alates 01.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot, kuni kaetud tööde aktide esitamiseni.
3.Rae Vallavalitsus otsustas 21.11.2017 ettekirjutusega nr 8-9/130-3 muuta 13.11.2017 ettekirjutuse punkti nr 1 sõnastust ja kohustas OÜ-d AleviKinnisvara viivitamata kaevama välja Ehituse 7 maaüksusel oleva sademeveetoru ots ning juhtima ajutiselt sadevesi kogumispaaki (resolutsiooni p 1). Ühtlasi kohustati OÜ-d AleviKinnisvara teostama uus geodeetiline mõõtmine ja hiljemalt 05.12.2017 selgitama välja sademeveetoru asetus ja suurus Ehituse 5 ja Ehituse 7 maaüksusel (resolutsiooni p 2) ning hiljemalt 22.12.2017 koostama projekt toimivaks sademeveelahenduseks Ehituse 5 ja Ehituse 7 kinnistutel; projekti hiljemalt 22.12.2017 kooskõlastama AS-ga ELVESO ja Rae Vallavalitsuse tehnovõrkude spetsialistiga (resolutsiooni p 3). Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et OÜ AleviKinnisvara suhtes rakendatakse ettekirjutuse resolutsiooni p 1 täitmata jätmise korral alates 04.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot kuni kaevatakse välja Ehituse 7 maaüksusel oleva sadeveetoru ots ning juhitakse ajutiselt sadevesi kogumispaaki. Lisaks sisaldus ettekirjutuses hoiatus, et ettekirjutuse resolutsiooni p 2 täitmata jätmisel rakendatakse alates 12.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot kuni on teostatud uus geodeetiline mõõtmine ja selgitatud välja sadeveetoru asetus ja suurus Ehituse 5 ja Ehituse 7 maaüksusel. Ettekirjutuse resolutsiooni p 3 täitmata jätmisel hoiatati rakendada alates 19.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot, kuni on koostatud pädeva isiku poolt projekt toimivaks sadeveelahenduseks Ehituse 5 ja Ehituse 7 kinnistutel.
4.OÜ AleviKinnisvara esitas 08.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130-3 tühistamise nõuetes. Samuti esitas OÜ AleviKinnisvara kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, paludes peatada Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse ja 21.11.2017 ettekirjutuse kehtivuse kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas asjas.
5.Tallinna Halduskohus rahuldas 11.12.2017 määrusega esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse ajutiselt ning peatas Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130-3 kehtivuse 30 päevaks, s.o kuni 09.01.2018. Kuivõrd Rae vald ei vaidlustanud esialgse õiguskaitse kohaldamist, rakendus esialgne õiguskaitse kuni HKMS § 249 lg-s 4 sätestatud tähtpäevani (s.o kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse

2(4)

tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni). Sama määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajaks Rae valla.

6.Rae vald teatas 24.01.2018 kohtule esitatud vastuses, et võtab õigeks OÜ AleviKinnisvara kaebuse Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130-3 tühistamise nõuetes. Vastustaja leidis, et vaidlustatud ettekirjutustest ei nähtu kaebajale pandud kohustuste ja kohaldatavate sunnivahendite proportsionaalsus ega kaalutlused, millest on lähtutud. Sellise põhjendamiskohustuse rikkumise puhul on tegemist asja otsustamist mõjutada võinud menetlusveaga, mis on piisavaks aluseks ettekirjutuste tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.
8.Vastustaja võttis 24.01.2018 menetlusdokumendis (tl 42) kaebuse õigeks mõlema nõude osas. Seetõttu tuleb kaebus rahuldada ja tühistada Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutus nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutus nr 8-9/130-3.
9.Kuna vaidlusalused ettekirjutused tuleb tühistada ainuüksi vastustaja õigeksvõtu tõttu, ei pea kohus vajalikuks käsitleda kaebuses esitatud põhjendusi. Kaebuse õigeksvõtt tähendab seda, et kohus rahuldab kaebuse ilma kaebuse nõuete õiguslikku ja faktilist põhjendatust hindamata

(HKMS § 159).

Menetluskulud

10.Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse (HKMS § 108 lg 1). Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (HKMS § 108 lg 5). 10.1 Otsus tehakse vastustaja kahjuks, seega tuleb menetluskulud kanda vastustajal. Kaebaja menetluskuludeks on kohtule esitatud taotluse kohaselt kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot, mille kohta on toimikus maksekorraldused (tl 27 ja 31), kinnistusraamatu väljavõtete eest tasutud riigilõiv 9 eurot (3x3 eurot) ning õigusabikulu 1450 eurot ilma käibemaksuta, mille kohta kaebaja esitas kulude nimekirja, arved ja maksekorraldused (tl 45-50). 10.2 Arve spetsifikatsioonilt nähtub õigusabiteenuse osutamine kokku 14 tunni ja 30 minuti ulatuses (vaidlustatud ettekirjutustega tutvumine ja suhtlus kliendiga – kokku 2 tundi; tõendite kogumine – 1 tund; kaebuse koostamine, parandamine, lõplik vormistamine ja kohtule esitamine – 8 tundi ja 15 minutit; esialgse õiguskaitse taotluse koostamine ja kohtule esitamine – 2 tundi ja 45 minutit; halduskohtu määrusega tutvumine ja selle kliendile edastamine koos selgitustega – 15 minutit). Vastustaja peab eeltoodud õigusabile kulutatud aega ebamõistlikult pikaks, pidades põhjendatuks õigusabikulusid mitte rohkem kui 5 tunni ja 30 minuti ulatuses, s.o 550 eurot.
11.Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud kulud (HKMS § 109 lg 6). Kohus leiab, et taotluses näidatud õigusabiteenuse ajakulu ei ole täies ulatuses põhjendatud. Tegemist ei ole kuigi mahuka ega keeruka asjaga ning selle valguses on kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele ja kohtule esitamisele kokku kulutatud 11 tundi ebaproportsionaalne. Kohus loeb kaebuse koostamisega (sh selle parandamise ja lõpliku vormistamisega) seonduvalt põhjendatud menetluskuluks kokku 6 tundi ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamise osas 3(4)

1 tunni. Samuti ei pea kohus põhjendatuks tõendite kogumisele kulunud 1 tundi. Kaebusele on lisatud tõendid, mille olemasolu kaebajal saab eeldada ja mis on kättesaadavad elektroonilistest andmebaasidest. Selliste tõendite kogumisele ei kulu kohtu hinnangul enam kui 30 minutit. Muus osas peab kohus õigusabikulusid põhjendatuks. Seega tuleks vastustajalt kaebaja kasuks õigusabikuludena välja mõista 1000 eurot, mis vastab 10 tunnile vandeadvokaadi tööle, arvestades, et teenuse tunnihinnaks oli 100 eurot. Vastustajalt tuleb kaebaja kasuks välja mõista ka kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 30 eurot. Kaebusele lisatud kinnistusraamatu väljavõtete eest tasutud riigilõivust tuleb vastustajalt välja mõista 6 eurot, kuna kaebajale kuuluva kinnistu registriosa andmetele on kaebajal juurdepääs tasuta. Kokku on väljamõistetavate menetluskulude suurus seega 1036 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja