lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2774/8

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2774/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
539
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2018, Tartu

Haldusasja number

3-17-2774

Haldusasi

Aaberg Eesti OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 11.09.2017 korralduse nr 12.2-3/040120-16 tühistamiseks Kaebaja – Aaberg Eesti OÜ

Menetlusosalised Menetlustoiming

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Aaberg Eesti OÜ kaebus.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Maksu ja Tolliamet (MTA) kontrollis 04.05.2017 korralduse nr 12.2-3/040120-1 alusel Enn Peili 2013-2016 füüsilise isiku tuludeklaratsioonis (FIDEK) esitatud andmete õigsust. MTA koostas 11.09.2017 korralduse nr 12.2-3/040120-16, millega kohustas Aaberg Eesti OÜ-d vastama kirjalikult esitatud küsimusele ning esitama palutud kuludokumendid.
2.Aaberg Eesti OÜ esitas 09.10.2017 vaide 11.09.2017 korralduse nr 12.2-3/040120-16 kehtetuks tunnistamiseks, mille MTA jättis 17.10.2017 vaideotsusega nr 6-1/3890-2 rahuldamata.
3.Aaberg Eesti OÜ esitas 15.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 11.09.2017 korralduse nr 12.2-3/040120-16 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus andis 20.12.2017 määrusega kaebuse (haldusasi nr 3-17-2774) kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus jättis 30.01.2018 määrusega kaebuse käiguta ja andis 7-päevase tähtaja riigilõivu tasumiseks ja selgituste esitamiseks, millal vaideotsus nr 6-1/3836-4 kaebajale kätte toimetati. Samuti selgitas kohus kaebajale vajadust tähtaja möödalaskmise korral esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks, näidates ära tähtaja ületamise mõjuvad põhjused.
5.MTA esitas vastuseks kohtunõudele tõendid vaidlustatud korralduse kättetoimetamise kohta ning omapoolse seisukoha kaebuse tähtaegsuse osas (tl 14-15).

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
7.Kohus on 30.01.2018 määrusega andnud kaebajale 7-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks ning kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks). Kohus väljendas määruses kahtlust, et kaebus võib olla esitatud kaebetähtaega ületades.
8.Kaebaja sai 30.01.2018 kohtumääruse kätte 05.02.2018 (kohtute infosüsteemi väljatrükk, tl 12). Seega tulnuks kaebuse puudus kõrvaldada (riigilõiv tasuda ja kaebetähtaja ennistamise taotlus esitada) hiljemalt 12.02.2018. Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja taotlenud täiendava tähtaja andmist ega menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtajal ka esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ega selgitanud kohtule MTA 17.10.2017 vaideotsuse nr 6-1/3890-2 kättesaamise asjaolusid.
9.Juba üksnes kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on tulenevalt HKMS § 104 lg-st 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus on 30.01.2018 määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud.
10.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse seadusega sätestatud korras ning seaduse nõuetele vastava kaebusega (sh kui tasutud on riigilõiv). Seejuures juhib kohus kaebaja tähelepanu, et kaebus tuleb esitada HKMS § 47 lg-st 2 tulenevalt 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (praegusel juhul vaideotsus). Kui kaebus esitatakse seda tähtaega ületades, tuleb koos kaebusega esitada ka kaebetähtaja ennistamise taotlus ja ära näidata tähtaja ületamise mõjuvad põhjused (HKMS § 38 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja