lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2795/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2795/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1029
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Tiina Pappel 13.02.2018, Tartu 3-17-2795 Andrei Zertsovi kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega Tartu Halduskohtu 22.01.2018. a määrus Andrei Zertsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Andrei Zertsov Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Andrei Zertsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.01.2018. a määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale.
2.Tagastada Andrei Zertsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.01.2018. a määruse resolutsiooni punkti 5 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõigete 2 ja 3 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. Zertsov esitas 03.09.2017 Tallinna Vanglale taotluse ajavahemikul 12.09.2013-20.05.2015 kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. A. Zertsovi väitel hoiti teda kambrites, kus ühe isiku kohta oli 1,5 m2 vaba pinda ning esinesid ka muud puudused: riideid tuli pesta ja kuivatada kambris, mistõttu oli seal niiske ja rõske; kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele ning vähene valgus kurnas silmi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla tagastas 17.10.2017. a otsusega nr 5-37/17/123-2 A. Zertsovi kahju hüvitamise nõude perioodi 12.09.2013-02.09.2014 osas läbivaatamatult ning jättis kahju hüvitamise nõude perioodi 03.09.2014-20.05.2015 osas rahuldamata.
3.A. Zertsov esitas 26.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul

12.09.2013-20.05.2015 (haldusasi nr 3-17-2201). Kaebaja märkis, et teda hoiti 5-kohalises kambris, kus ühe isiku kohta oli vaid 1,5 m2 vaba pinda; riideid tuli pesta ja kuivatada samas ruumis; kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele; kambrites olid rotid. Kaebaja palus riigilõivu tasumisest vabastamist.

4.Tartu Halduskohus jättis 14.12.2017. a määrusega A. Zertsovi kaebuse käiguta ning palus kaebajal teatada nõutava hüvitise suurus ja millises vormis ta asja arutamist soovib.
5.A. Zertsov esitas 17.12.2017 kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 12.09.2013-20.05.2015 summas 600 eurot iga kuu eest (haldusasi nr 3-17-2795). Kaebaja märkis, et teda hoiti 5-kohalises kambris, kus ühe isiku kohta oli vaid 1,5 m2 vaba pinda; riideid tuli pesta ja kuivatada samas kambris; kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele; kambrites olid rotid; kõikides kambrites ei olnud tualettpotti. Kaebaja soovis asja arutamist kirjalikus menetluses.
6.Tartu Halduskohtus liitis 22.01.2018. a määrusega haldusasjad nr 3-17-2201 ja 3-17-2795 ühte menetlusse; liidetud haldusasja menetles kohus haldusasjana nr 3-17-2795; tagastas kaebuse osas, milles A. Zertsov nõuab mittevaralise kahju hüvitamist põhjendusega, et kambrites oli rotid ning kõikides kambrites ei olnud tualettpotti (resolutsiooni p 3) ning osas, milles A. Zertsov nõuab mittevaralise kahju hüvitamist ajavahemiku 12.09.2013-02.09.2014 eest (resolutsiooni p 4); jättis rahuldamata A. Zertsovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 5); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva. Määruse põhjendused: 1) Kaebaja ei ole kohtueelses menetluses Tallinna Vanglalt nõudnud kahju hüvitamist seonduvalt asjaoluga, et kambrites olid rotid ning et kõikides kambrites ei olnud tualettpotti. Vangla on 17.10.2017. a otsuses nr 5-37/17/123-2 õiguspäraselt perioodi 12.09.2013-02.09.2014 osas kahju hüvitamise nõude läbivaatamatult tagastanud. Kaebaja oleks pidanud tajuma enda kinnipidamise inimväärikust rikkuvat iseloomu hiljemalt 2014. a alguseks, kuna alates 14.11.2013 oli talle pidevalt tagatud enam kui 3 m2 suurune põrandapind, kuigi tõenäoliselt oleks ta oma õiguste rikkumist pidanud juba tajuma varem, kuna tema kinnipidamistingimused muutusid pidevalt. 03.09.2017 oli kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaeg ajavahemiku 12.09.2013-02.09.2014 eest hüvitise nõudmiseks möödunud. Asjas ei ilmnenud ühtegi mõjuvat põhjust, mis võinuks tingida vangla poolt kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaja ennistamise. Kaebaja ei ole eeltoodud osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, mistõttu tagastati kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 2) Ei ole alust eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine on edukas HKMS § 111 lg 1 mõttes, mistõttu tuleb jätta taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata.
7.A. Zertsov esitas 01.02.2018 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.01.2018. a määruse resolutsiooni p-de 3-5 peale. A. Zertsovi väitel teatas ta kohtule rottidest kambris ja tualettpoti puudumisest pärast seda, kui sai Tallinna Vanglalt otsuse nr 5-37/17/123-2, millega tahtis näidata, et teda hoiti ebahumaansetes kinnipidamistingimustes, millises osas palub kaebaja ringkonnakohtul kaebus rahuldada ja menetlusse võtta. Kaebaja palub rahuldada kaebus ka osas, milles kohus tagastas kaebuse kahju hüvitamise nõudes ajavahemiku 12.09.2013-02.09.2014 eest, sest kaebaja sai enda õiguste rikkumisest teada augustis 2017. a, kuna kinnipeetaval oli tol ajal igasugust infot võimatu hankida ning vangla ei tutvustanud talle tema õigusi ja võimalusi. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumisest, kuna HKMS § 111 lg 1 järgi antakse menetlusabi, kui taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda ning kaebaja sissetulek on ebapiisav, et hüvitamiskaebuse esitamisel riigilõivu tasuda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
9.Tartu Halduskohus tagastas 22.01.2018. a määrusega kaebaja kaebuse osas, milles A. Zertsov nõudis mittevaralise kahju hüvitamist, sest kambrites olid rotid ning kõikides kambrites ei olnud tualettpotti (resolutsiooni p 3) ning ka osas, milles kaebaja nõudis mittevaralise kahju hüvitamist ajavahemiku 12.09.2013-02.09.2014 eest (resolutsiooni p 4), sest kaebajal oli eeltoodud osas nõuetekohane kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kaebaja kinnitab määruskaebuses, et ta teatas kohtule rottidest kambris ja tualettpoti puudumisest pärast seda, kui sai Tallinna Vanglalt otsuse nr 5-37/17/123-2. Seega eeltooduga kaebaja kinnitab Tallinna Vangla väidet (19.01.2018. a vastus kohtunõudele, tl 6), et A. Zertsov ei ole vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seoses asjaoludega, et kambrites olid rotid ning et kõikides kambrites ei olnud tualettpotti. Kaebaja ei ole määruskaebuses kahtluse alla seadnud ka Tallinna Vangla 17.10.2017. a otsuses toodud andmeid selle kohta, millises kambris, millisel ajavahemikul ja koos millise arvu kinnipeetavatega kaebaja viibis Tallinna Vanglas. Kuna kambrites, kus kaebaja viibis, on kinnipeetavate arv vaidlusalusel perioodil pidevalt muutunud, siis sellest tingituna muutus ka arvestuslik põrandapinna suurus kaebaja suhtes. Seega kaebaja väide määruskaebuses enda õiguste rikkumisest teadasaamise kohta augustis 2017 ei ole eluliselt usutav. Kaebajal oli võimalik kambrite tingimusi võrrelda, sest kaebaja kinnipidamistingimused muutusid ajas pidevalt. Kaebaja ei ole ka määruskaebuses välja toonud ühtegi mõjuvat põhjust, mis võiks tingida kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaja ennistamise. Ringkonnakohtu hinnangul on kõike eelnevat arvestades kaebaja võimalus ülaltoodud osas oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub A. Zertsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.01.2018. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium