lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-107/10

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-107/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-107

Haldusasi

XX esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – XX Haldusorgan – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16. jaanuari 2018. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 16. jaanuari 2018. a määruse peale haldusasjas nr 3-18-107 rahuldamata.

Jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik ja selle peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 15.01.2018 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada aktid, mis keelavad vanglas suitsetamise ning võimaldada taotluse esitajal osta vangla kauplusest tubakatooteid ja suitsetada sellistel tingimustel, nagu see toimus enne 01.10.2017.
2.Tallinna Halduskohus jättis 16.01.2018 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, leides, et taotluse esitajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus ning vaide ja samuti tulevase võimaliku kaebuse eduväljavaated on väga kasinad. Suitsetamisega harjunud inimese jaoks on suitsetamise võimaluse äravõtmine ebameeldiv, see võib põhjustada meeleoluhäireid ja füüsilisi vaevusi, ent sellele vaatamata pole tegemist pöördumatult kahjulike tagajärgedega. Juhul, kui kaebajal tekivad suitsetamise võimaluse puudumisest mingisugused tervisehädad, on tal võimalik pöörduda vangla arsti poole vajalike ravi- või leevendusmeetmete võtmiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-18-107 Vanglas suitsetamise keeld ei riku ühtki vanglas kinnipeetavale isikule põhiseadusega tagatud õigust. Vangistus seisnebki isikule erinevate piirangute seadmises ning kindlale režiimile allutamises. Riigil on õigus vangistuse sisuks olevate piirangute kogumit muuta ning kinnipeetav isik ei saa nõuda, et vangistus viidaks kogu selle kestuse ulatuses täide sellistes tingimustes, mis olid isiku vangistusse paigutamisel. Vangistuse sisuks olevad piirangud ei tohi olla meelevaldsed, ent riigil on väga avar otsustusruum määramaks, milliste meetoditega vangistuse eesmärke ellu viia ja millised piiranguid vangistuse sisu moodustavad. Mida väiksem on konkreetse keelatud tegevuse väärtus inimese elu ja heaolu seisukohast, seda vähem peab riik vastava tegevuse vangistuses keelamisel seda õigustama. Suitsetamine ei kujuta endast inimese elu ja heaolu seisukohast iseäranis olulist väärtust. Vanglas suitsetamise keeld ei ole käsitatav piinamise ega inimväärikust alandava kohtlemisena. Vanglas suitsetamise mittelubamisel võib olla ka arvestatav mõju kinnipeetava taasühiskonnastamisele, sest sel moel võib isik olla suuteline pärast karistuse kandmist hoiduma suitsetamisest kui sõltuvuslikust tegevusest ja vältida suitsetamisega seotud kulusid, mis loob talle paremad võimalused toimetulekuks suitsetamist üha enam taunivas ühiskonnas. Suitsetamise mittevõimaldamine on vangla julgeoleku huvides. Vangla sisekorra eeskirja sätted, millest 01.10.2017 kehtiv vanglas suitsetamise keeld tuleneb (st millega muudeti vangla sisekorraeeskirja §-e 81 ja 641), võeti vastu juba justiitsministri 06.10.2016 määrusega nr 21 ehk ligi aasta enne nende jõustumist. Tallinna Vangla kodukorra asjassepuutuvaid sätteid muudeti 2017. a aprillikuus vastu võetud käskkirjaga. Seega oli vanglas kinni peetavatel isikutel piisavalt aega tulevikus kehtima hakkava suitsetamise keeluga harjumiseks ning oma harjumuste ümber kujundamiseks selliselt, et suitsetamise mitte võimaldamisega kaasnevad ebameeldivused oleksid võimalikult väikesed või puuduksid sootuks. Samuti on vanglatel olnud kogu aeg kohustus tagada suitsetamisest loobuda soovivatele kinnipeetavatele vajalik nõustamine.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.XX palub halduskohtu määruse peale 30.01.2018 esitatud määruskaebuses lubada tal vangla territooriumil suitsetada ja soetada vangla poest sigarette kuni käesoleva asja menetluse lõpuni. Vanglal ega Justiitsministeeriumil ei ole õigust vanglas suitsetamist keelata. Igal isikul endal on õigus otsustada, kas ta suitsetab või mitte.

Tallinna Vangla palub 02.02.2018 kirjalikus vastuses määruskaebus rahuldamata jätta.

XX ei ole käesolevaks ajaks esitanud Tallinna Vanglale vaiet vangla vastuse peale, millega ei rahuldatud tema taotlust kauplusest sigarettide ostmiseks ja suitsetamise lubamiseks. Seega on XX läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11 lg 5). Lisaks ei nähtu määruskaebusest ühtegi põhjendust, millised negatiivsed tagajärjed XX-le esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel kaasnevad. XX õigused ei saa esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel olulisel määral või pöördumatult kahjustada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohus on ekslikult vaadanud esialgse õiguskaitse taotluse läbi sisuliselt. HKMS § 249 lg-st 2 ja lg 4 p-st 1 tulenevalt võib enne kaebusega kohtu poole pöördumist esitada

2(3)

3-18-107 esialgse õiguskaitse taotluse üksnes juhul, kui käimas on vaidemenetlus või vaidemenetlus on läbitud ja kaebuse esitamise tähtaeg ei ole möödunud.

6.Tallinna Vangla on 02.02.2018 vastuses määruskaebusele kinnitanud, et XX ei ole esitanud vaiet Tallinna Vangla 28.12.2017 vastusele, millega vangla jättis rahuldamata XX taotluse kauplusest sigarettide ostmiseks ja vanglas suitsetamise lubamiseks. Kuna XX ei ole esialgse õiguskaitse taotluses toodud asjaoludega seonduvalt Tallinna Vanglale vaiet ega halduskohtule kaebust esitanud (puuduvad sellekohased tõendid), siis on esialgse õiguskaitse taotlus esitatud ajal, mil see halduskohtumenetluse seadustiku kohaselt võimalik ei ole. Seetõttu ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav (HKMS § 249 lg-d 2 ja 5) ja tuleb jätta HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest taotluses esinevat puudust ei ole esialgse õiguskaitse menetluses võimalik kõrvaldada.
7.Eelneva põhjal tuleb XX määruskaebus jätta rahuldamata ja tema esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja