M.M. kaebus Viru Vangla kodukorra p 16.4 tühistamiseks ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks
Menetluse alus ringkonnakohtus
M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.11.2017. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja – M.M. Vastustaja – Viru Vangla
RESOLUTSIOON
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.11.2017. a määrus vaidlustatud osas muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kinnipeetav M.M. esitas 06.06.2017 vangla poele tellimuse, mille kohaselt ta soovis osta muuhulgas viis plastnuga ja kaks pastapliiatsit. Tellimus rahuldati ühe plastnoa ja ühe pastapliiatsi osas.
2.Kaebaja esitas 06.07.2017 Viru Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaide, milles taotles Viru Vangla kodukorra p 16.4 (sätestab maksimaalsed kaubakogused, mida kinnipeetavatel on lubatud ühe tellimusega soetada) tühistamist, vangla kohustamist lisama müüdavate kaupade nimekirja korduvkasutatavad noad ja kahvlid ning paremad kirjutusvahendid ja vangla kohustamist kaasama kinnipeetavaid müüginimekirja koostamisse.
3.Viru Vangla direktor tagastas 13.07.2017. a otsusega nr 6-12/207-2 vaide osas, millega kaebaja taotles vangla kohustamist kaupluses müüdavate asjade nimekirja täiendamiseks ja kinnipeetavate kaasamist kaupluses müüdavate asjade nimekirja koostamisse. Vangla selgitas,
et vaiet ei saa esitada enne, kui kaebaja on pöördunud asjakohase ettepanekuga vangla poole, vangla on ettepanekule vastanud ja isik leiab, et vastus ei ole õiguspärane. Pretensioonidega vanglas müüdava kauba kvaliteedi kohta saab kaebaja pöörduda otse kaupluse poole. Kodukorra p 16.4 kehtetuks tunnistamise osas jättis Viru Vangla vaide käiguta, leides, et vaides on selgitatud plastnugade keelu mõju vaide esitajale, ülejäänud osas on aga tegemist populaarkaebusega. Kaebaja esitas vaide täienduse milles leidis, et kodukorra p 16.4 piirab tema õigusi. Viru Vangla edastas 25.07.2017. a otsusega nr 6-12/207-4 vaide plastnuge puudutavas osas (kodukorra p 16.4.27) lahendamiseks Justiitsministeeriumile. Kodukorra p 16.4 puudutavas osas tagastas Viru Vangla vaide läbivaatamatult.
4.M.M. esitas 10.08.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada kodukorra p 16.4 õigusvastaseks ja tühistada; kohustada Viru Vanglat lisama poenimekirja korduvkasutusega plastist söögiriistad ja kvaliteetsed kirjutusvahendid; kohustada Viru Vanglat põhjendama kaupluses müüdavate asjade loendit ja kohustada Viru Vanglat kaasama kinnipeetavaid kaupluses müüdavate asjade nimekirja koostamisse. Kaebuse kohaselt ei sobi vangla poes müüdav pastapliiats pikemaks kirjatööks. Kaebaja vajab korralikku kirjutusvahendit lähedastega suhtlemiseks, töötamiseks ja õppimiseks. Poes müüdavad ühekordsed kahvlid ja noad ei ole vastupidavad. Poest saab osta korraga vaid ühe komplekti plastikust söögiriistu. Sisseoste saab sooritada iga 14-21 päeva tagant. Nuge vajab kaebaja poest soetatavate köögiviljade tarbimiseks. Vangla annab omalt poolt kinnipeetavatele vaid lusika. Põhjendamatu on ühekordsete söögiriistade müümine, kui olemas on ka korralikud korduvkasutatavad plastist söögiriistad. Kodukorra p 16.4 on põhjendamata ning sel puudub õiguslik alus. Loendi koostamisel tuleks arvestada kinnipeetavate huve ning kaasata nad loendi koostamisse.
5.23.10.2017. a otsusega nr 11-3/5467-4 rahuldas Justiitsministeerium kaebaja vaide osaliselt ning tunnistas kehtetuks kodukorra punkt 16.4.27 osas, millega on vangla kauplusest korraga lubatud soetada üks plastnuga. Justiitsministeerium nõustus vanglaga, et kauplusest soetada lubatud kaupadele koguseliste piirangute kehtestamine on vajalik, et tagada vangla julgeolek. Kodukorra p 16.4.27 kehtestamisel ei ole vangla aga piisavalt põhjalikult kaalunud, kas tagatud on mõistlik võimalus kaupluses müüdavate toodete tarvitamiseks. Puu- ja köögiviljade mugavaks tarvitamiseks ei pruugi vaid ühest ühekordsest plastnoast piisata, seda ka noa mõistliku kasutamise puhul. Samuti ei ole vangla põhjendanud mil moel üks plastnuga kujutab endast väiksemat ohtu kui mitu.
6.01.09.2017 jõustus Viru Vangla kodukorra p 16.4.27 muudatus (käskkiri nr 1-1/107), mille kohaselt varasema ühe asemel on edaspidi võimalik ühe tellimusega soetada maksimaalselt viis plastkööginuga, -lusikat ja -kahvlit.
7.Tartu Halduskohus tagastas 25.11.2017. a määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebuse kodukorra p 16.4 tühistamise nõudes ja ka vangla kohustamise nõuetes. Sama määruse resolutsiooni p-ga 1 lõpetas halduskohus asja menetluse vangla kodukorra p 16.4.27 tühistamiseks. Halduskohus selgitas, et kaebaja on esitanud nõude kodukorra p 16.4 õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks. Kuna haldusakti õigusvastasus on selle tühistamise eelduseks, on õigusvastasuse tuvastamise nõue hõlmatud tühistamisnõudega. HKMS § 152 lg 1 p 4
kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kui see asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (§ 152 lg 3). Kaebaja taotles kaebuses muuhulgas kodukorra p 16.4 tühistamist osas, millega see võimaldas soetada vangla poest ühe tellimusega üksnes ühe plastnoa (ja -kahvli). Kuna kodukorra vaidlustatud punkt (16.4.27) on kehtetuks tunnistatud, tuleb menetlus selles osas lõpetada. Kohus leidis, et kaebaja kaebuses väljatoodud huvi köögija puuviljade tõhusamaks tükeldamiseks on kodukorra muutmisega tagatud. Kohus ei teinud kaebajale ettepanekut minna selle nõude osas üle tuvastamisnõudele, kuna kaebaja saavutas oma 06.07.2017. a avalduses soovitud eesmärgi kodukorra muutmisega 01.09.2017. Seega puudub kaebajal ilmselgelt alus tuvastamisnõude esitamiseks. Kodukorra p 16.4 ülejäänud sätete tühistamise osas on Viru Vangla vaide õigesti tagastanud. Kui kinnipeetav rikub asja kohustusliku kohtueelse lahendamise korda viisil, mis toob kaasa kohtuvälise menetleja sisulise otsuse puudumise ja vaide õiguspärase tagastamise, ei teki kinnipeetaval kohtusse pöördumise õigust (Riigikohtu halduskolleegiumi 29.04.2014, a määrus asjas nr 3-3-1-78-13, p 18). Kuna kaebaja ei ole kinni pidanud kodukorra p 16.4 tühistamise nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast (VangS § 11 lg 5), tuleb kaebus selles osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Kaebaja nõuete osas kohustada Viru Vanglat kaupluse müüginimekirja täiendamiseks korduvkasutatavate plastnugade ja -kahvlitega ning kvaliteetsemate kirjutusvahenditega ning kohustada vanglat kaasama kinnipeetavaid müüginimekirja leidis halduskohus, et VangS § 11 lg 5 näeb ka kohustamiskaebuse puhul ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Seega eeldas kohtule kohustamisnõude esitamine seda, et kaebaja on esmalt esitanud Viru Vangla direktori 13.07.2017. a otsuse peale vaide Justiitsministeeriumile, mida aga tehtud ei ole. Eeltoodu alusel tuleb ka nimetatud kohustamisnõuded HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Kaebaja esitas kohtule ka nõude kohustada Viru Vanglat põhjendama kaupluses müüdavate asjade loendit. Seda nõuet ei ole kaebaja samuti kohtueelses menetluses esitanud, mistõttu tuleb kaebus ka selles osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
8.M.M. esitas 14.12.2017 Tartu Halduskohtu 25.11.2017. a määruse peale määruskaebuse, milles palub halduskohtu määruse tühistada ja võtta kaebus kodukorra p 16.4 tühistamisvõi tuvastamisnõudes menetlusse. Kaebaja märgib, et tingimused, mis põhjusel võib piirata kinnipeetava sisseoste, on kirjas VangS §-s 48. Nimetatud säte ei anna aga vangla direktorile volitust sätestada sisseostude limiite. Halduskohtu väide, et kodukorra p 16.4 vaidlustamisel pole selgitatud, kuidas see kaebaja õigusi puudutab, ei ole õige, sest kaebaja vaidlustas selle kodukorra üldise punkti kodukorra p 16.4.27 vaidlustamise kaudu. Kodukorra p 16.4 on antud ilma volituseta, kuna seda pole andnud pädev haldusorgan. Ilma kodukorra p-ta 16.4 poleks antud ka kodukorra punkti 16.4.27. Samuti on kodukorra p 16.4 kaebaja arvates tühine, kuna kohustab toime panema õigusrikkumise, s. o tühistama tellimislehed, millele on märgitud suurem kaubakogus, kui selles kodukorra p-s lubatud.
9.Tartu Halduskohus võttis 27.12.2017. a määrusega esitatud määruskaebuse menetlusse selles ulatuses, millega halduskohtu 25.11.2017. a määrust vaidlustati, s. o kodukorra p 16.4.27 osas menetluse lõpetamise ja kodukorra p 16.4 osas kaebuse tagastamise osas, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10.Halduskohus on ringkonnakohtu hinnangul õigesti leidnud, et esitatud määruskaebuses vaidlustab M.M. halduskohtu 25.11.2017. a määrust üksnes osas, millega lõpetati kaebuse menetlus kodukorra p 16.4.27 tühistamise nõudes ja tagastati kaebus kodukorra p 16.4 osas. Kuna M.M. ei vaidlusta määruskaebuses kaebuse tagastamist esitatud kohustamisnõuete osas, siis nimetatud osas ringkonnakohus halduskohtu 25.11.2017. a määruse õiguspärasust ka ei hinda.
11.Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust Tartu Halduskohtu 25.11.2017. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
12.Halduskohtule esitatud kaebuse sisust ja nõuetest nähtuvalt esitas M.M. Viru Vangla kodukorra p-dega 16.4 ja 16.4.27 seonduvalt halduskohtule tühistamiskaebuse. Kaebaja taotles kaebuses kodukorra p 16.4.27 tühistamist, kuna see võimaldas soetada vangla poest ühe tellimusega üksnes ühe plastnoa (ja -kahvli). Kuna kodukorra p 16.4.27 tunnistati sellises sõnastuses vahepeal kehtetuks ja alates 01.09.2017 jõustus Viru Vangla kodukorra p 16.4.27 muudatus, mille kohaselt varasema ühe eseme asemel on edaspidi võimalik ühe tellimusega soetada maksimaalselt viis plastkööginuga, -lusikat ja –kahvlit, siis leidis halduskohus ringkonnakohtu hinnangul õigesti, et kodukorra p 16.4.27 tühistamisnõudes tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kaebaja viitas sellesisulise tühistamisnõude alusena sellele, et tema arvates on ühe ostukorraga ainult ühe plastkööginoa, -lusika ja –kahvli ostmise lubamine õigusvastane, kuna ei kata sellisena kinnipeetava tegelikku vajadust olukorras, kus korraga on lubatud osta 4 kg puu- ja aedvilju, mille puhastamiseks ja lõikamiseks ta kambris nuga vajab. Samuti nähtub asja materjalidest, et vaidlusele eelnevalt soovis ta poest osta just viis plastnuga korraga ja kui talle võimaldati vaid üks nuga, siis esitas ta selle peale vaide, mille tulemusena vangla kodukorra p 16.4.27 ka muudeti, võimaldades kinnipeetavatel osta korraga poest viis plastikust nuga, lusikat või kahvlit. Eeltoodust tulenevalt leidis halduskohus põhjendatult, et kaebuses väljatoodud huvi köögi- ja puuviljade tõhusamaks tükeldamiseks selle läbi, et kinnipeetaval võimaldataks korraga osta poest rohkem kui üks plastikust nuga, on nüüd kodukorra muutmise tulemusel kaebajale tagatud, mistõttu on kaebaja saavutanud kodukorra p-ga 16.4.27 seonduvalt esitatud tühistamiskaebuse eesmärgi ja kaebajal puudub seetõttu ilmselgelt alus tühistamisnõude asemel näiteks tuvastamisnõude esitamiseks.
13.Viru Vangla kodukorrast nähtuvalt sätestab selle p 16.4, et kinnipeetav võib teha sisseoste maksimaalselt järgmistes kaubakogustes ning sellele p-le järgnevad alapunktidena 16.4.1-16.4.54 konkreetsete kaupade liigid koos lubatud kogustega. Nii vanglale esitatud vaides kui ka halduskohtule esitatud kaebuses vaidlustas kaebaja lisaks kodukorra p-le 16.4.27 üksnes kodukorra üldist p-i 16.4 (kinnipeetav võib teha sisseoste maksimaalselt järgmistes kaubakogustes), viitamata rohkem ühelegi p-i 16.4 alapunktile, s. o konkreetsele kaubale, mille ostmist tema poolt soovitud suuremas koguses vangla piiranud on. Kodukorra p 16.4 tühistamisnõude tagastas halduskohus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Ringkonnakohus nõustub ka selles osas halduskohtuga, et Viru Vangla tagastas kodukorra p-ga 16.4 seonduvalt esitatud vaide õigesti, kuna see oli esitatud puudusega, mis välistas vaide menetlemise ja seda puudust vaide esitaja ka ei kõrvaldanud. HMS § 71 lg 1 kohaselt võib vaide
esitada isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on tema õigusi rikutud või vabadusi piiratud. Kaebaja ei ole ei vaides ega puuduste kõrvaldamise avalduses selgitanud, millised kodukorra p 16.4 konkreetsed sätted ja kuidas tema õigusi rikuvad. Piisavaks ei saa pidada kaebaja üldist väidet, et kaubakoguste piiramine kui selline rikub tema õigusi. Halduskohus märkis õigesti, et kaebajal oleks tulnud selgitada, milliseid tooteid ja milliste õiguste või huvide kaitseks ta vajab suuremas hulgas või koguses, kui p 16.4 mõni alapunkt seda ette näeb ja esitada vaie siis, kui on tekkinud olukord, et ta seda toodet soovitud koguses vangla poest osta ei saa. Kuna Viru Vangla tagastas kaebaja vaide kodukorra p 16.4 osas 25.07.2017. a otsusega õigesti, ei tekkinud kinnipeetaval tühistamiskaebusega halduskohtusse pöördumise õigust. Kaebaja ei ole seega kinni pidanud kodukorra p 16.4 tühistamise nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast (VangS § 11 lg 5) ja halduskohus tagastas kaebuse selles osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õigesti.
14.Arvestades seda, et kodukorrast nähtuvalt seondub vangla poes sisseostude tegemise piirang siiski alati konkreetse kauba liigiga, ei ole põhjendatud määruskaebuses toodud väide, et vaatamata sellele on kinnipeetaval õigus vaidlustada sisseostude koguselist piirangut ka üldise põhimõttena.
15.Kuna kaebaja esitas kaebuses halduskohtule vaid kodukorra p-de 16.4 ja 16.4.27 tühistamise ja vanglale kohustavate ettekirjutuste tegemise nõuded, siis ei anna määruskaebuse rahuldamiseks alust ka määruskaebuses esitatud väited selle kohta, et halduskohus oleks pidanud esitatud kaebust siiski menetlema, kuna kaebaja arvates on kodukorra p 16.4 tühine ja ta võib halduskohtult nõuda selle kodukorra p-i tühisuse tuvastamist.
16.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.11.2017. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.